2013-08-15 ｜ 房思宏（綠色公民行動聯盟理事）

過去幾天內，有幾則新聞相信讀者一定有印象：首先是夏季高溫迭創紀錄，在熱浪席捲歐美之時，台灣也正經歷一個酷熱的夏日。父親節當天，台北市中午時的氣溫來到39.3度，創下百年新高。另一則新聞則是在挪威發現餓死的北極熊，由於北極海冰快速融化，導致北極熊必須踏上數百公里的旅程覓食，而這隻北極熊被發現時全身已無脂肪，僅剩皮包骨。

這兩則新聞擺在一起看時，相信不少人可能又得陷入兩難困境中。一來面對如此酷暑，要不開空調過日著實艱難，但用電節節攀升的結果卻可能持續加劇極端氣候，打開空調的同時你我都可能成為北極熊殺手。所以該怎麼辦呢？雖然可以盡量將家中電器換成高效能表現的新品，但會不會在滿足些許道德感後，反而因為心安卻消耗更多的用電呢？難道最後只有狠心咬牙，無視核災龐大風險及無解核廢料難題，擁抱號稱低碳乾淨的核能發電嗎？

這類焦慮相信不惟少數具綠色意識者所獨有，然而一旦陷入此種掙扎中，往往也讓我們失去綜觀全局的機會。比方說：誰在消耗能源誰在用電？如何消耗？為何消耗？工業與民生用電的情形相同嗎？那些消耗能源的大戶，究竟能否帶來人類生活福祉的實質提升？除此之外，我們也可進一步提問：人類生活的種種需求，包括照明、空調、取暖等，真的非得透過消耗（大量）能源的方式才可能滿足嗎?

正是基於此種關懷，世界自然基金會（WWF）與荷蘭兩家知名研究公司Ecofys及OMA合作的《能源報告》當中，清楚指出在分析未來能源供需情境時，必須優先考量將提供能源服務所需的能源降到最低。其次則是要求透過使用再生能源滿足剩餘需求，盡可能地使用本地資源；以及在非得使用化石燃料時，盡可能高效而清潔地使用。很明顯地，上述許多兩難困境中，並未從這些角度切入，再次讓節能停留在個體化的道德話語中。

回到這個燠熱的夏天，面對暑熱開啟空調時，其實可以不用這麼有罪惡感的。過去我們在討論建築相關節能時，往往只思考主動節能部分，試圖透過使用節能家電，或者導入建築物能源管理系統（Building Energy Management System, BEMS）等方式減少能耗。卻忽略了有著巨大潛力的被動節能：也就是在減少或不消耗能源的基礎上滿足人類各種需求。而每個人每天都必須長時間待在裏頭的各種建築，就蘊藏著巨大的節能潛力。

之所以談建築節能，是因為一般人不容易認識到建築所帶來的生態影響，以及其巨大的改善潛力。聯合國環境規劃署（UNEP）的《綠色經濟》報告中指出，全球約1／3的終端能耗發生在建築中，建築行業除排放大量溫室氣體外，更消耗超過全球1／3的資源，包括12％的淡水，以及創造全球約40％的固體廢棄物。同一報告也指出，提昇建築能源效率以減少能耗及碳排放的成本，遠低於運輸及能源部門的減碳成本。

汗得學社則指出，人的一生有超過80％的時間待在各種房子裡。（註1）。《綠色經濟》報告因此也指出，綠建築更能保障員工的健康，並提昇生產效率。因生產效率提高而節省的成本，將超過提昇建築節能的投資。簡單來說，建築節能有其必要，但由於人必須長時間待在各種建築裡，追求建築節能的過程絕不是以犧牲人類基本需求為代價，而是要讓人能舒適地處在各種節能綠建築中。

汗得學社胡湘玲引述OECD統計指出，有超過1／3的總體能源都消耗在建築的冷暖空調上（註2），然而在沒有良好隔熱系統的情形下，超過一半的冷熱空調將會從建築各處，包括屋頂、窗戶、牆面及地板各處散去。換句話說，一個缺乏隔熱系統的房子，將會大量耗費能源，而汗得學社指出，降低一度溫度所需的能源是升高1度所需能源的3倍，在臺灣對冷氣需求遠超過暖氣的情形下，若不認真改善建築隔熱，則無論如何都很難大幅改善整體能源效率。

臺灣社會慣用的鋼筋水泥建築，由於水泥牆熱傳導效率極佳，因此在夏日裡會大量吸收熱能，而且水泥散熱慢，導致夜裡家庭成員回家後，仍然必須與暑熱拚博，導致冷氣經常一開就是一整晚到天亮的情形，耗費這麼多能源，卻只是為了冷卻吸了一天熱氣的水泥房子，對一個能資源匱乏的國家來說，實在是難以想像。

除此之外，建築所在方位也會影響整體能耗，南北向的房子就比東西向的房子更能減少被太陽直射的機會，然而現在都市中多密集建築，不太考量由傳統智慧而生的建築方位問題，但即使住到東西向的房子，也可以從屋殼隔熱、增設外遮陽以及改善通風上著手，而這些措施除了個別家戶都可以投入外，也可以以社區或大樓整體的方式規劃實施。老舊社區在整建拉皮過程中，也可藉此納入各種節能設計，例如在外牆加裝隔熱板、外遮陽等，高雄市政府自去年起即將「綠整建」納入補助原則，鼓勵老屋整建時納入節能設計原則，改善建築通風並鼓勵架設太陽能板。在民間則有像「綠適居協會」這種組織，透過教育培訓、實地探勘等方式，鼓勵民眾、社區及企業投入建築改造。 一個有著良好隔熱的房子，就不再需要透過大量空調來維持室內的涼爽，對能源的消耗因而將大幅減少。換句話說，在各種房子內過著舒適的生活，一樣可以不用消耗大量能源，可以對得起北極熊。

然而若要讓此種綠建築、綠改造不僅作為示範存在，而是能全面普及到生活中，則需要一個重新界定能源與人類社會間關係的新典範，並紮根於制度中。以歐盟來說，其建築能源管理規範（EU Energy Performance Buildings Directive, EPBD）制定建築能源評比（ Building Energy Rating, BER），讓預定租賃或購買建築的人可以清楚知道該建築的能效表現，並能估算接下來的能源消費。建物在取得BER前不得出租／售，否則會遭罰款。自2007年開始，先是要求預計出租／售建築必須取得BER，逐年擴大到所有建築都需取得BER。法國則是訂出2020 年時建築能耗比2000年時降低40％的目標，以政府資金投入公共住宅的節能改善，並透過稅收優惠、補助貸款等方式，鼓勵一般家庭及企業投入建築節能，改造後取得建築能效證書的房子其價值亦隨之提高。

而在德國，自1977年即開始規範建築節能，在2002年通過新的節能法規（EnEV），並在2007年完成修訂，藉此規範建築物的能源需求量、氣密及能源損失，並制定建築、建材與空調設備的能效標準。胡湘玲指出，以1棟獨棟住宅而言，每年每平方公尺用在空調與熱水的耗能量必須低於70千瓦小時，連棟房子則要低於65千瓦小時。

而針對1977年前興建的老房子，德國也提出環保整修政策，提供長期貸款，讓能耗超過現代節能建築2倍的老房子，能夠在整修後減少超過8成的能耗，表現甚至比符合法規的新節能屋還要好（註3）。德國的節能法規中，也規定興建、改建或增建的建築，都必須提供足以反映建築物能耗狀況的能源證件：「能源護照」（Energypass），其中使用者必須明確指出屋子的隔熱、熱能損失、二氧化碳排放、以及建築能源需求總量等資料，一如歐盟的BER規範。建築節能固然需要投入成本，但同時也提高房產的價值，讓節能真正成為一門好生意。

臺灣自2012年起強制工程超過5千萬元的新建公有建築必須導入智慧綠建築設計，並對於通過綠建築銀級以上評估之都更案給予容積獎勵，但由於尚未建立對建築整體能耗的規範，尚無法引導新建築全面邁向節能設計，也缺乏讓舊建築投入節能環保整建的誘因。更重要的，上述被動節能的觀念尚未普及，導致政府規劃未來建築節能方向時，仍然聚焦於購買節能家電之補貼措施，而未能從更根本之建築隔熱、氣密、通風等因素著手，讓綠建築仍然只是房地產市場中的異例。這自然也與相關反映能源外部成本的法制尚未完整建立，導致高耗能的發展模式依然有利，社會各面向缺乏大步邁向節能的誘因有關。

在台灣房地產泡沫尚未被戳破前，許多人仍然夢想擁有屬於自己的家園。然而，看房子時除了看周遭環境、空間格局、採光通風甚至風水外，我們能不能也有機會了解這棟房子的能耗情形，得以認識未來遷入後的舒適生活得消耗多少能源才能達成？徹底從政策及制度上著手，發揮主動及被動節能的最大潛力，才是拯救北極熊的正途。 （原文登載於台灣立報）

●註1：可參考汗得學社網站　http://www.hand.org.tw，並到位於青年公園的太陽房子參觀。與一般人設想不同，太陽房子屋頂並沒有鋪設太多太陽能板，反而是利用隔熱、窗戶、空調等設計，被動使用太陽能，房子裏頭除了恆溫舒適外，也不需要消耗大量能源在空調上。
●註2：可見　胡湘玲，2009，《太陽能源》，天下文化。
●註3：可見Chris Goodall著，蘇雅薇、楊幼蘭譯，2012，《不用核能，那我們用什麼？》，大是文化出版。書中指出德國政府除提供長期貸款外，老屋整修後的能效表現若比新節能屋好30％以上，政府亦將代償12.5％的貸款。

---

• 環境前線：想像與思辯:在反核倡議的旅途中 »
• 環境前線：無能強化台灣恢復力的氣候調適綱領 »
• 非核就必須多燒煤？重新思考煤電的環境威脅與替代出路 »
• 2015 世界核能產業現狀報告：全球核工業持續萎縮 »
• 【講座】｢天翻地覆：資本主義vs氣候危機」紀錄片觀眾側記心... »

---

回應討論｜Facebook comments