2019-07-01 ｜ 柯乾庸（綠色公民行動聯盟專員）

在過去，政府所提供的環境資料散落於各個不同的單位。公開的狀況也缺乏統一的格式，一般民眾就算想要試著了解自己關心的環境資訊，也不知道從哪裡找起。透明足跡在推動政府公開企業違規資料時，也遇到了同樣的問題，以往的資料，僅能看到違反的法規與金額，看不到具體的違規事項，也無從得知情節嚴重程度。經過與環保署的多次討論，終於得到了2016年12月後的裁處紀錄將全數公開違規事由的承諾，但事情真的有這麼簡單嗎？

在2019年初，透明足跡盤點了2017/1/1—2018/12/31共16,057筆違規裁處紀錄，透過人工的方式，逐筆進行判讀，依照（1）裁罰紀錄公開的詳細程度、（2）能否瞭解具體違規內容，而非僅公開違反的法規等原則，整理出了環境資料公開表現最差的前五名。

其中高雄在裁處筆數及填寫不確實的筆數上都是最高，可以看出高雄環保局在資訊公開的處理上，顯然出現極大問題。但這個問題的發現，是否代表高雄就是環境資料公開上的害群之馬？其實不然。透明足跡在一月的記者會後，於四月正式前往高雄環保局，針對資料公開的難處與做法進行討論。在此次的拜會中，除了確認地方政府在第一線實務運作上可能碰到的技術與行政障礙，也確認高雄環保局在更新資料上已做了充分的改正。更值得鼓勵的是高雄環保局對於我們所提出的，包括：回溯公開至少近五年的裁處紀錄、行政處分情形等更多資料欄位開放，都表示願意支持。在資料公開上，不僅面對不足，更做到了積極的回應。

有了充分紀錄做為土壤，才能長出民間百花齊放的分析。環境治理的第一步，就是資訊公開。推動污染事由的揭露，我們才能判斷污染對於居民的危害；有了違規事件的細節，我們才能抓出企業長期違規的事證。推動社區知情權，正是秉持著同樣的理念。

透過資料分析與實地走訪地方政府。透明足跡以堅實的資料與地方的支持，回過頭來要求環保署應該扮演更為積極的資料公開角色。在六月，我們正式與環保署進行會商，針對了以下六項的資料欄位，要求環保署研擬公開的方式。

1. 行政處分狀況（包括停工、限期改善等處分）
2. 是否屬情節重大事件
3. 行政救濟狀況（是否提出訴願、行政訴訟）
4. 罰鍰是否繳清（是否分期繳納，是否完納）
5. 刑事訴訟狀況（是否移送刑事偵查，判決結果）
6. 陳情狀況（是否收到陳情，陳情內容）

同時，我們也主張，裁處事由公開已滿兩年，應研擬回溯公開至少近五年的裁處事由，讓民間可以進行長時間的追蹤盤點。這些要求，目前也都得到環保署的正面回應，期望後續能夠盡速落實。

推動資料開放的每一步雖然緩慢卻走得堅定，透明足跡的工作，除了讓污染現形，更重要的是擴大民眾知的範圍，讓公眾能夠參與污染治理，落實監督，更進一步也讓企業在資訊公開的基礎上，善盡自身的社會責任。才能真正做到「讓污染無所遁形」。

---

• 環境前線：堅決不移的311核災求償訴訟 »
• 中國NGO的「綠色選擇」倡議 »
• 核能不能解決氣候變遷的 7 個原因 »
• 2021年福島核災現況整理 »
• 【講座紀實】如何抵抗核能的環境不正義？從美國核電爭議談... »

---

回應討論｜Facebook comments