過往的政治金童仍活在上個時代，把電視辯論會當成自己的政論節目，充滿激情表演，但缺乏能源政策且內容錯誤百出，避重就輕。

雖然趙少康先生曾經擔任過環保署長，但在辯論時只是攻擊執政黨的外交政策。環境政策本應該是趙先生的主場，但政治攻擊優先於內政、環保。

我們也正告趙先生，不應消費核電廠周遭居民，到屏東一趟助選就稱居民收到補助金很高興，歡迎核電廠延役，用補助來收買是上個世代的威權心態。屏東縣的民意真的多數是贊成核三廠延役嗎？有明確告知居民在核三廠鄰近有恆春斷層的風險？有告知屏東人核廢料會長年移不出去嗎？

國民黨提出核電擴張的政見，也必須負責任地告訴大家新的核電廠蓋在哪？核廢料要放在哪？趙先生指出現有核電廠還有空間擺放更多核能幾組，有空間不代表可以隨便蓋，一樣還是要經過預算編列，安全與環境影響評估，建廠時間也一樣長達十年以上，隨口說說是不負責任的，請問你的總統候選人侯友宜先生同意新北市再增加16座核電機組嗎？更重要的是新北市民有同意嗎？

趙先生說學習美國處理核廢料的方式，以「深地質掩埋」的方式處理處理核廢料，但你知道美國目前也找不到核廢料最終處置場，猶卡山選址失敗中止，至今仍不知該何去何從嗎？台灣必須在科學上找到地質可能合適存放核廢料的地方，在民主法治上也需要縣市政府與當地居民同意，你提得出來國民黨執政下那些縣市長同意接受核廢料了嗎？

「深地質掩埋」絕對不是如同趙先生所說「挖深以後強固起來」就可以處理核廢料，這必須考量到地質與工程問題，以美國政府所提出標準必須找到近百萬年都穩定的地層，在台灣造山運動如此劇烈以及有許多斷層，在地質條件上難以尋覓適合的場所。另外，為了要興建核廢料最終處置場，也必須有前期的地質勘探與興建「地下實驗室」的工程，這些都是需要付出龐大政府預算、社會溝通成本。面對棘手的核廢料處置問題，用不當、不科學的比喻，只會誤導社會大眾，散播錯假消息。

過往有「政治金童」美譽的趙少康先生，如今成為政治掛帥，不顧民生、環境議題，攻擊再生能源發展，回頭擁抱老舊的核電，讓金童生鏽。