<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>反核 彙整 - 綠色公民行動聯盟</title>
	<atom:link href="https://gcaa.org.tw/tag/%E5%8F%8D%E6%A0%B8/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://gcaa.org.tw/tag/反核/</link>
	<description>秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念，致力於建構台灣環境政策、推動環境議題，期望讓台灣達到永續的生活環境。</description>
	<lastBuildDate>Tue, 28 Apr 2026 04:29:47 +0000</lastBuildDate>
	<language>zh-TW</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>【聯合新聞稿】核三重啟程序草率 三原則玩真玩假？核安核廢無解 反對老舊核三重啟</title>
		<link>https://gcaa.org.tw/16077/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[綠色公民行動聯盟]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Apr 2026 04:23:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[新聞稿及聲明]]></category>
		<category><![CDATA[反核]]></category>
		<category><![CDATA[廢核]]></category>
		<category><![CDATA[核電]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gcaa.org.tw/?p=16077</guid>

					<description><![CDATA[核能安全委員會（以下簡稱核安會）今（4/28）於核三廠所在地恆春鎮舉行「核三廠再運轉審查地方說明會」。針對核三 [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="16077" class="elementor elementor-16077" data-elementor-post-type="post">
				<div class="elementor-element elementor-element-d8363cf e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="d8363cf" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-14d7e1e elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="14d7e1e" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p>核能安全委員會（以下簡稱核安會）今（4/28）於核三廠所在地恆春鎮舉行「核三廠再運轉審查地方說明會」。針對核三廠運轉執照已屆期、設備老化，且核安、核廢與地方參與問題仍未解決，恆春在地居民、屏東縣監督核能安全委員會委員及近30個民間團體共同召開記者會，呼籲核安會正視核三重啟的風險與爭議，在三原則尚未落實前，不應推動再運轉審查。 </p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-a687bcd e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="a687bcd" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-e415d8e elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="e415d8e" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">核廢無解、核安風險高，恆春不該被迫承擔 </h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-4675020 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="4675020" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-9d833c7 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9d833c7" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong><u>瓊麻園城鄉文教發展協會榮譽理事長江國樑</u></strong>表示，核三重啟存在三大疑慮。首先是核廢問題「禍害留子孫」。至今政府未能說明核廢料最終處置地點與方式，在核廢無解、且重啟公投未過的情況下，不應再製造更多核廢。</p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">第二，地方是否隨著核三重啟程序不斷往前走而被迫「出賣家園」。地方近來聽見不少聲音將核三重啟與回饋金連結，甚至主張只要核三早日重啟，地方就能取得更多回饋。地方居民承擔的核安風險及家園的共同未來，不應化約為回饋金的金額，讓居民被迫在回饋金與出賣家園之間做選擇。</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">第三，他擔心老舊核三是否讓居民成為「實驗的白老鼠」。核三廠已運轉40年，機組老舊，又位於地震風險區域；恆春地形狹長、撤離路線僅有一條主要幹道，人口與觀光活動又集中，一旦事故發生，居民與旅客究竟要往哪裡撤離？至今仍缺乏令人安心的答案。 </span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-9afd7d6 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="9afd7d6" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-9ee8493 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="9ee8493" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">資訊不透明，居民長期被排除在決策之外 </h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-ccc9b2e e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="ccc9b2e" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-a8b152f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="a8b152f" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong><u>來自恆春大光里的在地文化工作者龍昶維</u></strong>表示，兒時的印象總是脫離不了老家旁的核三廠，進出大光的路旁就能看見核三廠區，但對於這座核電廠的實際運作、風險與決策過程，地方居民卻長期一無所知。他形容核三廠像一座「巨大又安靜的怪獸」，存在於恆春土地上40多年，卻形同被抽真空一樣，讓在地人除了接受它的存在，無從參與、理解或回應，更無從選擇。 </p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">龍昶維指出，核三廠最大的問題在於「兩個不透明」：一是建置過程不透明。核三廠是戒嚴時期的產物，地方從未真正參與決定，一開始就處在被動接受的位置；二是核安資訊不透明。當地孩子去台電南展館戶外教學，但接收到的僅是「核電安全無虞」的單向宣傳，對核廢料與運轉風險卻幾乎沒有說明。在核廢未解的情況下，恆春是否將隨著核三廠重啟，理所當然地成為核廢料的萬年故鄉？他提出質疑。</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">最後，龍昶維表示，恆春居民長期承擔第一線風險，卻被貼上「為了補助」或「恆春人挺核」的標籤。恆春人的沈默並不代表接受，實際上這種沈默是核三廠長期讓事實遠離民眾的結果。於發言最後，他重申：「我是恆春人，我反核。」  </span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-904fbb5 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="904fbb5" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-86bc2f3 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="86bc2f3" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">缺乏公開與參與，再運轉審查難稱正當 </h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-19dea99 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="19dea99" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-aaa7f15 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="aaa7f15" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong><u>屏東縣監督核能安全委員會委員、國立中山大學社會學系副教授邱花妹</u></strong>指出，目前核三再運轉審查仍高度集中於技術面，僅透過形式性的地方說明會回應社會疑慮，缺乏完整資訊公開、資訊轉譯與公眾討論機制。從資訊公告、時間安排到參與設計，都不利於民眾理解與實質參與，等同將核三是否重啟的重大公共決策皆限縮在專家與技術體系之內。尤其本場說明會地方組織約說明會前12日才收到公文，在地居民多數更不知道有這場說明會。舉辦於上班時間，亦將許多民眾排除在參與之外。</p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">邱花妹進一步指出，台電雖盤點機組設備、人力配置、燃料乾貯、同型機組延役狀況、地質耐震、安檢整備與供電效益等面向，但整體仍流於技術判斷，未能提出技術、經濟與社會接受度三重面向的完整評估。若政府一再宣稱核電重啟必須符合「核安無虞、核廢有解、社會共識」，那麼再運轉計畫就不能只由台電以技術報告帶過，更不能忽視去年核三重啟公投未通過的事實。</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">她強調，再運轉高度涉及社會許可與地方信任，若沒有第三方專業審查、透明公開的安全檢查結果，以及屏東與恆春居民的實質參與，程序上難稱正當，更不尊重地方。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-2ab81eb e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="2ab81eb" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-212ef4c elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="212ef4c" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">核安無法假設，三原則不能流於口號 </h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-b6153a8 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="b6153a8" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-cbdb118 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="cbdb118" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong><u>綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣</u></strong>表示，核能從不存在「絕對安全」，全球近50年的核電歷史，三次重大核災已證明，核安不能僅以機率或標準推估。即使核三廠在恆春運轉40多年未發生重大事故，也不代表未來具備百分之百安全。真正的核能安全，必須建立在資訊透明、民主參與及在地居民充分知情之上。福島核災後，國際社會普遍提高核安標準，但台灣至今仍未建立足以面對廣域核災的應變制度。</p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">她指出，政府如果要推動核二、核三再運轉，就不能將其視為單純行政程序，必須正面回答核廢料最終處置、老舊機組風險、斷層與耐震疑慮，以及疏散演練、防護物資、跨縣市應變等問題。在核廢無解、應變不足、地方未參與的情況下，「核安無虞」只是空洞的口號。 </span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-777cbe3 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="777cbe3" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-5a43609 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="5a43609" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">再運轉審查應公開透明，不能以技術高牆排除公民參與 </h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-8f743d3 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="8f743d3" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-d60756c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="d60756c" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong><u>地球公民基金會董事長李根政</u></strong>表示，台灣核電歸零已近一年，依官方統計，至今備用容量率仍維持約一成，且至 2032 年前並無缺電問題。當前真正棘手的挑戰，是半導體與 AI 產業帶來超乎預期的用電成長，以及國際戰爭衝突下的能源風險；然而，核能並非解方。核電不僅成本高昂、建置與重啟期程漫長，至今包括台灣在內，多數國家仍未解決核廢料最終處置問題。 </p><p>他強調，核安會即將審查台電提出的再運轉報告，審查過程必須做到資訊充分公開，並以公眾能理解的方式說明，讓公民得以實質參與討論。核能安全不應成為少數專家壟斷的技術高牆阻礙公民參與，因為核電風險攸關全體國民及後代子孫的生存發展。賴政府也必須清楚說明，所謂「核安無虞、核廢有解、社會共識」的具體標準與落實方式為何。在沒有地方同意、核廢料沒有最終處置場、核安也不能被保障的前提下，核三完全不具備重啟條件。 </p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-f85ff2c e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="f85ff2c" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-675d067 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="675d067" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">反對核三重啟，應落實核電三原則 </h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-9c33d24 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="9c33d24" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-56a3fc4 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="56a3fc4" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p>針對本日的記者會，近30個民間團體共同提出以下訴求： </p><p><strong style="font-size: inherit; text-align: inherit;">訴求一、反對核三重啟</strong><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">：目前核三的地震與複合式風險難解，設備老舊老化。福島核災15年，核災殷鑑不遠，一旦發生核災，恆春半島將難以復原；台灣至今無最終處置場選址條例，也無相應程序，令人擔憂恆春將成為萬年核廢的故鄉；2025核三公投未過關，至今重啟核電的討論依舊缺乏社會共識。上述問題未解，核三不應重啟。 </span></p><p><strong style="font-size: inherit; text-align: inherit;">訴求二、重啟審查不應草率</strong><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">：目前的重啟審查流於技術決策，缺乏明確資訊公開與社會信任，使在地居民處在無法參與決策的位置。核安會應確保重啟審查程序的資訊透明與轉譯，並應有完整的公共參與規劃，尊重地方居民的自決權。</span></p><p><strong style="font-size: inherit; text-align: inherit;">訴求三、落實核電三原則</strong><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">：核三廠面臨核安未明、核廢無解、社會溝通不足的問題，令人憂心民進黨的三原則玩真玩假？執政黨有責任向社會說明，核電三原則如何被具體落實，提出清楚的程序及門檻，供社會大眾檢驗。 </span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">民間團體再次強調，核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。 </span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-1a38ecc e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="1a38ecc" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-efc6c63 elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="efc6c63" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
							<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
						</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-79f7db2 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="79f7db2" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-c777747 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="c777747" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong>共同聲援團體：</strong>瓊麻園城鄉文教發展協會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室、小民參政歐巴桑聯盟、社團法人台灣親子共學教育促進會、高雄暖暖蛇國小共學團、台灣人權促進會、台灣綠黨、高雄市公民監督公僕聯盟、島島ta̍uh-ta̍uh-á高雄育兒支持共學團、高雄市輔育人員職業工會、台灣蠻野心足生態協會、媽媽氣候行動聯盟、社團法人高雄市心家長協會、原住民族青年陣線、環境權保障基金會、台灣環境保護聯盟、全球綠人台灣之友會、全國教保產業工會、屏東縣幼兒托育職業工會、台灣環境資訊協會、環境法律人協會、綠色和平、社團法人屏東縣愛鄉協會、社團法人好屏青年協會、林仔邊自然文史保育協會、社團法人社區大學全國促進會……（持續邀請中）</p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-f76f58c e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="f76f58c" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-96c49b5 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="96c49b5" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
															<img fetchpriority="high" decoding="async" width="580" height="387" src="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/04/現場高呼恆春不要老舊核電、拒絕無解核廢，強調核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。-（地球公民基金會提供）-1024x683.jpg" class="attachment-large size-large wp-image-16079" alt="" srcset="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/04/現場高呼恆春不要老舊核電、拒絕無解核廢，強調核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。-（地球公民基金會提供）-1024x683.jpg 1024w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/04/現場高呼恆春不要老舊核電、拒絕無解核廢，強調核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。-（地球公民基金會提供）-300x200.jpg 300w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/04/現場高呼恆春不要老舊核電、拒絕無解核廢，強調核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。-（地球公民基金會提供）-768x512.jpg 768w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/04/現場高呼恆春不要老舊核電、拒絕無解核廢，強調核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。-（地球公民基金會提供）-391x260.jpg 391w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/04/現場高呼恆春不要老舊核電、拒絕無解核廢，強調核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。-（地球公民基金會提供）.jpg 1200w" sizes="(max-width: 580px) 100vw, 580px" />															</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-48c5230 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="48c5230" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-e33a969 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="e33a969" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p style="text-align: center;">地球公民基金會提供。</p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
				</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>【聯合新聞稿】反對核電重啟：核廢要放哪？政府請回答！</title>
		<link>https://gcaa.org.tw/15907/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[綠色公民行動聯盟]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Mar 2026 07:31:59 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[新聞稿及聲明]]></category>
		<category><![CDATA[綠盟觀點]]></category>
		<category><![CDATA[反核]]></category>
		<category><![CDATA[核電]]></category>
		<category><![CDATA[能源]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gcaa.org.tw/?p=15907</guid>

					<description><![CDATA[全國廢核行動平台今日（3/26）於行政院前召開記者會，反對賴政府提出核二、核三「再運轉計畫」。廢核平台指出，核 [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="15907" class="elementor elementor-15907" data-elementor-post-type="post">
				<div class="elementor-element elementor-element-6a4117b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="6a4117b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-f6867c0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f6867c0" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">全國廢核行動平台今日（3/26）於行政院前召開記者會，反對賴政府提出核二、核三「再運轉計畫」。廢核平台指出，核電重啟不只是行政程序，而是重大公共決策，政府應負起政策責任，正面回應核廢料最終處置與核安風險。</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">現場以行動劇呈現核災情境，指出若比照日本福島事故疏散30公里範圍，核二廠在北部將影響約683萬人（台北市、新北市、基隆市），核三廠在南部（屏東縣）亦達5萬7千人，凸顯現行防災準備嚴重不足。廢核平台主張應立即修訂《核子事故緊急應變法》，擴大緊急應變計畫區，並要求行政院召開縣市長會議，討論核廢料最終處置與疏散規劃；各縣市首長亦應明確表態如何落實核安。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-f856f0d e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="f856f0d" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-2d53714 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="2d53714" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">沒有緊急應變計畫，何來「核安無虞」？核安不該只是口號！
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-a243462 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="a243462" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-9d6fd92 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9d6fd92" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣</b><span style="font-weight: 400;">表示，核能無法保證絕對安全，面對天災、人為疏失與機械故障等風險，過去50年全球已發生三次重大核災。若持續使用核電，政府與朝野政黨更應強化緊急應變計畫與疏散演練，並借鏡福島經驗，這是最基本的核安要求。緊急應變計畫區的劃設基於風險管理，但我國目前僅限半徑8公里，不僅遠低於福島實際疏散30公里以上，也落後多數國家標準。</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">台灣地狹人稠、核電廠鄰近都會，更應擴大應變範圍，尤其當前擬啟動運轉逾40年的老舊核電廠，若連最基本的應變區擴大都不願推動，如何讓人相信「沒有核安，就沒有核電」擴大應變區雖無法保證核安，但這是最低限度的政治責任。修法後，政府才能進行跨部會整備，強化應變計畫、擴大演習與碘片發放，否則一旦核災發生，相關單位及計畫區外民眾缺乏演練與防護準備，只會陷入恐慌，增加受災風險。立院朝野政黨若真認同核安第一，不論立場，都應儘速修法，</span><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">明定核子事故緊急應變計畫區範圍不得小於30公里。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-107b73b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="107b73b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-cea4a38 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="cea4a38" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">沒有風險揭露、無核廢解方與民主授權，核電不應輕率重啟
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-fe1b288 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="fe1b288" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-4140add elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="4140add" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>地球公民基金會議題專員林冠伶</b><span style="font-weight: 400;">表示，許多對於核電的民意支持，可能建立在「風險由他人承擔」的前提之上，對直接受核電影響的居民並不公平。根據民調，部分縣市高度支持重啟遠方的核電廠，卻不一定支持把核電廠及核廢料處置場設於本地。例如：金門對重啟核三的支持度高達93%，但只有42%、35%支持在當地設置核電廠及核廢料處置；苗栗有85%支持重啟，卻只有約5成民眾支持在苗栗設廠、不到4成民眾接受在苗栗處理核廢。</span></p><p><b style="font-size: inherit; text-align: inherit;">林冠伶</b><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">也表示，在沒有核廢料最終處置場解方的情況下仍主張重啟核電，等於強迫受影響社群繼續接受更多核廢料。而核電的討論更不能建立在「核災不會發生」的假設之上，需要進一步規劃及揭露核災應變的長期且大規模的撤離、輻射監測與跨區域管制，讓大眾理解核電極高的風險與社會成本。她強調，核電的討論必須具備充分的資訊揭露、務實的核廢料處理解決方案，更應該要有民主授權程序，讓受影響民眾有實質的否決權。否則，就是強迫受影響當地民眾繼續承擔核災風險，背離民主原則，是不負責任的能源政策。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-a972ccc e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="a972ccc" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-dfbf331 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="dfbf331" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">落實非核才是真正的依法行政
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-303898f e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="303898f" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-10b1342 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="10b1342" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>台灣環境保護聯盟謝志誠會長</b><span style="font-weight: 400;">表示，修正前的《核管法》規定，核電廠若要延役，必須在運轉執照屆期前5年需提出延役申請，否則執照到期就必須除役。2025年5月15日《核管法》修法，為運轉執照已屆滿的老舊核電廠，若要再繼續運轉者，得向主管機關申請再運轉。不管是修法前的延役申請或者是修法後的再運轉申請，決定權都在核電廠經營者，檢視相關法條並沒有「強制性」的意涵。賴清德總統以「依法行政」為名，心虛的把重啟老舊核電廠賴給《核管法》，竹篙套菜刀；我倒是要提醒政府，要「依法行政」的標的是《環境基本法》第二十三條︰「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。」</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">從去年重啟老舊核電廠的風潮被帶動之後，幾位核電幫的主導者就不斷地帶風向擘畫核二核三的重啟時程，甚至聯合在野黨與產業界一起質疑政府是在搞「拖延戰術」。雖然台電公司已經清楚表示︰「核電廠重啟時程是「1.5、2年+N，非2027年就可重啟。」但「核電有望2027、2028年重啟」似乎已被形塑成定見。如此猴急式的時程預設，簡直是回到那個大開發的年代，開發案才提出，環評還沒開始，就有官員高喊動工時間。以前，人民不信環評的審查可以把關，現在，我們如何相信核安會可以公正審查為人民的生命財產安全把關？</span></p><p><b style="font-size: inherit; text-align: inherit;">台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅</b><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">表示，賴總統稱立法院通過《核管法》，政府要「依法行政」，台電現已在準備核二、三廠重啟程序。然《核管法》修法只是取消申請期限限制，放寬延役條件，並未強迫提出申請。賴總統想重啟核電，不能卸責推給修法。《環境基本法》：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」、《氣候變遷因應法》第5條：「應擬定逐步降低化石燃料依賴之中長期策略，訂定再生能源中長期目標，逐步落實非核家園願景」，落實非核才是真正的依法行政。台灣多斷層、火山，核災風險高，但地熱潛能也高，應將國家資源投入深度節能及以再生能源取代化石燃料。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-cc80d3e e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="cc80d3e" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-402add0 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="402add0" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">重啟老舊核電讓全民承擔風險 不是負責任的能源治理
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-03db04d e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="03db04d" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-6e67909 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="6e67909" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>主婦聯盟環境保護基金會執行長吳碧霜</b><span style="font-weight: 400;">呼籲，核電並非單純的能源選項，而是一項涉及世代風險、環境正義與民主程序的重大公共決策。台灣位處地震帶，核廢料最終處置場選址與社會溝通長期停滯，核安與撤離計畫尚未完善。在此情況下倉促重啟核電，將風險轉嫁給未來世代，也可能削弱社會對能源治理的信任。「核廢料去哪裡？事故發生時人民怎麼撤離？社會是否充分參與？」主婦聯盟強調，這三個問題若未解決，就不應輕率重啟核電。台灣能源未來，應建立在安全、透明與社會信任上，而非政治喊話。</span></p><p><b style="font-size: inherit; text-align: inherit;">台灣綠黨共同召集人、新北新莊市議員參選人甘崇緯</b><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">表示，政府到現在始終沒有說清楚，重啟核電的政策目的到底是什麼。若是為了產業用電，就應說明核電是否真能回應企業當前最在意的綠電與國際供應鏈需求；若是為了戰爭風險，更應誠實面對大型集中式電廠與輸配電系統在戰時同樣脆弱，核電廠未必能真正提升能源安全。真正有韌性的戰時能源系統，重點不是把希望押在少數大型設施上，而是加速發展分散式再生能源、儲能系統與區域電網。分散式能源即使受到攻擊，也只會影響局部區域，較不易造成大範圍停電，且更容易快速修復，這才是面對戰爭風險時更務實的方向。相較之下，重啟老舊核電廠不僅成本高、期程長，還伴隨後續除役與核廢料管理等長期負擔，若連政策目標都無法清楚交代，就要全民承擔風險，這不是負責任的能源治理。</span></p><p><b style="font-size: inherit; text-align: inherit;">環境法律人協會常務理事張譽尹律師</b><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">表示：核電在台灣，不只是能源，也是威權的象徵。核電的開發沒有溝通、沒有環評、而是迫遷、破壞環境、高度風險。台灣社會努力與威權抗爭，反核是反抗威權。台灣社會花了超過四十年，終於在2025年把核電歸零了，結果民進黨賴清德總統一天就要重啟核二核三，這是最離譜的笑話，卻不令人意外，因為賴清德在骨子裡就是有威權的基因。民進黨要重啟核電，給了三大條件，但是核安不可能確保、社會也不可能有共識。如有核災，北北基桃近七百萬人根本無法疏散，只能慢性死亡。</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">核廢的部分，反核團體花了五年時間研究，在去年7月8日推出民間版高放射性核廢料選址及處置條例，也拜會了執政黨與在野黨。結果呢？官方的高放條例現在還躺在抽屜裡面。核廢料迄今無處可去。新北市長候選人蘇巧慧，你對於同黨的總統要重啟核電，你能向新北市選民保證核廢料不會留在新北市嗎？</span></p><p><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">去年十一月，國民黨主席鄭麗文去祭拜共諜吳石，我們覺得夠扯夠離譜。結果前幾年賴清德把過去四十年反核的民主前輩全部踩在腳下宣佈重啟核電，果然只有民進黨能夠超過國民黨。我們在這邊呼籲，有很高的可能性只是狗吠火車。但反核人民們，選票就是你們最大的力量。所以我要呼籲手握選票的反核人民，下架民進黨。尤其是新北市、屏東縣，看清楚你們選區的候選人：誰支持核電？誰不處理核廢？我們就用選票反制到底。</span></p><p><b>最後，全國廢核行動平台重申使用核電需面對其代價，不該迴避核電長年以來的爭議，提出三點訴求：</b></p><p><b>一、反對老舊核電輕率重啟，重大公共政策變更應具備民主程序、風險檢證與資訊公開；</b></p><p><b>二、政府應明確回答「核廢要放哪」，並召開縣市長會議研商核廢處置與疏散計畫；</b></p><p><b>三、立法院應儘速修改《核子事故緊急應變法》，將核電廠緊急應變計畫區擴大至30公里，強化核災應變能力，確保國人生命財產安全。</b></p><p><span style="font-weight: 400;">記者會出席團體：台灣環境保護聯盟、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、綠色和平、台灣環境資訊協會、蠻野心足生態協會、台灣綠黨、全球綠人台灣之友會、台灣基督長老教會、台灣人權促進會、台灣親子共學教育促進會、主婦聯盟環境保護基金會、野薑花公民協會、婦女新知基金會、環境法律人協會</span></p><p><span style="font-weight: 400;">附註：今日上午由行政院能源及減碳辦公室林國良參議出席記者會接受提問，全國廢核行動平台要求行政院於院會記者會回答相關問題。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">—</span></p><p><span style="font-weight: 400;">全國廢核行動平台：2013 年 309 全國廢核大遊行，北中南東共有超過 22 萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成</span><span style="font-size: inherit; text-align: inherit;">「全國廢核行動平台」。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-d84f38d e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="d84f38d" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-2526373 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="2526373" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
															<img decoding="async" width="580" height="387" src="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/20260326廢核平台記者會新聞稿-反對核電重啟：核廢要放那？政府請回答！合照李宇恩-攝-8-1024x683.jpg" class="attachment-large size-large wp-image-15909" alt="" srcset="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/20260326廢核平台記者會新聞稿-反對核電重啟：核廢要放那？政府請回答！合照李宇恩-攝-8-1024x683.jpg 1024w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/20260326廢核平台記者會新聞稿-反對核電重啟：核廢要放那？政府請回答！合照李宇恩-攝-8-300x200.jpg 300w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/20260326廢核平台記者會新聞稿-反對核電重啟：核廢要放那？政府請回答！合照李宇恩-攝-8-768x512.jpg 768w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/20260326廢核平台記者會新聞稿-反對核電重啟：核廢要放那？政府請回答！合照李宇恩-攝-8-391x260.jpg 391w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/20260326廢核平台記者會新聞稿-反對核電重啟：核廢要放那？政府請回答！合照李宇恩-攝-8.jpg 1200w" sizes="(max-width: 580px) 100vw, 580px" />															</div>
				</div>
					</div>
				</div>
				</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>【綠盟聲明】反對核二、核三重啟 核電不是解方 能源轉型需韌性與責任</title>
		<link>https://gcaa.org.tw/15919/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[綠色公民行動聯盟]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Mar 2026 10:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[新聞稿及聲明]]></category>
		<category><![CDATA[反核]]></category>
		<category><![CDATA[廢核]]></category>
		<category><![CDATA[核能]]></category>
		<category><![CDATA[核電]]></category>
		<category><![CDATA[氣候變遷]]></category>
		<category><![CDATA[能源]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gcaa.org.tw/?p=15919</guid>

					<description><![CDATA[2025年5月17日，台灣除役最後一座核電廠，正式進入零核時代已310天。期間迎來近40年來首個無核能的夏天， [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="15919" class="elementor elementor-15919" data-elementor-post-type="post">
				<div class="elementor-element elementor-element-019df7b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="019df7b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-34505bf elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="34505bf" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p style="text-align: justify;">2025年5月17日，台灣除役最後一座核電廠，正式進入零核時代已310天。期間迎來近40年來首個無核能的夏天，而僅佔發電占比3%的核三，並未如外界想像般不可或缺。這近一年來，既未出現缺電危機，也未造成民生或工業用電困難。</p><p style="text-align: justify;">台灣順利達成核電歸零目標，是亞洲第一個宣示並實踐廢核的國家，亦是能源轉型中難得的正向成果。這證明穩定供電與能源安全可在無核情況下實現，民眾生活未受影響，也擺脫長年核災風險的威脅。</p><p style="text-align: justify;">然而，賴清德總統如今卻以情勢轉變為由，提出核二、核三再運轉計畫，其理由亦無法說服朝野與社會。非核政策是國家重要能源政策，也是民進黨長期執政方向，即使轉向，也應經正式政策討論程序，甚至召開全國能源會議，向國人清楚說明核能政策的成本與代價，而非在總統個人意志下輕易轉變，將公共政策當作對產業示好的禮物，丟棄政治人物應有的責任與誠信。</p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-203407a e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="203407a" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-6eda1b3 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="6eda1b3" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">核電重啟絕非依法行政</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-53271ac e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="53271ac" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-3151441 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="3151441" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p style="text-align: justify;">2023年11月29日總統大選期間，賴清德首度就新核能技術表示：「如果未來科技進步到相當程度，可以解決安全、核廢料等問題，民眾又有共識，台灣社會是一個進步的社會，是不會排斥科技所帶來的便利」此為三原則的首次提出，原僅用於評估新式核能。</p><p style="text-align: justify;">2024年藍白挾國會多數，推動《核子反應器設施管制法》修法，放寬老舊核電延役期限，為核電開後門。為反對核管法修惡，綠盟與全國廢核行動平台舉辦多場記者會並串聯民間團體，於2024年4月26日及7月9日在立法院旁舉辦「反對老舊核電延役」千人集會。過程中，民進黨立委與民間共同批判藍白草率修法。2025年5月13日，藍白聯手通過修法，51位民進黨立委投下反對票。</p><p style="text-align: justify;">實際上，修正後的《核子反應器設施管制法》第六條並無實質強制力，但經濟部長郭智輝當時仍稱將「依法行政」。5月16日，民間將74份執政黨民代連署書送交經濟部，說明新法並未要求行政機關提出再運轉申請。從立委到地方首長、議員，皆應一致堅守非核承諾，在核安疑慮未釐清、核廢尚無解前，老舊核電不應延役。</p><p style="text-align: justify;">然而，即使核三公投未達門檻，賴總統仍要求台電啟動舊機組自我安全檢查，並稱符合標準即依法送核安會審議。此舉既非法律要求，亦難稱「依法行政」。台電稱此為揭露風險後再決策，但賴總統似乎在風險尚未揭露前，已先行做出選擇。2025年11月28日，經濟部與台電初步評估核二、核三具備重啟條件，啟動自主安全檢查並研提再運轉計畫，原用於新核能的三原則，也逐漸轉用於評估核二、核三的再運轉。</p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-e61806d e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="e61806d" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-8b82562 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="8b82562" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">空洞的三原則要如何實現？</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-c8700a5 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="c8700a5" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-2ef5ce0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="2ef5ce0" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">然而，所謂核能三原則在過去兩年中被反覆提及，卻始終停留在口號層次，缺乏清楚定義與可檢驗標準，外界無從判斷何謂真正達成。若將其視為政策前提，賴政府就必須回答更根本的問題：在什麼條件下，才能稱得上核安無虞、核廢有解與社會共識已經建立？然而至今，這些關鍵條件從未被具體說明。</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">一、核安無虞：<br /></span><span style="font-size: inherit;">所謂核安無虞，不應只是抽象承諾，而應建立在可驗證的安全標準之上，包括經獨立第三方審查的安全評估、能夠承受極端天災與人為風險的設計，以及完整公開的風險資訊與應變機制。然而現實情況是，核三廠位於地震活躍帶，周邊斷層密布，重要設施老化且接近使用年限上限，維修與更換困難。在地緣政治高度敏感的情境下，戰爭或外部攻擊風險亦無法排除，但相關情境並未被充分納入安全評估。</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">二、核廢有解：<br /></span><span style="font-size: inherit;">核廢有解的前提，應是已有明確、可行且具社會同意的最終處置方案，而非停留於規劃或暫存。目前高階核廢最終場址尚未選定，經濟部原訂2025年底提出選址條例草案，至今仍無進展；低階核廢亦因地方反對長期卡關。現行乾式貯存僅為過渡措施，在缺乏最終處置、社會同意與明確時程下，難稱「有解」。</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">三、社會共識：<br /></span><span style="font-size: inherit;">最後社會共識，非核家園是在過去40年中反核運動、民主化與選舉交互之下形成跨黨派共識，而今天若要重啟核電，這決策與討論過程是要如何回應過去40年來這段歷史？更別提前兩個原則「核安無虞」、「核廢有解」尚未解決之前，以及核電重啟需要付出代價都未明，真的能形成社會共識嗎？</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">綜合而言，三原則看似合理，實則缺乏明確定義與檢驗標準，將複雜的科學、法律與民意問題簡化為政治口號。負責任的能源政策，應建立在科學與民主程序之上，而非以空洞條件包裝核電，將不可逆風險留給社會與下一代。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-ef79d09 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="ef79d09" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-b7bdc40 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="b7bdc40" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">核電不是解方，能源轉型需「韌性」與「責任」</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-244800b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="244800b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-afc40fa elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="afc40fa" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">日前賴清德總統表示政府將評估核電重啟，以因應AI與半導體產業帶來的龐大用電需求。然而，面對半導體製程邁入「怪獸級」耗電時代，我們必須誠實面對核電並非能源困局的萬靈丹，真正的挑戰在於能源轉型的結構性難題。</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">以台積電沙崙園區為例，推估用電量高達1,600MW至2,400MW，相當於2.5部核能機組的發電量（核三廠一個機組約950MW）。即便核一、核二延役仍難以填補AI半導體產業發展帶來的巨大電力需求。將核電當作AI發展的唯一解方，顯然低估了產業擴張的真實規模。</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">能源與資源皆是有限的，政府在擬定整體的產業發展戰略方向時，亦應盤點高科技產業龐大的水、電、土地等需求與代價，讓社會大眾了解發展背後的真實成本，並要求企業也應負起相應的責任，在企業提出建廠計畫的同時，也要求要提出用電與電源開發計畫，並建立強韌的電網，包含大規模儲能系統與區域微電網，才是確保產業穩定的核心。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-2e3abcc e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="2e3abcc" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-aab31d8 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="aab31d8" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">非核家園不是達成後可放棄的目標</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-a2cb0cf e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="a2cb0cf" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-def0a95 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="def0a95" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">賴清德總統表示「在去年5月17日核三廠二號機停轉之後，台灣就已經達到非核家園的目標」此說法雖為事實陳述，卻隱含非核家園是可完成、亦可放棄的階段性目標。綠色公民行動聯盟呼籲，非核不是達成後可放棄的目標，而是需持續實踐的長期承諾，如同「轉型正義」不是一次性完成，非核家園也不應在達成後回頭重啟核電。此舉不僅違背進步價值與社會期待，也將破壞政策連續性，削弱民眾對政府能源承諾的信任。</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: inherit;">賴清德總統近期對核電的連串不當發言，不只背離過去的競選承諾，也未正面回應民間社會對重啟核電的質疑，只是跳針式回覆三原則，掩蓋了核電重啟背後的真實風險。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-c04f5dc e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="c04f5dc" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-911bba8 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="911bba8" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
															<img decoding="async" width="1920" height="1920" src="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n.jpg" class="attachment-full size-full wp-image-15920" alt="" srcset="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n.jpg 1920w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-300x300.jpg 300w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-1024x1024.jpg 1024w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-150x150.jpg 150w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-768x768.jpg 768w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-1536x1536.jpg 1536w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-1200x1200.jpg 1200w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/03/656916104_1257744793216282_5207712877313211547_n-1980x1980.jpg 1980w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" />															</div>
				</div>
					</div>
				</div>
				</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>距離核電廠越近，癌症風險越高？哈佛研究揭露居住核電廠附近的癌症風險</title>
		<link>https://gcaa.org.tw/15818/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[綠色公民行動聯盟]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Feb 2026 05:37:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[投書及專欄]]></category>
		<category><![CDATA[反核]]></category>
		<category><![CDATA[各國核電發展與反核訊息]]></category>
		<category><![CDATA[核電]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gcaa.org.tw/?p=15818</guid>

					<description><![CDATA[編按：哈佛大學陳曾熙公共衛生學院2025年12月18日在《環境健康》（Environmental Health [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="15818" class="elementor elementor-15818" data-elementor-post-type="post">
				<div class="elementor-element elementor-element-dc07046 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="dc07046" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-a6d60b0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="a6d60b0" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;"><strong>編按</strong>：哈佛大學陳曾熙公共衛生學院2025年12月18日在《環境健康》（Environmental Health）期刊發表了一篇論文，分析美國麻薩諸塞州2000年至2018年癌症發生率數據，發現該州約有20,600例癌症發生可歸因於居住在核電廠附近，且罹癌風險在距離核電廠約30公里以外急劇下降。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-f878e04 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="f878e04" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-4587f3d elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="4587f3d" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
							<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
						</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-fb6a8d0 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="fb6a8d0" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-f0aaea9 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="f0aaea9" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">《美國麻薩諸塞州核電廠附近居民的癌症發生率（2000–2018）》（Residential proximity to nuclear power plants and cancer incidence in Massachusetts, USA (2000–2018)）這篇研究，探討的是一個長期存在、近年來再度受到關注的公共衛生問題，也就是：居住在核電廠附近是否會增加罹患癌症的風險？</span></p><p><span style="font-weight: 400;">核能在美國電力生產中仍占有一定地位，根據2025年美國能源局資料，天然氣、煤炭與核電這三種可調度的電力來源，占總發電量約七成五，而太陽能與風力合計約占一成八。核電在總發電量中的比例約為一成八到兩成。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">近年來，美國實際運轉中的核子反應爐數量雖然從1990年的112座降至2022年的93座，但美國政府的政策方向卻明顯轉向扶植核電。包括2022年的《通膨削減法案》，以及2025年的行政命令，都明確宣示要以國家政策推動核工業，目標是在2050年前，讓美國核電產能擴增至目前的四倍。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">也正因為核電被視為未來能源政策的重要選項，這個問題變得格外關鍵。哈佛大學研究團隊（包括Yazan Alwadi, John S. Evans, Joel Schwartz, Carolina L. Zilli Vieira, David C. Christiani, Brent A. Coull &amp; Petros Koutrakis等科學家）提出核電廠附近居民癌症發生率關聯性的疑問，原因在於當政府不分黨派都認定應扶植核電，科學界就必須回到最根本的疑問，也就是，住在核電廠附近，是否會讓民眾承擔更高的罹癌風險？</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-dcd9286 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="dcd9286" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-981b8c0 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="981b8c0" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">低劑量排放的長期隱憂：從環境曝露到發病率研究
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-afb26d9 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="afb26d9" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-4d6c5f1 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="4d6c5f1" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">核工業與政府長期以來都宣稱，核電廠在正常運作期間，只會向環境釋出極少量、且受到嚴格管制的放射性物質，由於排放量遠低於法定限值，因此可以視為安全無虞。然而，先前的公共衛生研究已經顯示，即使排放量極低，這些放射性物質仍可能進入水體、空氣、土壤與農作物，讓人群透過吸入、攝入或皮膚接觸而受到輻射曝露。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">這種曝露狀態不僅存在於核電廠運轉期間，例如氚與惰性氣體的排放。氚是一種放射性氫，主要來自反應爐冷卻水中的硼吸收中子，以及鈾裂變過程，會以氚水或氣體的形式釋放到環境中。即使在核電廠停機之後，部分放射性物質仍可能持續存在，並透過空氣中的微粒與氣體傳播。這也是為什麼，公眾對於輻射曝露的擔憂始終沒有消失。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">在本研究之前，研究團隊曾以全美各郡的資料，分析各郡到最近核電廠的距離，與癌症死亡率之間的關係。研究發現，距離核電廠越近，所有癌症的死亡率，以及肺癌、乳癌與大腸癌的死亡率，皆呈現正相關。不過，這些全國性研究使用的是各郡彙總資料，關注的是死亡率而非發病率，也因此可能低估了核電廠排放與癌症整體負擔之間的關聯。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">《美國麻薩諸塞州核電廠附近居民的癌症發生率（2000–2018）》這項研究，正是為了補足這個缺口，進一步探討核電廠所釋出的放射性物質，與癌症發病率之間的關係。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-3134bf2 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="3134bf2" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-ebdef2a elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="ebdef2a" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">跨州界的研究視野：納入 120 公里內七座核電廠影響
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-daf355b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="daf355b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-5306b5a elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="5306b5a" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">麻薩諸塞州人口密度高，且歷史上曾有兩座核電廠，一座是位於普利茅斯，於1972年至2019年期間運轉的朝聖者核電廠，另一座是位於羅威，於1961年至1991年的運轉洋基羅威核電廠。若僅納入州內電廠，將無法反映該州居民實際可能受到的核電影響，因此研究團隊將距離該州居民120公里內，所有曾運轉過的核電廠一併納入計算，使研究範圍涵蓋州內兩座與州外五座核電廠。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">依此距離設定，影響麻薩諸塞州的核電廠共計七座，包括州內的朝聖者核電廠與揚基羅威核電廠，以及位於新罕布夏州的西布魯克核電廠、佛蒙特州的佛蒙特洋基核電廠、康乃狄克州的米爾斯通核電廠與康乃狄克洋基核電廠，還有紐約州的印第安角核電廠。研究團隊在模型中，對鄰近核電廠給予較高權重，並同時考量各核電廠隨時間逐步關閉的情況。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">本研究使用麻薩諸塞州癌症登記處（the Massachusetts Cancer Registry）2000年至2018年的資料，這是美國歷史最悠久、也最完整的癌症病例登記系統之一，研究對象涵蓋這19年間，所有在該州確定新發生的癌症病例。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">為了分析癌症發病率與居住地距離核電廠的關係，研究團隊進行了比以往更細緻的地理分析。他們為每一位患者，根據確診當時的居住地址進行地理編碼，並計算該地址到朝聖者核電廠與揚基羅威核電廠的直線距離。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-f832aaf e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="f832aaf" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-8ad975c elementor-widget elementor-widget-image" data-id="8ad975c" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
															<img loading="lazy" decoding="async" width="580" height="326" src="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-1024x576.jpg" class="attachment-large size-large wp-image-15820" alt="" srcset="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-1024x576.jpg 1024w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-300x169.jpg 300w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-768x432.jpg 768w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-1536x864.jpg 1536w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-2048x1152.jpg 2048w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-1200x675.jpg 1200w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-1980x1114.jpg 1980w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/1-scaled.jpg 1920w" sizes="(max-width: 580px) 100vw, 580px" />															</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-295505f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="295505f" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>圖說：</b><span style="font-weight: 400;">顯示用於橫斷面模型的郵遞區號層級核電廠接近度。圖中展示的是研究期間各年度數值的平均值，以產生每個郵遞區號單一的長期接近度估計。圖中同時標示了位於麻薩諸塞州（Massachusetts）人口中心範圍內的七座核電廠位置：康乃狄克洋基（Connecticut Yankee）、米爾斯通（Millstone）、佛蒙特洋基（Vermont Yankee）、洋基羅威（Yankee Rowe）、西布魯克（Seabrook Station）、印第安角（Indian Point）以及朝聖者（Pilgrim）。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">取自：Residential proximity to nuclear power plants and cancer incidence in Massachusetts, USA (2000–2018)一文。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-62f8d18 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="62f8d18" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-343ab11 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="343ab11" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">精確計量的科學方法：多重距離區間與特定癌種追蹤
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-51024a4 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="51024a4" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-7b9d49f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="7b9d49f" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">研究並未只採用簡單的「近」與「遠」區分，而是採用多重遞增距離，將距離劃分為多個區間，從0至5公里、5至10公里、10至15公里、15至20公里、20至30公里，並以超過30公里作為參考基準。研究團隊假設，距離越近，曝露權重越高，輻射影響會隨距離增加而逐漸衰減，就像人離火源越遠，感受到的熱度會逐步降低。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">這種漸進分級的方式，有別於過去流行病學普查區域的劃分，常以郵遞區號做為區分的做法，漸進分級對於偵測潛在的劑量反應關係格外重要，因為居民的罹癌風險，很可能會隨著與核電廠距離的增加而逐步降低。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">這項研究關注的罹癌風險，包括發病與死亡，特別聚焦於生物學證據顯示最可能與輻射曝露相關的17種主要癌症類型，例如白血病、甲狀腺癌與中樞神經系統腫瘤等。研究特別重視白血病，因為它對輻射極為敏感，尤其是兒童白血病，與骨髓高度相關，而骨髓對輻射暴露十分敏感，高劑量或長期中低劑量曝露都會顯著增加發病風險。研究也關注甲狀腺癌，因甲狀腺會濃縮放射性碘（I-131）。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">研究團隊採用兩種分析方式。其一是逐年分析所有癌症，處理2000至2018年間各郵遞區號的年度癌症病例數，同時考量同一區域不同年度數據間的關聯，模型呈現癌症發生率隨鄰近核電廠程度變化的趨勢。其二是分析19年間各別癌症類型的總發病數，例如肺癌、乳癌與前列腺癌，並檢視鄰近核電廠程度與個別癌症發生率的關聯性。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-37f3c9e e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="37f3c9e" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-f1b3767 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="f1b3767" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">排除干擾因子：嚴謹控制社會經濟與環境變項
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-7bf6948 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="7bf6948" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-a24293f elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="a24293f" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">為了確保結果準確，研究團隊納入多項共變項，控制可能混淆核電廠鄰近性與癌症發生率的因素，這些變項本身也可能影響癌症風險。共變項包括環境、社會與人口因素，例如吸菸、汽車與工廠排放的空氣污染、貧困程度、居民年齡層，以及醫療資源可及性。若未調整這些變因，研究團隊可能錯誤歸因居民罹癌為核電廠的影響。研究還特別考量細懸浮微粒（PM2.5）濃度，因其同樣會增加癌症風險，也納入居民與醫療機構距離，以反映早期診斷的可能性。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">此外，研究還考慮經濟與社會因素，例如家庭收入中位數、貧困率、教育程度，以及郵遞區號的族群構成，因為這些因素可能影響生活方式、飲食習慣與篩檢行為。人口細節如人口密度、年齡結構與租屋比例，也被納入，以反映人口穩定性與流動性。氣候條件如平均氣溫與濕度也被考慮，因為它們可能影響污染擴散或居民健康。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-6580748 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="6580748" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-69395e4 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="69395e4" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">研究發現：高齡族群罹癌風險隨距離顯著增加
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-e174cfc e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="e174cfc" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-d78ff6b elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="d78ff6b" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">研究使用迴歸分析將癌症病例數與基於距離的核電廠輻射曝露建立關聯，並調整其他影響因素。結果顯示，居住越接近核電廠，癌症風險越高，尤其在55歲及以上族群最為明顯。在距離核電廠約1英里（1.6公里）範圍內，高齡女性癌症發生率最高達2.5倍，高齡男性則約為1.6至2倍。與核電廠距離較遠者，風險逐步下降。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">特定癌症類型的關聯性較強，包括肺癌、女性乳癌、前列腺癌、結直腸癌、甲狀腺癌、白血病、黑色素瘤與膀胱癌等。對55歲以下群體影響較小，55歲以上者明顯上升，可能與長期輻射曝露及癌症潛伏期較長有關。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">研究顯示，受調查的19年間，麻薩諸塞州共觀察到約20,618例癌症病例，其中女性10,815例，男性9,803例，約占全州成人癌症總病例的3%至4%。整體趨勢顯示，居住距離核電廠越近，癌症風險越高；隨著距離增加，風險逐漸降低。這與其他污染物的影響不同，因為若受一般污染物影響，通常其擴散範圍較廣。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-45eb4ce e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="45eb4ce" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-87b65b3 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="87b65b3" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
															<img loading="lazy" decoding="async" width="580" height="326" src="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-1024x576.jpg" class="attachment-large size-large wp-image-15821" alt="" srcset="https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-1024x576.jpg 1024w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-300x169.jpg 300w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-768x432.jpg 768w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-1536x864.jpg 1536w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-2048x1152.jpg 2048w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-1200x675.jpg 1200w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-1980x1114.jpg 1980w, https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2026/02/2-scaled.jpg 1920w" sizes="(max-width: 580px) 100vw, 580px" />															</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-88e2624 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="88e2624" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>圖說</b><span style="font-weight: 400;">：呈現核電廠接近度與四個年齡組別之總癌症發生率之間關聯的效果估計值及其 95% 信賴區間，並依性別分層分析。在女性族群中，隨著年齡增加，效果估計值呈現明顯的正向梯度變化，其中以 75 歲以上年齡組的關聯最為強烈。對於兩性而言，居住地接近核電廠與 55 歲以上個體的癌症發生率顯著升高具有顯著關聯。在男性族群中，最大效果出現在 55–64 歲年齡組。至於最年輕的年齡組（45–54 歲），無論男女，其估計值皆偏小，且未達統計顯著。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">取自：Residential proximity to nuclear power plants and cancer incidence in Massachusetts, USA (2000–2018)一文。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-e9b2a9b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="e9b2a9b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-6804928 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="6804928" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">結語：核能復興下的健康風險
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-067dacf e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="067dacf" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-2012d50 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="2012d50" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">作者指出，本研究仍有其限制。研究以距離作為曝露的替代指標，並未直接測量人體輻射對細胞染色體的影響。此外，麻薩諸塞州人口流動可能導致長期曝露資料不完整，部分罕見癌症可能出現偶然結果，研究未針對這類癌症進行特別調整。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">這與綠色公民行動聯盟獲得作者授權翻譯並在日前發表〈</span><a href="https://e-info.org.tw/node/242932" target="_blank" rel="noopener">三哩島：居民的親身實證</a><span style="font-weight: 400;">〉，以及〈</span><a href="https://e-info.org.tw/node/242428" target="_blank" rel="noopener">三哩島：一個未解的悖論</a><span style="font-weight: 400;">〉兩篇文章的研究一致，兩篇文章的作者均清楚認知和指陳，當地受害民眾的身體淪為劑量計的情況。兩篇文章的作者或強調物理測量不必然等同生物學結果，或指出以物理測量有其侷限。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">經深入分析，哈佛大學研究團隊科學家總結，麻薩諸塞州居民居住地鄰近核電廠與癌症風險升高相關，尤其明顯於年長群體，凸顯核能議題再度受到關注時，持續進行流行病學監測的重要性。研究估計，臨近核電廠可能增加數千例癌症病例，但這並非針對任何個體的確鑿證據，而是群體層級的模式分析。距離雖非完美曝露指標，且未直接測量人體輻射值或追蹤人口遷移，但調校充分，結果一致，模式具有說服力。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">團隊指出，當核能擴張被視為「潔淨」能源時，忽視健康風險可能引發潛在危險，呼籲持續監測並建立更精確的曝露模型，例如實際輻射劑量，並建議能源規劃必須納入人口健康因素。這一結論與全球多項研究相符，例如歐洲及亞洲核電廠周邊風險較高，以及團隊先前在美國的研究結果。該研究小心求證，並提出警訊，核電雖具效益，但常規排放可能增加人口癌症發病率風險，該團隊的後續研究，值得台灣各界持續關注。</span></p>								</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-bd424fe elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="bd424fe" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
							<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
						</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-73fedac e-con-full e-flex e-con e-parent" data-id="73fedac" data-element_type="container" data-e-type="container">
				<div class="elementor-element elementor-element-77b365c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="77b365c" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">參考資料：</span></p><ul><li><span style="font-weight: 400;">Alwadi, Y., Evans, J.S., Schwartz, J. et al. Residential proximity to nuclear power plants and cancer incidence in Massachusetts, USA (2000–2018). Environ Health 24, 92 (2025). </span><a href="https://doi.org/10.1186/s12940-025-01248-6"><span style="font-weight: 400;">https://doi.org/10.1186/s12940-025-01248-6</span></a><span style="font-weight: 400;">  </span></li><li><a href="https://hsph.harvard.edu/news/cancer-risk-may-increase-with-proximity-to-nuclear-power-plants/"><span style="font-weight: 400;">https://hsph.harvard.edu/news/cancer-risk-may-increase-with-proximity-to-nuclear-power-plants/</span></a><span style="font-weight: 400;">   </span></li></ul>								</div>
				</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-e6b7337 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="e6b7337" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-043a646 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="043a646" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><strong>本文同步刊登於<a href="https://www.thenewslens.com/article/264391">關鍵評論網</a></strong></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
				</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>【新聞稿】《2025 世界核能產業現況報告》摘要中文版發表會</title>
		<link>https://gcaa.org.tw/15774/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[綠色公民行動聯盟]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jan 2026 07:20:42 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[新聞稿及聲明]]></category>
		<category><![CDATA[反核]]></category>
		<category><![CDATA[廢核]]></category>
		<category><![CDATA[核電]]></category>
		<category><![CDATA[能源]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gcaa.org.tw/?p=15774</guid>

					<description><![CDATA[評析全球核電發展趨勢的權威年度報告《2025世界核能產業現況報告》（World Nuclear Industr [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="15774" class="elementor elementor-15774" data-elementor-post-type="post">
				<div class="elementor-element elementor-element-d8cb0e8 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="d8cb0e8" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-03e2024 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="03e2024" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">評析全球核電發展趨勢的權威年度報告《2025世界核能產業現況報告》（World Nuclear Industry Status Report 2025）於2025年9月在羅馬出版，中文摘要版則於今日在台灣正式發佈。此次發布由綠色公民行動聯盟獲得官方授權主辦，並邀請多位學者進行評論分析與專題分享。報告全面評估全球核能產業的現況與趨勢，系統性整理全球核電廠的機齡、運作、生產、興建與除役等關鍵數據，並特別聚焦中國、法國、日本、俄羅斯、韓國、烏克蘭、英國、美國及臺灣等國家的發展趨勢。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">隨著台灣於2025年5月關閉境內最後一座核反應爐，全球營運核電的國家數量已降至31國；同時，2025年春季亦見證了全球太陽能發電量首度超越核能的歷史性時刻。報告全文589頁，由來自奧地利、加拿大、法國、德國、日本、立陶宛、墨西哥、南非、臺灣、土耳其與美國等地的18位跨學科作者共同撰寫，作者群來自於長崎大學、英屬哥倫比亞大學、柏林工業大學、約翰尼斯堡大學及自然資源與生命科學大學（BOKU）等知名學術機構，以及貝羅娜基金會與笹川平和財團等國際著名智庫。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-d2c6163 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="d2c6163" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-436c1ac elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="436c1ac" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">全球核電現狀：運轉及興建核電的國家減少
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-071bb32 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="071bb32" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-c7d02b0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="c7d02b0" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>綠色公民行動聯盟資深研究員陳詩婷</b><span style="font-weight: 400;">摘要報告，指出幾項全球核電發展趨勢：</span></p>
<ul>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1"><span style="font-weight: 400;">儘管核能發電量達到歷史最高產出，但是核電於 2024 年在全球商業總發電量中的所佔比率只有 9 %，降到 40 年來的最低，相較於 1996 年 17.5 % 的高峰，減少了 45 % 以上。</span></li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1"><span style="font-weight: 400;">在 2005 年至 2024 年的過去的 20 年間，全球有 104 座機組啟用和 101 座關閉。過去這20年間中國啟用 51 座反應爐，但在中國以外的地區，反應爐淨數量大幅減少 48 座，淨容量在此期間則下降近 27 GW。&nbsp;</span></li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1"><span style="font-weight: 400;">2025 年中全球反應爐平均機齡攀升至 32.4 年，超過 1/3 的機組已運作超過 41 年，面臨大規模除役與昂貴延役成本的雙重挑戰。</span></li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1"><span style="font-weight: 400;">全球至 2050 年預計有 243 座反應爐除役，即使有部分機組繼續延役，仍淨減少高達 203GW裝置容量，全球核能裝置容量於 2027 年至 2029 年間就轉為負值。</span></li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1"><span style="font-weight: 400;">2025 年 4 月至 6 月，全球太陽能發電量連續三個月超越核能。核電均化成本已是大型太陽能電廠的 3 倍，且全球太陽能投資在 2024 年的增幅達到 22 %，已達到核電投資金額的 21 倍。</span></li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1"><span style="font-weight: 400;">光電與風電裝置容量分別成長 452 GW（增幅 32%）與 113 GW（增幅 11 %），相比之下核電只淨增長量僅有 5.4 GW。</span></li>
</ul>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-6b8bb55 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="6b8bb55" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-ea700a8 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="ea700a8" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">台灣依期程完成汰除核電  非核家園仍未竟全功
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-f06bf6e e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="f06bf6e" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-83de933 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="83de933" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">台灣在2025年5月關閉最後一座反應爐（核三廠2號機），依期程完成汰除核電，正式與德國、義大利等國並列為汰除核電的國家。在此份報告中負責台灣現況分析的兩位作者——</span><b>中央研究院社會學研究所彭保羅副研究員</b><span style="font-weight: 400;">和</span><b>丁允中博士後研究員</b><span style="font-weight: 400;">——指出，儘管台灣最後一座反應爐已於去年正式停止運轉並關閉，非核家園仍未竟全功。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">由於除了核電廠後續除役作業與核廢料處理設施的建置，在未來數年仍將面臨重大挑戰之外，還有三項因素持續阻礙台灣徹底擺脫核能、邁向永續能源轉型。首先，社會對核能的支持態度近年呈現回升趨勢。部分民眾仍對核能抱持較高信心，公眾態度也受到能源相關錯假訊息的影響，進一步削弱對再生能源設施如離岸風電或太陽光電的信任，甚至形成排斥情緒。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">其次，當前政治環境不利於徹底淘汰核能。不僅佔立法院多數的國民黨和民眾黨主張重啟第三核電廠，部分產業領袖及賴清德總統的經濟顧問也同樣表達對核能的支持立場。第三，對外貿易與地緣政治因素，增加台灣能源發展方向的不確定性。在降低貿易逆差的政策脈絡下，美國要求台灣擴大採購對美能源及相關技術服務，包括阿拉斯加天然氣，以及核能設備與技術。在核能相關選項中，小型模組化反應爐（SMR）亦多次被擁核的政商人士提出，一度成為討論焦點。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-c25d6f6 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="c25d6f6" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-5144082 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="5144082" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">再生能源仍然是全球能源轉型的主流方向
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-cbbebeb e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="cbbebeb" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-01a31f3 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="01a31f3" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><b>台灣大學機械工程學系陳炳煇終身特聘教授</b><span style="font-weight: 400;">指出，從全球趨勢來看，2025 年仍在興建中的核電廠，幾乎集中在極權體制國家；而過去二十年，也就是 2005 到 2024 年間，全球核能發電量的成長，主要幾乎都來自中國。但值得注意的是，就算在中國，2024 年最優先的能源投資項目也早已不是核電，而是太陽能。相對地，民主國家新建核電廠的成本在近年大幅暴增，導致核電建置持續停滯。隨著再生能源的建置成本與儲能成本不斷下降，再生能源仍然是全球能源轉型的主流方向；而核電，除了少數極權國家撐場之外，整體運轉容量其實持續下滑，甚至目前興建中的核電廠，還有三分之一嚴重落後進度。</span></p><p><b>台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯</b><span style="font-weight: 400;">強調，依據全球最新統計2025年時的核電占比進一步下降至8.8%，已被光電超越。而雖然台灣核電支持者們常常提出COP28時全球核能增為三倍的宣言，強調其在減碳的貢獻。但依據國際能源總署最新世界能源展望報告，在不同情境核電占比都僅只維持在9%，相較之下，若要達成淨零，2050年時再生能源的占比甚至要達到89%。且若以成本分析，無論是美國、歐洲或是中國，核電發電成本相較離岸風力與光電都欠缺競爭力。而各方寄望極深的SMR，事實上最樂觀的估計，發電占比最多達到2%，對未來電力系統去碳化貢獻甚微。而台灣國家原子能科技研究院已預計編列4年8億元的研究計畫，推動SMR研究，強調要掌握「新核能技術發展所需面臨的核安、核廢、法規議題。」在此強調，前美國核管會主席 Macfarlane 團隊的研究已指出SMR相較於傳統核電機組，單位發電量衍生的核廢料將達2~30倍，且許多SMR設計更涉到更高濃縮燃料，或更複雜的燃料循環，導致核廢處理更為艱難。此外，在過往20年間美國核能界推動SMR過程中，屢次以「SMR 比較小、比較安全」當理由，主張不需要像傳統核電廠那樣的 10 英里緊急應變計畫區，甚至還要求免除風險評估程序。由此可知，SMR在核安與核廢的管理挑戰都較傳統核能機組為高，因此在此呼籲無論是核安會、國科會、台電進行SMR研究時，切莫粉飾太平，忽略「新核能技術」在核安與核廢的衝擊。</span></p>								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-121b71b e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="121b71b" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-8e8a4f3 elementor-widget elementor-widget-heading" data-id="8e8a4f3" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="heading.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<h2 class="elementor-heading-title elementor-size-default">結論：核電難解氣候危機
</h2>				</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-9f7f9c0 e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="9f7f9c0" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-71ded4c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="71ded4c" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<p><span style="font-weight: 400;">在氣候緊急狀態下，核電已逐漸失去作為有效減碳工具的競爭力。由於核電廠興建期程漫長、減碳成本高昂，新建核電往往需耗費十年以上才能投入運轉，難以在關鍵減碳窗口期內發揮實質效果。相較之下，太陽能與風力等再生能源可在數月內併網，能更即時回應減碳與用電需求。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">從減碳效率來看，無論以年度減碳量或每投入一美元所能減少的排放計算，核電皆明顯落後於再生能源。老舊反應爐的延役或升級雖可行，但成本高、效益有限，發電量提升幅度通常不超過20%；相對地，風力與太陽能透過設備更新或擴充，就能實現倍數成長。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">新核電設計也無法改變核電的結構性限制。高昂的核安與維安成本，以及發電系統必須仰賴大規模運轉的特性，仍是核電無法迴避的基本問題。此外，核電缺乏調度彈性，難以因應需求波動，反而高度依賴其他電源支撐其運作。</span></p><p><span style="font-weight: 400;">最後，將核電視為AI數據中心的電力解方在時間成本更是不合理。數據中心需要快速部署的電力供應，而核電無法滿足此一需求；再生能源則更符合短期用電與減碳目標。</span></p>								</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-26fc728 elementor-align-center elementor-widget elementor-widget-button" data-id="26fc728" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="button.default">
				<div class="elementor-widget-container">
									<div class="elementor-button-wrapper">
					<a class="elementor-button elementor-button-link elementor-size-sm" href="https://gcaa.org.tw/15697/">
						<span class="elementor-button-content-wrapper">
									<span class="elementor-button-text">《2025世界核能產業現況報告》正體中文版摘要</span>
					</span>
					</a>
				</div>
								</div>
				</div>
					</div>
				</div>
		<div class="elementor-element elementor-element-a785b5c e-flex e-con-boxed e-con e-parent" data-id="a785b5c" data-element_type="container" data-e-type="container">
					<div class="e-con-inner">
				<div class="elementor-element elementor-element-49c849b elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider" data-id="49c849b" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-widget_type="divider.default">
				<div class="elementor-widget-container">
							<div class="elementor-divider">
			<span class="elementor-divider-separator">
						</span>
		</div>
						</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-872b408 elementor-widget elementor-widget-video" data-id="872b408" data-element_type="widget" data-e-type="widget" data-settings="{&quot;youtube_url&quot;:&quot;https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=OW6RBUYjbM0&quot;,&quot;video_type&quot;:&quot;youtube&quot;,&quot;controls&quot;:&quot;yes&quot;}" data-widget_type="video.default">
				<div class="elementor-widget-container">
							<div class="elementor-wrapper elementor-open-inline">
			<div class="elementor-video"></div>		</div>
						</div>
				</div>
					</div>
				</div>
				</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
