臺灣的能源治理權責，過去長期集中在中央政府，近年在臺灣能源轉型政策、國際淨零轉型的趨勢下，強化節電、發展分散式電力系統、提升電力韌性等目標逐漸成為共識，也使得地方政府的角色愈來愈關鍵。2015年，行政院提出「自己的電自己省：智慧節電計劃」（以下簡稱智慧節電計畫），藉由過去前所未有的三十億高額經費補助，以住商及機關部門在隔年能達成相較當年同期節電2%作為目標，鼓勵各縣市政府提出在地的節電政策方案。

投入資源強化縣市政府在能源治理上的角色、進而捲動在地多元社群對節電的參與，這本應是民間團體所樂見的，然而整套補助機制、時程規劃的各種缺失，卻引發許多關心能源議題的公民團體擔憂，智慧節電計畫不僅節電效果有限、難以增加地方政府地方治理量能，甚至可能造成反效果，並在社會輿論上更加打擊對節電政策重要性的認同，強化過去「重開源而輕節流」的論述。

當時全台各地關心能源議題、認同能源轉型的公民團體，因此在2015年組成了能源轉型推動聯盟（以下簡稱能轉盟），並於七月啟動「全台縣市節能治理政策評比」，走訪全台縣市各個執行智慧節電計畫的承辦單位，透過訪談了解相關局處執行智慧節電計畫遇到的困難，以及能源治理業務的現況和挑戰。在經過訪談後，能轉盟向中央政府提出對智慧節電計畫的批判，並以「呼籲馬政府切勿『作爛節能』」為口號召開記者會，指出這項計劃看似立意良好，但許多短視的政策規劃，卻可能成為台灣節能工作推進的絆腳石。能轉盟當時指出的問題包括：

第一，2%的節電目標達成率作為計劃經費的指標，過於狹隘僵化。行政院要求各地方政府在數個月內達到2%的絕對節電率，作為請領階段補助經費的標準，如此僵化的指標並不合理，也並未考慮氣溫、縣市人口淨移動、以及全台的人口成長等因素，導致許多地方因自覺達不到目標，而放棄下半階段補助的請領與計劃的完整執行。

第二、給地方準備與執行期太短，行政作業難以配合。地方政府過去一向較缺乏節能政策的規劃能力，也鮮少能源專業人才，如今行政院卻要地方政府在一個多月內提出節能計劃，並要求在不到一年內就要執行出節電2%的成果，使得地方政府在不清楚自身電力使用情形、節電潛力的狀況下，囫圇吞棗執行無法對症下藥的計劃，只能推出治標不治本的宣導或競賽，毫無效率的運用資源。有些縣市甚至直到11月議會才同意動支補助預算來進行招標，使得第一線推動節能的行政團隊為此短視的補助節奏大亂，困擾叢生。

第三、台電並未提供足夠電力資訊，縣市政府甚至需花錢購買。台電過去並不注重電力統計與調查分析，因此許多地方政府所需的地區電力消費資料，並未能及時提供，無法讓地方在計劃研擬之初，即充分了解地方電力使用狀況，分析出用電特性與節電潛力，導致地方只能瞎子摸象地執行計劃。甚至，最後地方政府還必須花錢向台電購買，才能取得所需的資料。

能轉盟除了指出智慧節電計畫背後整體能源治理機制的問題，也提出針對未來政策方向的建議，強調中央政府與地方政府必須建立長期合作機制，中央政府應提供長期常態的預算資源，補助地方推動節能與能源轉型相關工作，讓地方有能力進行長期而穩健的規劃與執行。同時，由於地方政府過去缺乏能源相關專業人才，經濟部應該提供地方執行人員更完善的能源政策培力。

在這樣的背景下，能轉盟的倡議訴求對象從過去許多環保組織較聚焦的中央政策本身，更多的延伸到「中央與地方間如何協作」、「縣市如何扮演能源轉型推動者」的層次，訴求打造健全完善的地方層級能源治理機制。

同時，從能轉盟的倡議核心價值來看，「能源轉型」應該奠基於「能源民主」，意即能源轉型不只是能源技術的轉換，更是能源政策治理模式的改變，需要建立更廣泛、更深刻的公民參與、官民協力機制，才能打開過去技術導向、壟斷與單向的能源治理型態。

住商部門的能源轉型推動，能夠直接觸及大眾的日常生活，也更需要設計能讓人民有感、容易理解與參與的措施，而縣市政府由於能夠掌握、鏈結與整合多元的在地社群與資源，因此正扮演了比中央政府更關鍵的角色，也成為能轉盟企圖有更多對話的對象。