太平洋彙整 - 綠色公民行動聯盟

太平洋島國論壇科學家為何反對核廢水入海？

綠色公民行動聯盟 — Thu, 27 Jul 2023 03:49:25 +0000

外電編譯

編按：

儘管IAEA已經發布有關福島核廢水排放入海的報告，表示排放計畫符合國際標準，但仍有許多國際組織及科學界表示擔憂及反對。

太平洋島國論壇秘書長Henry Puna發表聲明表示：太平洋島國論壇始終嚴重關注核污染對「藍色太平洋」地區的健康和安全，以及人民和前景所帶來的重大威脅。

太平洋島國論壇科學委員會專家之一，美國能源與環境研究所所長Arjun Makhijani，也發表聲明，反對日本以稀釋排放核廢水的作法，呼籲應立即停止。另一位太平洋島國論壇科學委員會專家，夏威夷大學馬諾分校的海洋生物學者Robert Richmond批評日本排放核廢水入海。

我們從該論壇科學委員會的共同意見，理解學界就核廢水入海之事的諸多疑慮。

太平洋島國為核武試爆受害者

臺灣民眾通常較為熟悉中國、日本、南韓觀點，卻不知太平洋島國論壇（Pacific Islands Forum）之所以強烈反對福島核廢水入海，原因在於自二戰結束後，太平洋島國地區的人民和環境一直是美國、英國和法國等強權核武試爆計畫的受害者。

太平洋島國論壇是由澳洲、紐西蘭、斐濟、吐瓦魯、巴布亞新幾內亞、吉里巴斯等18個太平洋島國所組成的跨政府組織。由於會員國與海洋生態休戚與共，論壇遂委請核工、高能物理、海洋化學、生物化學、海洋生物學、海洋學等學者組成科學委員會，評估排放福島廢水之事。（以下簡稱科委會）

該論壇的秘書長Henry Puna直陳，論壇自成立以來，就一再呼籲日本和其他核電國家，停止在太平洋傾倒核廢料。日相中曾根康弘曾於1985 年承諾，日本會正視該論壇的要求，不會在太平洋傾倒放射性廢棄物。現今種種跡象顯示，日方無意遵守承諾。

日本排放的核廢水中，氚的濃度一直是爭議焦點。氚是氫的同位素，含氚的水與普通的水化學特徵幾乎相同，所以無法經由日方所說的「多核種處理系統（Advanced Liquid Processing System ALPS）」除法。日方堅稱，使用海水稀釋核廢水，使氚的含量降低到管制標準的1/40，此時核污水中所含氚的濃度，對環境和人體就不會構成危害。

然而，論壇科委會指出，氚只是福島核廢水的其中一種核種，至今仍未有獨立專家，就福島第一核電廠現場所有儲水槽的輻射污染物進行全面評估和檢驗。

負責數據分析的科學顧問Dalnoki-Veress直陳，與東電交手的經驗，使人覺得，該公司毫不在乎科學證據。對於科委會要求東電提出現場1000個儲水槽的核種數據時，該公司一再推託。兩個月後，終於寄來凌亂的表格。Dalnoki-Veress形容：「這就像一個學生毫不費力地交出了一份寫得不好的作業」，並表示「這太令人不安了」。

核種濃度恆定為錯誤假設

科委會實際走訪福島第一核電廠後指出，日方所提數據的充分性、準確性和可靠性均大有疑義。日方迄今只測量核廢水中7到10項核種，這包括氚。官方認定，所有儲水槽的不同核種濃度為恆定水準，只要量測其中少數核種，就能評估風險。

科委會嚴正駁斥這種說法，因為數據顯示，不同儲水槽的污染物濃度差異頗大。例如，部分儲槽的氚含量較低，但鍶90含量反而很高，反之亦然。

官方無法正確估算稀釋率

由於「核種濃度恆定」的假設，大謬不然，既未全面評估所有核種，就無法評估風險因素。講白了就是，官方並不清楚氚的最終稀釋率。

在現場1000多個儲槽中，官方僅僅分析其中的1/4。當官方核種及其濃度數據殘缺不全，此時日方究竟要如何評估廢水入海所需要的海水量？而廢水入海期程會取決於稀釋係數，此時又要如何評估廢水入海的期程？更遑論評估核廢水入海的影響？

無法評估替代方案

此外，由於日方不知儲槽內核種及其濃度，在此情況下，核廢水入海的計畫根本無法與其他可能方案，包括蒸汽釋放、強化的氚去除技術、地質掩埋等等方案相互比較。

東京電力於其放射性影響評估報告表示，稀釋率會是100倍。科委會所估算的稀釋率平均為250倍，有些儲槽的稀釋率則高達1000倍。

科委會認為，福島核電廠災難並非史上首次核災，自然也不會是最後一次。但福島當前情勢，卻賦予日本一改前非的機會。由於氚的半衰期為12.3年，核廢水如果能置放於儲水槽內40年至60年，場中超過90%的氚將會消失，如此一來風險會明顯降低。

未評估氚的無機與有機形式

科委會直言，氚可以無機形式存在，或以有機分子的形式存在，氚與有機物質的結合程度更高。有機氚化物可以在海洋沉積物中或在海洋生物體內累積。因此，評估氚之於海洋的影響時，必須包括氚的無機形式與有機形式。東京電力迄今並未採取這項作法。

無法估算非氚核種的劑量係數

此外，當官方大談氚的稀釋時，卻忽略非氚放射性核種的劑量係數。劑量係數是劑量的衡量標準，或放射性水平的指標。這些放射性污染物進入海中，會累積於海底沉積物和海洋生物，對局部積累具有更高的親和力。

浮游植物是海洋中自由漂浮的微生物，會吸附、積累水中的核種，包括氚和碳14。由於浮游植物為海洋食物網的基礎，當海洋生物以浮游植物為食，污染物並不會因此分解，而是在生物體的細胞中，在各類無脊椎動物、脊椎動物體內積累。海洋沉積物猶如核種的儲槽，並為底棲生物提供傳播輻射污染的途徑。

而核廢水中銫137的半衰期為30年，碳14的半衰期超過5,700年。一旦放射性物質進入人體，包括釋放能量相對較低的輻射物質（β粒子），會增加人體罹癌的風險，並造成細胞與中樞神經系統的損害。

科委會認為，核廢水入海的期程不只30年。如果加入在此期間，繼續累積的核污水，影響所及不僅是整個太平洋地區的人民和國家，更會跨國界和跨世代。我們所呼吸的氧氣，約莫有一半為海洋所提供。此外，海洋提供食物、就業、能源、航運、文化交流、自然景觀，乃至於生物多樣性。海洋儲存地球近1/3的二氧化碳。因此，任何蓄意釋放有害物質的計畫都必須考量海洋之於地球生態的價值。由於海洋為全球共有，日方在未能提出可昭公信的數據，供各國檢驗前，根本不應強行排放核污水入海。

參考資料：

More data needed before ocean release of Fukushima water.

Is Fukushima Wastewater Release Safe? What the Science Says.

Fukushima: IAEA to present report on wastewater dump to NZ and Rarotonga.

日本福島核污水入海計畫究竟有什麼影響？

綠色公民行動聯盟 — Fri, 07 Jul 2023 08:45:00 +0000

編按：日本政府宣布將於2023年8月排放福島核污水入海。由於此事已成定局，必然影響全球海洋生態。台灣因洋流和地理位置接近，更在影響範圍之內。為此，本會將於7月22日再次播映紀綠片《福島漁民物語》，並邀請導演山田徹參與映後座談，分享他對於福島漁民現況的最新觀察。

本篇編譯集合多篇外電，包括2023年6月23日《自然》期刊中關於核污水入海的科普觀點。希望藉此對焦資訊，以利後續公眾討論。

儘管受到各國與國際組織的擔憂，日本的岸田文雄內閣仍執意推動排放核污水至太平洋的計畫。自今年8月起，日本將經由距海岸1公里的管線，釋放場內儲水槽中經過處理的輻射廢水至海洋中，為期30年。

社會大眾必然關心，排放受污染的輻射水之事，對整個太平洋地區的海洋生態和社會大眾究竟有什麼影響？

先回顧水是如何受到污染？

2011年的東日本大地震和隨之而來的海嘯癱瘓了福島第一核電廠，廠內的機組因爐心過熱，發生熔燬，核電廠接著發生氫爆。超過130萬立方公尺的海水湧入受損的爐心上，為反應爐的燃料降溫，在此同時海水因而受到至少64種放射性核種的污染。

130萬立方公尺的水量究竟是多少？多到足以填滿世界最高的摩天樓，杜拜的哈利法塔（The Burj Khalifa）。場內核污水中的碳14、碘131、銫137、鍶90、鈷60和氚，令人擔憂。

鍶90

鍶90是一種人造放射性核種，經由核災和核子武器試爆釋放至環境。鍶90的半衰期為28.9年，由於生化性質與鈣相似，鍶90一旦存在於人體，就會造成體內輻射劑量增加的風險，在骨骼中可能引起骨癌與白血病。

早在2013年東京電力就不得不承認，自2012年12月至2013年5月間在2號機附近所採集的地下水樣本，鍶90的含量劇增100倍，並且超過法定容許值上限的30倍。廠區內地下水中的污染物鍶多於銫。

碳14

福島核污水中其他放射性核種的半衰期相對短，有些在核災發生後的12年內已衰變。不過，並非所有的核種都是如此，例如碳14的半衰期超過5,700年，在碳循環中，可能以固體、液體或氣體形式存在，或以不同的濃度存在於生命物質中，並且可能造成DNA損傷或基因突變。

氚

氚在進入體時會產生危害，可能以飲用水的形式進入人體，也可能以氣體形式吸入，或經由皮膚吸收。氚一旦進入體內，就會迅速分佈於全身，直接進入軟組織和器官。氚所釋出的游離輻射會損傷DNA。

東電和日本政府如何處理核污水？

核污水先儲存在核電廠內1,000多個不銹鋼儲水槽，日本針對核污水研發一種名為「多核種處理系統（Advanced Liquid Processing System ALPS）」。經由沉澱、吸附與物理過濾等階段，完成除污。據日本政府說法，該系統為一種特殊抽水和過濾系統，利用化學反應從輻射水中去除62種放射性核種，經除污的水均符合日本政府的排放規定與國際放射防護委員會的建議。

但該系統無法從受污染的水中去除碳14和氚。無法去除氚的原因在於，氚是氫的同位素，含氚的水與普通的水（一氧化二氫）化學特徵幾乎相同。日本官方主張，未能除去的氚，只要大量稀釋，再排放入海，就不會傷害人體和環境。東京電力一再宣稱「安全」，處理過的廢水中氚濃度，其游離輻射劑量遠低於從紐約飛往東京的往返航班的劑量。

有學者主張，排放核污水入海是必要之惡，或者根本毋須擔憂。英國樸資茅斯大學（Portsmouth University）的環境科學者Jim Smith認為，日本排放核污水入海之事，對太平洋沿岸國家的風險微乎其微。如果核污水留在場內，再次遭遇大地震，反而更危險。Smith指出，英國的塞拉菲爾德（Sellafield）核燃料加工廠（附註1）每年都排放400至2,000太貝克（Terabecquerel）的含氚核污水入海。（1太貝克=1兆貝克=10的12次方貝克）所以排放受氚污染的核污水，早有前例，不用擔心。

東京電力表示，每個正常運作的核電廠每年都會排放超過50太貝克的氚，排放核污水所釋放的氚會少於22太貝克。東電和國際原子能總署將持續監測該地區周圍的海洋生物和沈積物。

放射性物質對海洋生態有影響嗎？

稀釋核污水對海洋生物有什麼影響？夏威夷大學馬諾分校的海洋生物學者Robert Richmond對日本排放核污水入海之事，高度存疑。他現在擔任太平洋島嶼論壇（the Pacific Islands Forum）的科學顧問之一。該論壇是由澳洲、紐西蘭、斐濟、吐瓦魯、巴布亞新幾內亞、吉里巴斯、法屬玻里尼西亞等18個太平洋島國所組成跨政府組織。由於前述國家高度依賴海洋資源，並與海洋生態休戚與共，論壇遂委請科學顧問評估排放福島廢水之事。

Richmond表示，經審查東京電力和日本政府所提供的相關數據，並參觀福島第一核電廠後，島嶼論壇的科學顧問針對氚和碳14所提的疑問，仍舊未獲得答案。Richmond直言，「一旦吃了遭β發射源放射污染的生物，人的細胞就會受到輻射暴露。」「在較大的海洋生物吃掉較小的受污染生物時，氚可能會集中在食物鏈」係指「海洋生物學會弱化稀釋的化學作用」。依此觀點，日本官方所說的稀釋核污水後入海，對人體和生態無害，大有疑義。

東京大學大氣與海洋研究所的海洋化學者乙坂重嘉（OTOSAKA Shigeyoshi）認為，有機結合形式的氚可能會在魚類和海洋生物體內積聚，「評估這些放射性核種對環境的長期影響」，十分重要。不過，東京電力呼籲各界毋須有杞人之憂。該公司已使用經由「先進液體處理系統」除污的海水，飼養海洋生物。經該公司實驗證明，「生物體內的氚濃度在一定期間後可達到平衡，不會超過生存環境的濃度」。為了確認實驗結果，東電會繼續監控，「在經稀釋處理的海水中飼養海洋生物」與在「未經處理的海水中飼養海洋生物」，以理解差異。

綠盟呼籲：反對排放福島核污水進入太平洋

日本政府應撤回排放福島核污水到太平洋的計劃，因為這並非一次性排放，而是長達30年之久的排放計畫，國際從未有此前例，核污水在海洋環境長年累積會有何影響？是全球都須共同面對的問題。

核污水稀釋後排入海洋只是降低核災成本、便宜行事的做法，更將造成鄰國的反感，日本政府應在福島第一核電廠或周遭考慮其它更安全的長期儲存方案，日本環境團體建議可以透過大型水槽的陸地儲存與透過沙漿固化的儲存、以及增加儲存區土地的等提案，可儘量減少衝擊人類和所有生物的健康，並同時保護太平洋的環境。

我國政府應透過外交管道向日本政府表達抗議與反對，要求日本必須公開排放相關資訊數據，確認水中的放射性物質種類與含量，若超標排放該如何處理？政府必須立即展開長期海洋與漁業監測與對照研究，了解核污水的長期排放是否會對台灣海洋生態與漁業造成影響，監測必須在排放前盡快開始，維護海洋資源及保障漁民權益，做未來因應對策的準備。

向太平洋傾倒放射性水更違反國際法，1972年《防止傾倒廢物及其它物質污染海洋的公約》和《倫敦議定書》明文禁止在海洋傾倒任何劑量的放射性物質。而日本官方的決定不但引發國際環團的質疑，至今仍受到福島、岩手、宮城、茨城縣漁業組織的強烈反對，擔憂影響漁業及觀光形象，東北三縣近日向東京電力公司和經濟產業省，提交約3.3萬份連署簽名，加上此前已提交的簽名，共計約25.4萬份。

附註1：塞拉菲爾德是英國最大、最有歷史的核武工廠。英國政府自1956年以來，就以核電之名掩護核武，並在塞拉菲爾德量產核武所需要的鈽。由於該場址常為軍事、「民生」兩用，這使得英國「民生」用途鈽的存量為全球之冠。

太平洋 彙整 - 綠色公民行動聯盟