我對Kairos Power反應爐的設計存疑。它目前仍然是技術成熟度低的設計，這意味著在它能夠可靠使用之前，還需要做很多工作。這項交易能否在他們所聲稱的期間內，開花結果，讓人存疑。

矽谷並不全然理解，要轉化僅停留在紙上談兵的核子反應爐設計，成為真正可靠的反應爐，極其困難。他們低估此事的挑戰和複雜性。關於反應爐的安全性，關於反應爐產生的核廢料將如何處理等諸多問題，皆未有答案，特別是，Kairos和許多其他 SMR 將使用的燃料類型被稱為高含量低濃縮鈾。這種核燃料使人擔憂，我認為它可以直接用於製造核子武器。

要看你談的是什麼，對於新核電廠來說，它們通常會是最昂貴的，因為資金成本較高。而這又取決於反應爐的類型。對於新的輕水式反應爐來說，供應鏈已經建立，因此已存在材料和設備的供應商，在某些情況下，甚至可能會有競爭，因而降低價格。但如果需要特殊材料，以及從未建造或營運過的特殊燃料的新型反應爐，實際上很難估計成本。

各國現在為何追求如此昂貴的核電？這個問題其實取決於各國的具體情況。美國政府致力於減少碳排放並緩解氣候變遷，許多決策者相信，無論核電多昂貴，皆有必要。他們認為如果實際計算碳排放的有效成本，核電可與再生能源競爭。不過，過於樂觀看待核電未來的成本，可能會影響決策者的判斷。

某些國家追求核電的原因在於，希望自行發展核子武器。沙烏地阿拉伯明確表示，有意發展自身民用核電計畫，該國已經有濃縮設施。部分原因是他們擔心伊朗的核子武器計畫，希望擁有建造核子武器的能力。這突顯核電的雙重用途，以及未謹慎控制核電的危險。

我並非台灣專家。我的組織並不反對核電，但我們反對在不安全的情況下部署核電。

我想傳達的訊息是，各方有不同的分析師和專家。有些人認為可以不使用核電，實現電力部門去碳化，有些對於實現該目標具有激進想法。我認為，不同方案非取決於不同國家的具體情況，因此我不會輕下斷言。

我鼓勵政府和公眾仔細研究再生能源的部署方式的不同情境。不使用核電是個非常艱難的過程，最重要的是，決策過程需要廣大的公眾參與，不該僅由特殊利益團體主導。

就建造新反應爐或考量小型模組化反應爐設計，台灣必須謹慎思考，充分評估安全性。台灣是地狹人稠的國家，且容易受到地震和洪水的影響，因此必須認真考慮安全部署新核電的必要條件，以及相關成本。

不能僅僅相信核電供應商所說的反應爐具備被動安全，或不需要強而有力的防護措施。台灣必須要有健全的獨立評估機制，以確保這些說法真實和可靠。

這是個好問題。我不太熟悉IAEA的標準，但如我所說，展延執照應該是全面審查，不應受到既有思考的限制。然而，美國的審查程序只考慮狹隘、有限的問題，排除其他問題，我認為，這是愚蠢的做法。

其他某些國家，比如法國，採取更全面的審查方式。不幸的是，在美國改變現今審查方式的機會，非常有限。但對於其他考慮延役的國家，我認為，應該進行全面審查。

既有核子反應爐的運轉期間，可能會出現新的情況。即使美國現有機組已然存在新的脆弱環節，管制機關卻未要求核電廠針對反應爐新問題，實際改進。檢討是否需要新增安全特性，以使反應爐符合現代安全標準。

審查是否需要增加額外的安全功能，以使反應爐真正符合現代安全標準？ 我認為，就所以有可以修正的地方加以改進，應該構成延役審查的一部分，以使核電廠更安全。

這是個非常好的問題。事實上，這在全球都是普遍面臨的挑戰，即所謂的「核電傳教士」。他們以專業術語與技術知識，維護自身的特權。這些所謂的專家，告訴大眾：「你們無法理解這些問題的複雜性，要相信我們，我們知道做法，我們來處理。」這種態度是非常危險，可能導致嚴重的後果。

這些專家往往低估民眾的智商。我在世界許多國家都遇過自學倡議者，他們並未接受過正式的技術訓練，但學習足夠的核電知識，能夠非常深入地參與相關討論。

問題在於，這些倡議者通常是自願參加，這並非他們的本業，而是為公益而無償付出。要回答這個如何使公眾討論最佳化的就是，讓這些志工，無償投入者，能有報酬， 也許就有機會更深化核電討論。

Nuscale是家正在開發SMR的公司，我很擔憂這個計畫。這座反應爐實際上將在愛達荷州建造，但它是由來自猶他州和其他州的小型公用事業公司所組成的組織發起。這些小型公用事業估斯最初被告知這些反應爐會便宜又安全。但很快就發現，Nuscale的成本將遠超過最初合約。因此，這一開始就是欺騙。

Nuscale的安全性，我向來存疑。他們也是極力在倡議SMR安全性理念的先鋒，宣稱這些反應爐不需要大型圍阻體，不需要同樣的安全措施，更不需要與大型核電廠相同數量的操作人員。他們積極推動許多我之前提到的豁免管制標準 ，如此一來，會降低安全性。即使在這些變更下，這些反應爐仍然太過昂貴。

Nuscale就是個被動安全為何並不真實的案例。Nuscale宣稱，有個緊急爐心冷卻系統，為被動系統。只要發生冷卻劑流失事故，此一被動式緊急爐心冷卻系統就會自行運作。

後來發現，該被動系統本身可能會引發其他問題，因而使反應爐不穩定。所以被動系統本身行不通。設計本身要歷經許多修正，以彌補缺陷。這顯示被動安全的概念，遠比核工業所宣稱的說法，複雜得多。

因此，如果台灣的高科技業真的想要引進Nuscale反應爐，台灣管制機關應該非常嚴格，並且批判審查這些反應爐的安全性。這樣的審查不僅要關注設計的實際安全，還要考慮實際運作中可能出現的問題，以確保公眾的安全和信任。

我確實有更多的觀察可以分享。隨著時日累積，安全問題逐漸浮現。如蒸汽發生器。西屋電氣壓水反應爐所使用的蒸汽發生器用來使熱量從主要冷卻系統，轉移到次級系統，從而驅動渦輪機。

這些蒸汽發生器由成千上萬的管道組成，而西屋在早期就遇到許多麻煩，因為這類反應爐的蒸汽發生器使用一種易於退化、腐蝕和漏水的金屬。因此幾乎每個西屋反應爐的蒸汽發生器都必須更換。新安裝的蒸汽發生器使用不同的金屬，雖然較不容易受到影響，但仍然存在問題。

例如，美國的Palisades核電廠在兩年前關閉，原本打算除役，現在卻正在考慮重啟。美國政府為這個廠浥注幾億到甚至幾十億美元的資金。問題在於，蒸汽發生器經歷未預期的顯著退化，實際上這是新出現的現象，隨著時間不斷發現新的腐蝕損害，這引發對蒸汽發生器安全性的質疑，甚至需要再次更換。

這是涉及壓水反應爐的問題。雖然近來沒有太多具體案例，但更大的一個問題在於，我們並不全然瞭解腐蝕過程。如我所指，這是延役的重要議題，不瞭解腐蝕過程，不認為會有問題，如此一來，就會錯過必要的檢查，結果非常危險。因此，西屋和通用電氣的公用事業都有研究材料腐蝕的計畫，但仍然可以做得更多。他們往往傾向，輕忽腐蝕，低估腐蝕的嚴重性，使檢查次數和檢查強度降低，我們必須對抗這種危險傾向。