廢核 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/廢核/ 秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念，致力於建構台灣環境政策、推動環境議題，期望讓台灣達到永續的生活環境。 Sun, 17 May 2026 07:08:56 +0000 zh-TW hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2021/08/cropped-favicon_工作區域-1-32x32.png 廢核 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/廢核/ 32 32 【聯合新聞稿】零核電滿週年！全台22縣市代表齊聚 呼籲「拒絕重啟、面對核廢」 https://gcaa.org.tw/16156/ Sun, 17 May 2026 04:30:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=16156

2025年5月17日，台灣除役最後一座核電廠，正式成為亞洲首個宣示並實踐廢核的國家，這一天不僅是40年反核運動的里程碑，更是台灣能源轉型史上重要的歷史時刻。然而，在台灣成功達成零核電滿一週年的今日，重啟老舊核電的政治聲音卻再度浮現。為此，全國廢核行動平台於2026年5月17日下午一點舉辦「台灣非核一週年記者會」，由地球公民基金會副執行長黃靖庭主持，邀請來自全台22縣市的縣民與各地公民團體代表一起站出來，代表家鄉向政府發聲，並提出三大嚴正訴求：反對核三重啟、審查不應草率、落實核電三原則，呼籲政府切勿輕率重啟老舊核電，並正面回答「核廢要放哪」的嚴肅命題。下午同時在張榮發基金會國際會議中心舉辦「台灣非核一週年座談會」，邀請來自學界、公民團體的研究者與行動者，共同討論台灣的能源、民主與未來。

數據破除缺電詛咒！三原則別淪為非核安慰劑

台灣環境保護聯盟會長謝志誠在發言時痛陳，今天是台灣邁入「非核家園」滿一週年的日子。去年的今天，台灣正式終結長達46年多的核能發電歷史，成為東亞第一個實現非核家園的國家。「還記得我們滿懷感恩的把非核家園的雷射光投射到台電大樓的那一刻。」遺憾的是，隨之而來的藍白聯手修法，為老舊核電廠開啟了可申請再運轉的管道。

謝志誠指出，修法僅是提供「可申請再運轉」的管道。其是否申請再運轉的決定權仍然落在經營者身上，民眾黨隨後提出重啟核三的公決提案，雖然同意票大於不同意票，但並未通過投票權人數1/4的門檻，表示「重啟核三應為不通過」。依《公民投票法》第30條規定，行政及立法機關兩年內不得採取違背公投結果的行動。然而令人遺憾的是，今年3月21日，賴清德總統竟然公開感謝立法院通過《核管法》修正案為核電重啟提供法源，並指示台電準備將計畫送交審議，為非核家園投出核彈級的震撼彈。台電隨後於3月27日送交核三再運轉計畫書，更有消息顯示明（2027）年初就要正式下單訂購新燃料棒。

謝志誠質疑，在AI浪潮、算力即國力及SMR神格化的炒作下，「返核」之路已被形塑成定見，各種猴急式的重啟時程紛紛出籠，「核安無虞、核廢有解、社會共識」仍未見具體對策，這三原則會不會因此淪為「非核家園」的安慰劑？無止境擴張電力需求下，「我那小小多山的國家」會不會淪為「我那小小多核電的國家」？唯一令人欣慰的是，過去一年台灣並沒有如核電幫所詛咒的「缺電、經濟崩盤、產業外移」。謝志誠拿出台電每日數據指出：自非核之日（2025年5月18日）起至2026年5月16日止，備轉容量率超過10%（供電充裕）的天數超過331天，處於供電吃緊的黃燈天數沒有超過30天，直接用具體證據戳破缺電謠言。

長年被迫與核三共存，恆春拒絕再次被迫承擔風險

來自恆春的教育文化工作者龍昶維回憶到核三廠停機的那一天。他形容：「地方一切如常，彷彿沒有事情發生。」當天，他與朋友騎車繞遍恆春半島，只為看見「巨獸的吐息」——解聯歸零時，從核三廠排出的白色水蒸氣。與此同時，在台北，人們聚集在台電大樓前，倒數著「非核家園」到來的歷史時刻。

「為什麼同一座核電廠的停機，在台北是值得紀念的時刻，在恆春卻像什麼都沒有發生？」龍昶維提出這樣的疑問。他指出，從戒嚴時期核三廠建置過程的不透明，到長年以來核安資訊難以被地方居民理解與掌握，恆春人從來不是「主動選擇」的一方，而是被迫在第一線承擔風險的人。「恆春人的沉默，並不代表接受；是核三廠這四十年來，透過各種方式讓自己的存在變得真空，讓事實距離民眾更遠的結果。」

如今，核三廠好不容易平安停機，這座「巨大而安靜的怪獸」終於迎來安息；但恆春這座看似一切如常的美麗小鎮，卻又再次被推上國家能源政治的談判桌。核廢料最終處置場至今仍沒有答案，老舊核電廠的安全疑慮也尚未被充分面對，卻有人急著討論重啟核三。龍昶維質疑：如果核電廠再次運轉，核廢料就會繼續產生；如果連既有核廢都還沒有負責任的處理方式，憑什麼要求恆春人再次承擔風險，甚至繼續承受更多無解的核廢？

龍昶維重申，希望「非核家園」不只是台灣一度達成的能源里程碑，處於下一代孩子能夠真正享有的普世價值，如同民主與自由一般。非核不只是停止一座核電廠運轉，也是拒絕讓少數地方、少數居民，繼續替整個國家承擔看不見盡頭的代價。

拒絕環境不正義！勿忽視離島土地的聲音

來自澎湖的社區大學講師潘翰聲則分享了離島能源實踐的經驗，他形容這就像是硬幣的正反面。潘翰聲呼籲賴清德總統：「別想吃核電回頭草，不妨看看離島正在邁向RE100全綠能島。別忘了台灣也是個島，他要帶領國家走向哪種未來？」

潘翰聲痛批，核電的反面成本是，核廢料總被丟到離島和原住民地區，這樣「犧牲的體系」的環境不正義，是難以承受的道義責任。反觀金門，從2020年採用智慧電網的智慧電表加儲能，再生能源逐步增加，比以前只靠大型機組更乾淨、穩定不跳電，台電建置韌性電網費用也很快回本；而澎湖用海底電纜連結本島，在夏天中午有些時候，已經可以做到RE100。正在發電的南寮公民電廠，不但用具體證據破除綠能謠言，更讓綠電收益分配到社區民眾帳戶裡，他強調「綠能我也能」才是社會溝通的唯一解方。

除了環境團體，學界也從日常生活的角度提出警訊。金門大學建築學系副教授黃信穎發言時坦言：「我是台南人，在金門大學教建築。大家一定很納悶學建築的有什麼資格呢？我想，首先，核能核廢的影響是全面的，輻射鋼筋事件確實在台灣發生過，鋼筋與砂石受輻射汙染若用在建築物中，便會直接影響人們的日常健康。」黃信穎指出，輻射鋼筋事件確實曾在台灣1980年代（民國70年間）發生過。黃信穎進一步分析，當健康生活以及永續發展成為共識的此時，替代能源如風力、太陽能、乃至更有效率的燃氣發電，已在台灣共同組成韌性電網。在當前已經穩定的電網基礎上，若因重啟核電而對經濟活動造成嚴重影響，他認為絕對不是個明智的選擇。最後他也提醒，2013年金門就曾舉行過反核廢遊行，他嚴正呼籲：「請在場的各位，不要忽視了我們每一片土地上的聲音。」

船航向國際、核廢留蘭嶼？原民正義等不到

「核廢遷出蘭嶼，拒絕核電重啟！」蘭嶼椰油社區發展協會理事長希婻．瑪飛洑（SinanMavivo）代表達悟族人發出嚴正吶喊。她強調，在核廢料未獲妥善處理前，任何重啟核電政策都是對蘭嶼的再次傷害。

希婻．瑪飛洑指出，蘭嶼核廢料場自威權時期設置至今從未真正解決，且當年是在未充分告知、未取得族人同意下興建，嚴重侵害原住民族權利。數十年来，族人透過請願、提案與和平抗議，要求推動《蘭嶼核廢料遷場暨補償條例》，卻長期遭立法院擱置，形成「核電法案推得快，原民正義等不到」的荒謬現象。對於政府曾提出25億元補償方案，族人強調，核廢料仍留在蘭嶼，風險與不正義並未消失，金錢無法取代土地、海洋與族人的健康權。

她更揭露國家政策的巨大矛盾：當台灣政府高舉「南島文化交流」旗幟，推動蘭嶼達悟族大船於今年六月航向巴丹群島，對外展現台灣尊重原住民族、多元文化與海洋精神時，許多蘭嶼族人心中卻有一種深沉的矛盾與荒謬感。因為同一個國家，一方面把達悟族文化當成外交資產向國際展示，另一方面，卻讓蘭嶼承受數十年的核廢料存放風險。

「當大船成為國家海洋外交的象徵時，蘭嶼的土地與海岸，卻仍堆放著威權時代遺留下來的核廢料。政府口口聲聲談文化平權、轉型正義與原民尊重，但最核心的不正義——核廢遷場，至今仍沒有真正解決。」希婻．瑪飛洑沉痛表示，這種反差正是蘭嶼長期的現實：文化被需要時，達悟族是台灣與世界連結的南島民族；核廢無處可去時，蘭嶼卻又被當成可以犧牲的邊陲島嶼。國家一邊利用達悟族文化拓展外交形象，一邊卻無視族人長年對土地、生存與健康的吶喊，這不是真正的尊重，而是把原住民族文化包裝成外交語言，卻讓族人繼續承擔國家發展背後最沉重的代價。

達悟族人要求政府在談核電重啟前，必須先清楚回答「新的核廢料要放在哪裡？」並正視蘭嶼長期承受的環境不正義，「蘭嶼不是核廢暫存場，達悟族不是國家發展的代價！」

強震島嶼的核電豪賭！核三重啟毫無社會共識拒絕花東淪為核廢犧牲品

台灣蠻野心足生態協會議題研究員、克尼布部落太魯閣族青年楊純宜則從環境安全與原鄉角度提出批判。她指出，賴總統提出「核安無虞、核廢有解、社會共識」3原則，但現實是核三廠有活動斷層通過，且歷史上多次起火、輻射外洩，紀錄不良，根本無法做到「核安無虞」；在核廢料方面，低階核廢找不到最終處置場址，移出蘭嶼的承諾持續跳票，甚至長期在核二、三廠內焚燒，增加居民健康風險，高階核廢迄今更仍無選址法源，核廢顯然未有解。此外，民間仍有許多人強烈反核，重啟核電顯無社會共識。

同樣來自東台灣、面臨環境壓迫的花蓮在地青年簡子涵則表示，核電有一項難解的問題是核廢料的貯存，花東地區因土地面積、人口數量、經濟發展等考量，經常會成為被選定的位置。他直言，核電在台灣往往是威權體制強加於土地的產物。對於偏鄉居民與蘭嶼的原住民族來說，這不僅是能源選擇，更是長期的環境壓迫。「身為在花蓮長大的青年，地震是我們的日常。」簡子涵沉重地提到，2年前的0403地震更是帶給花蓮重創，至今都仍在重建的路上，這對蘊含豐富自然資源及高度依賴觀光的花蓮，是相當沈重的打擊。

簡子涵警告，將核電與核廢料置於地質脆弱、強震頻繁的島嶼上，是對土地與生命最不負責任的豪賭。過去，享受核電便利的是上個世代，但承擔萬年核廢料風險與龐大處置成本的，卻是我們與未來的子孫。他強調，唯有真正「核電歸零」，我們才能精準評估代價，並以科學、民主的方式，務實面對核廢料的最終處置。

全國廢核行動平台三大訴求

面對執政黨與台電急就章的重啟程序，全國廢核行動平台在記者會最後共同高喊口號，並向賴清德總統與行政院提出三點嚴正訴求：

訴求一、反對核三重啟：2025年核三公投未過關，重大公共政策變更應具備民主程序、風險檢證與資訊公開，至今重啟核電的討論依舊缺乏社會共識。上述問題未解，核三不應重啟，且政府兩年內不得採取違背公投結果的行動。

訴求二、重啟審查不應草率：目前的重啟審查流於技術決策，缺乏明確資訊公開與社會信任，使在地居民處在無法參與決策的位置。核安會應確保重啟審查程序的資訊透明與轉譯，並應有完整的公共參與規劃，尊重地方居民的自決權。

訴求三、落實核電三原則與強化防災：核三廠面臨核安未明、核廢無解、社會溝通不足的問題，執政黨有責任向社會說明「核電三原則」如何被具體落實，提出清楚的程序及門檻，供社會大眾檢驗。政府應明確回答「核廢要放哪」；同時，立法院應儘速修改核安三法，將核電廠緊急應變計畫區擴大至30公里，增加核災賠償，強化核災應變能力。

出席團體：台灣環境保護聯盟、台灣環境資訊協會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、野薑花公民協會、台南新芽協會、綠色和平、台灣親子共學教育促進會、人民作主志工團、好民文化行動協會、主婦聯盟環境保護基金會、社團法人高雄市公民監督公僕聯盟、台灣綠黨、環境法律人協會

]]> 【講座側記】德國非核轉型之路 https://gcaa.org.tw/16101/ Tue, 12 May 2026 07:59:15 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=16101

編按：綠色公民行動聯盟特別邀請德國地球之友（BUND）博納．瑞德克爾（Bernd Redecker）博士舉辦線上演講。從德國環保團體視角，回顧德國實現非核家園後的成績與展望。

地球之友（Friends of the Earth ）是重要的國際環保組織，其中德國地球之友是德國具代表性的全國性環保組織，成立於1970年代中期，長期致力於自然保護與環境永續發展，現擁有超過65萬名會員與支持者，並透過遍布德國各個角落推動行動。

德國地球之友致力於氣候保護、再生能源發展、生態農業、以及森林、水資源與瀕危物種的保護。在核能議題上，他們設立「核能與輻射防護工作小組」，這個小組主要在推動歐洲核電淘汰、監督核廢料中期儲存與最終處置的安全性，並參與核廢料資訊平台的建置與推廣。

瑞德克爾博士是環境科學家，也是「核能與輻射防護工作小組」發言人。30多年來，他長期投身反核運動，專注於核能風險議題。隨著德國核能時代的結束，博士目前關注核設施除役與核廢料管理所涉及的風險，特別是相關過程中的公眾參與問題。

活動以德文進行，並提供中、德文逐步口譯，特別感謝淡江大學歐語系德文組戴達衛老師協助口譯工作。下文內容以第一人稱口述方式呈現博納．瑞德克爾博士的演講，經口譯整理，再由綠盟逐字整理，希望盡量完整呈現講座原意，由於設備及網路發生故障，演講影片無法發佈，敬請見諒，演講內容請參考文字紀錄。

瑞德克爾博士：首先非常感謝綠盟的邀請。今天能有這個機會在這裡分享德國的非核經驗，我感到萬分榮幸，尤其是這份經驗是在德國與台灣這兩個非核國家之間進行交流，對我而言更具意義。

我是德國地球之友「核能與輻射防護工作小組」的發言人。德國地球之友目前擁有67.4萬名會員與捐款者，是德國最大的環保非政府組織之一。

今天我準備的報告內容主要分為五個部分。第一點是德國逐步淘汰核能的路徑；第二點是我們選擇淘汰核能的原因；第三點則是大家最關心的，在核能淘汰之後，德國目前的電力供應現況；第四點我會談談關於重啟核電的辯論；最後，我將與各位分享廢除核電後德國所面臨的挑戰。

背景資訊

在正式進入主題前，我想先從地理環境談起，並與台灣做一個簡單的比較。

從國土範圍來看，德國的面積大約是台灣的十倍大，但人口卻只有台灣的四倍，這顯示德國的人口密度其實沒有台灣那麼高。如果我們觀察發電量，以2025年的數據來看，台灣年發電量為 2570億度，德國為 4330億度 ，兩者大約有一點五倍到兩倍的差距。

在地理特徵上，台灣是一個島嶼，德國則是位於歐洲大陸內部的國家，只有最北端臨海，因此離岸風電主要只能在北海、波羅的海沿岸發展 。更重要的是，作為歐洲大陸內部的國家 ，德國深深嵌入在歐盟的整體電網中，這與台灣相對獨立的電網結構有很大不同。

最後，為了讓大家理解德國廢核討論的背景，我必須分享一些政治脈絡。德國在去年經歷了大選並組成了新政府。前任政府是由社民黨、綠黨與自民黨組成的聯合政府，立場較為反核。而現任的新政府則是由較保守的政黨與社民黨組成的大聯合政府，內部同時存在擁核與反核兩種派系，但雙方目前共同的目標，都是決定繼續推動再生能源與綠能的發展。

德國逐步淘汰核電之路

德國與核能的淵源開始得很早，第一座核電廠早在1961年就開始運轉。在1960至1980年代之間，政府原本雄心壯志地計畫要大量興建核電站，根據當時的規畫圖，甚至曾考慮興建超過500座核能相關設施，包括核電廠與再處理設施 。

然而，這些計畫從一開始就面臨強烈的民間抗爭。例如1970年代初期，在德國西南部的維爾（Wyhl）核電廠預定地，就有大批農民為了守護當地的葡萄酒莊而挺身而出。因為這些抗議，這座核電廠最終沒有蓋成。全國最後實際興建的核電廠數量亦遠低於原本規劃；實際啟動建設工作的核電廠僅有33座。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

真正的關鍵轉折點，是大家記憶深刻的1986年車諾比核災。當時德國也受到了放射性污染的影響，特別是德國南部，直到現在當地的野生蘑菇或野生動物，仍因放射性超標而無法食用。這場災難引發了更大規模的示威，自此之後，德國僅有三座新核電廠投入運轉，便不再增加

這種民間氛圍在2002年開花結果。當時由社民黨與綠黨組成的聯合政府，正式通過了第一次廢核決議，計畫在二十年內讓所有核電廠除役。雖然到了2010年，新上任的保守黨政府一度打算重啟核能，引發了包括我們「地球之友」在內的民間組織激烈反抗，當時甚至有12萬人手牽手築起人鏈抗議，而這一切都還是在福島核災發生之前。

2011年福島核災爆發後，民間反彈達到頂峰，當時有高達25萬人走上街頭。面對如此巨大的民意壓力，當時原本立場較為保守的擁核政黨也改變了態度，聯邦議會的所有政黨達成共識，第二次決議廢核。就在三年前，也就是2023年，德國正式讓最後的核電廠除役，完成了這段長達數十年的廢核之路。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

逐步淘汰核電的原因

為什麼德國最終選擇走向反核？這可以從我們所謂的「核廢料失控螺旋」（nuclear waste spiral）來理解。

其實就是核廢料相關的討論，從鈾礦的開採開始，其實已經有很多的問題了。開採1,000噸鈾礦石，最後約可得到1噸黃餅（Yellowcake）中的鈾，其中真正可分裂的鈾-235只有約7.11公斤。這整個過程充滿污染，甚至導致了專門的肺癌疾病「施內貝格肺癌」（Schneeberg lung disease），這就是由放射性粉塵造成的，同時粉塵也會這飲用水造成汙染。

即便是在正常運轉的核電廠，對周遭環境的放射性暴露風險也依然存在。2007年的一項研究發現，在德國核電廠周邊五十公里的範圍內，兒童罹患白血病的機率明顯升高。甚至還有研究發現，核電廠周遭的輻射也會對男性精子產生影響，使新生兒的性別比例會因此失衡，出現了所謂「消失的女孩」（Lost girls）現象。而最新的2026年哈佛大學研究也指出，美國核電廠周邊的癌症發生率上升，每年約造成6400人死亡。

接著是大家最擔心的「核災事故」。除了著名的車諾比和福島核災，歷史上還有馬雅克、塞拉菲爾德，以及三哩島等多次事故。在德國，我們也曾有過幾次差點發生重大事故的時刻，所幸德國最後沒有發生重大核災。

另外關於核廢料，德國有一個非常生動的比喻：核電就像是一架「已經起飛、卻沒有降落跑道」的飛機。人類製造出了世界上最危險的材料，需要安全存放長達一百萬年，但直到今天，全球都沒有一個真正完工的高放射性核廢料最終處置場。即使在德國，我們預計也要等到下一個世紀，才能將最後一個核廢料容器（CASTOR）送入深地底掩埋。

最後，我們必須面對現實的安全威脅。在戰爭時期，核電廠極易成為被攻擊的標靶。過去這可能只是理論上的討論，但在近年的烏克蘭戰爭中，我們已經看到核能設施成為軍事威脅的目標。此外，還有「核子擴散」的風險，這些放射性材料一旦落入恐怖組織手中，將後果不堪設想。

這就是為什麼德國在三年前正式完成了廢核。那麼，在2023年4月15日最後一座核電廠停機之後，德國又是如何解決發電需求的呢？

2023年4月15日至2024年4月14日：無核電的一年

在德國正式告別核電的第一年，大家最關心的就是發電狀況。如果我們對比廢核前後一年的數據，可以清楚發現：德國的再生能源發電量增加了330億度。這個增長量不僅填補了核電留下的空缺，甚至已經超越了原本核電的貢獻，這證明我們基本上已經成功用再生能源取代了核能。

關於用電的穩定性，以2024年為例，全年的平均停電時間僅約11.7分鐘，換句話說，全國有99.99%的時間供電是完全正常的。

接下來，我們來看看大家最在意的電價問題。從2021年到2024年的電價走勢圖中，我們確實看到電費有過一段漲幅，但這主要與烏克蘭戰爭引發的天然氣供應危機有關，而非廢核所致。事實上，如果對比2021年底還有六座核電廠運作時與2024年的電價，我們會發現電價甚至是有所降低的。這說明了電價的高低與核電並沒有直接關聯，反而是地緣政治——例如最近伊朗衝突導致的油價波動——才是影響電費波動的主因。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

到了2025年，德國的發電結構已經發生了巨大變化。目前有高達62%的電力來自於再生能源，其中以風力與光電為主；而剩下的三分之一則是來自煤炭與天然氣等化石燃料。

很多人常聽說「德國必須大量進口電力」，但事實並非如此。正如我開頭提到的，德國嵌入在歐盟的自由電網中，電力買賣是非常頻繁的日常貿易。在歐洲電力市場，便宜的再生能源或核電會優先取代昂貴的燃氣發電。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

因此，進口電力並不代表德國電力不足，而是反映了鄰國當時有更便宜、過剩的再生能源可以購買。以2025年的數據來看，德國的電力進口量約為188億度，僅佔總消耗量的4%，且絕大部分是從丹麥、挪威及荷蘭進口的再生能源；還有一部分從法國與比利時進口的核電。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

來自再生能源的公共淨電力生產

這張圖表清晰地記錄了從2002年第一次廢核決議至今，德國再生能源的發展歷程。大家可以發現，德國再生能源的發電量從當初的440億度，一路攀升到現在的2600億度，呈現非常穩定的上升趨勢。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

如果我們觀察圖中的顏色區塊，紅色的部分代表核電。我們可以發現，早在2015年，再生能源的發電量就已經超越了核能；到了2019年，再生能源的產量甚至超過了歷史上核能發電的最高紀錄。這個趨勢至今依然持續往上走。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

這裡我特別想分享一個有趣的現象，那就是圖表中那些「看不見的電力」。現在德國有越來越多人在自家的陽台或屋頂安裝光電設施。這些「自發自用」的電，直接供給了家裡的電腦或冰箱，並未進入大電網做統計。這部分的電力增長非常驚人，目前已達到198億度，這相當於1.5座核電廠的發電量。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

在全球共同追求減碳的目標下，德國從1990年代至今，相關的二氧化碳排放量已經減少了58%。從圖表上的對比也可以看到，德國目前的排放量已經比台灣還要低。

因此，從德國的角度來看，廢核是一個成功的案例。我們不僅沒有經歷過大規模停電，再生能源也成功取代了核電的缺口；更重要的是，我們在廢核的同時成功降低了碳排放，且電價的波動與核電是否運作已經完全脫鉤，兩者並沒有直接的關聯。

關於重返核能的辯論

大家或許聽說過，德國最近確實出現了一些關於「重啟核電」的討論。但為什麼德國最終不會走回頭路？我想引用四位代表性人物的名言，來跟大家說明目前的現實狀況。

第一位是前任總理蕭茲。他曾公開表示：「核電在德國已經是一匹死馬（Nuclear power is a dead horse in Germany）。」這是一句德國諺語，意思是一匹死掉的馬是沒辦法再騎的。

第二位是新任總理梅爾茲。他所屬的政黨立場向來保守且擁護核能，但連他都坦承：「廢除核能的決議已經無法反悔。雖然我感到遺憾，但事實就是如此，我們沒有辦法取消這個決議。（The phase-out decision is irreversible. I regret this, but that’s the way it is）」。

第三位是西門子能源監事會主席  Joe Kaeser。西門子過去曾是建造核電廠的巨頭，但連他都直言不諱地說：「世界上沒有任何一座核電廠，在經濟上是具備可行性的。（There is not a single nuclear power plant in the world that pays off economically. ）」

最後一位是德國第三大能源企業 EnBW 執行長  Georg Stamatelopoulos。他明確表示，他不認為核電會復興。他指出：目前新型的小型模組化反應爐（SMR）技術還不夠成熟，而傳統的大型核電廠造價又太過昂貴。（don’t foresee a renaissance of nuclear power plants. The new, smaller SMRs (Small Modular Reactors) are too immature, and “classic” gigawatt-scale nuclear power plants are simply too expensive.）

從政治現實、經濟效益還是技術層面來看，重啟核能都不在德國未來的選項當中。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

老舊核電廠不再重啟

首先，我想從一些技術細節來談，為什麼重啟既有的核電廠在德國是行不通的。我不熟悉台灣的相關法律，但在德國，核能法律明確規定：核電廠一旦除役，就必須立即啟動拆除工作。
這涉及到資金與經濟利益的問題。在德國，拆除工作的費用是由發電廠商自行負擔，而核廢料的儲存費用則由國家核廢料處置基金負責。對廠商來說，越快完成拆除，就能越早結案並減少維護成本，這完全符合他們的經濟利益。因此，法律的強制性加上企業的財務考量，使得拆除工作一旦開始，就沒有回頭路。

目前，德國的拆除進度已經到了一定的程度。根據我的了解，三年前才退役的核電廠，廠商表示其內部的一次迴路，簡單說可視為整座設施的「主動脈」 ，其實都已經拆除或無法使用了。

除了硬體設施，更嚴重的問題在於人才。德國早在15年前就做出了廢核決定，從那時起，相關的學術研究與大學課程就開始縮減。現在的德國正面臨嚴重的核能人才荒，我們缺乏足夠的工程師與技術人員。無論是重啟還是運行，專業人員都將不足。

全球核電發展

如果我們要討論興建「新」核電廠的可能性，我們必須從全球的視野出發。根據《2025年世界核能產業現況報告》，我們可以從兩組數據看到明確的趨勢。

首先，觀察全球發電占比的長期發展。核電在2006年就已經達到了增長的瓶頸。從那之後，核電在全球發電總量中的占比，已經從原本的17%，一路下降到現在的9%。這顯示出，在全球能源地圖中，核能的影響力正在逐漸萎縮。

接著，我們來看看過去十年的電力增長動能。如果將風力、光電與水力發電相加，這些再生能源在過去十年內，全球總計增長了45000億度。相比之下，核電在同期的增長量僅有1900億度。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

新建發電廠無利可圖

為什麼新建核電廠在經濟上已經不再可行？核心原因就在於大型核電廠的造價實在太過昂貴。我們觀察法國、芬蘭、英國與美國近年來的案例，可以發現兩個共同的嚴重問題：成本暴增與工期延誤。

以法國的弗拉芒維爾（Flamanville）核電廠為例，最初預估的興建成本是33億歐元，但最後實際成本竟然飆升到190億歐元。在建造時間上，原本預計5年就能完工，最後卻整整花了17年。

如果我們取全球的平均值，蓋一座新的核電廠大約需要10年。這意味著，如果德國從現在開始興建核電廠，最快也要到二零四零年代中期才能啟用。這對德國要在2045年實現「百分之百碳中和發電」的目標來說，顯然緩不濟急。

那右邊這張圖其實很值得看。雖然有點可惜，目前只有德文版，但其實光從圖表本身，就已經可以理解它想傳達的重點。

左邊顯示的是不同發電方式的「均化電力成本」（LCOE），也就是如果現在要新建一座發電廠，每發出一度電，大概要花多少成本。這份資料來自德國弗勞恩霍夫太陽能系統研究所，他們在2024年針對各種新建電廠的發電成本做了最新估算。

從圖中可以看到，如果是新建核電廠，平均成本大約是每度0.313歐元 。但如果是太陽光電或風力發電，成本大概只有核電的五分之一左右。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

所以這裡其實呈現出一個很明顯的問題：當核電的成本已經遠高於再生能源時，繼續投入大量資源去興建新的核電廠，其實是一件非常不成比例的事情。這也完全不符合現在德國2045年要達到100%的碳中和發電的目標。

最後一個關鍵點是「供電靈活性」。現代電網的需求是非常動態且瞬息萬變的，我們需要的是能夠靈活調度的供電系統，來配合再生能源的波動。然而，核電的發電特性非常「不靈活」，難以快速增減電力輸出，這完全不符合未來智慧電網的要求。

小型模組化反應爐（SMR）：並非德國的能源選項

隨著大型核電廠的興建成本飆升，歐洲許多保守派政治人物開始將目光轉向「小型模組化反應爐」，也就是SMR。在台灣或許也有類似的討論。

首先，我們必須先釐清：什麼是SMR？根據國際核能組織的定義，SMR 的裝置容量介於10 到300MW 之間。這意味著，我們可能需要興建5到150座 SMR，才能取代一座傳統的大型核電廠。

擁核倡議者最大的期待，是透過「模組化大量生產」來降低成本。但現實是，目前全球只有3座所謂的小型反應爐在運行，而且它們都不是真正具備「模組化生產」規模的SMR。

目前所有的 SMR 計畫其實都還在設計階段。我們最快可能要到2030年代才看得到真正的商轉。而且依照過往經驗，第一次啟動時往往會遇到許多技術問題與延誤，所以要真正進入量產階段，絕對不會那麼快。

更核心的問題在於，SMR 真的會比較便宜嗎？到底要蓋多少座才能達到經濟效益？有相關研究指出，必須建造超過1000座小型反應器，才能透過大規模生產降低成本；德國甚至有研究指出，數量可能要達到3000座才能發揮規模經濟。所以它是否真的比較便宜，目前還是一個很大的疑問。

除了成本，我們也不預期它的建設會比傳統核電廠快。況且核廢料的問題依然存在，甚至因為地點分散，導致核子擴散的風險更高，因為有更多地方會存放放射性材料。這也是為什麼在過去幾年，許多處於規畫階段的計畫最終都遭到放棄，理由都是太貴了。

例如在2023年，Urenco公司因為成本過高且缺乏投資者，終止了研究計畫。隨後在同年6月，NuScale公司也取消了在美國懷俄明州的規劃，甚至裁撤了三分之一的員工。到了2024年7月，法國電力公司的Nuward計畫，同樣因為成本與技術難題而停止開發。

對德國來說，我們的目標是2045年達到零排放。在這樣的時間壓力與目標下，核電根本不是一個選項，更遑論這些目前看來還無法成型的小型模組化反應爐。

能源轉型的挑戰

現在我要進入演講的最後階段，來談談德國目前面臨的挑戰。確實，轉型的路徑上挑戰非常多。首先要提醒大家，雖然德國政府交替，但目前的目標依然明確：我們計畫在2030年讓再生能源占比達到80%，並在2045年實現100%再生能源與零排放的目標。為了達成這些數字，背後都有非常龐大的再生能源擴建計畫。

如果觀察近兩年的進展，風力發電擴建在2023與2024年仍符合規劃，但2025年未達目標；不過在光電方面，我們的發展進度甚至超越了原本的設定，彌補了風力發電的缺口。

作為一個環保組織，德國地球之友長期支持再生能源，但我們也認為目前的擴建計畫中，環境保護議題討論得還不夠充分。例如在選擇興建設施的區域時，如何更有效地保護在地的鳥類、蝙蝠等生態環境，是我們持續關注的重點。同時我們也認為，目前的討論焦點有些偏差，大家過度關注如何改造發電設施，卻忽略了更根本的問題，那就是如何減少用電。減少能源浪費、提高用電效率，才是轉型過程中更重要的一環。

然而，目前德國社會討論度最高的兩大痛點，其實是電網的障礙與儲能的缺口。德國國土廣大，我們必須花費極大的力氣將北部生產的電力運送到南部，但電網的擴建速度顯然跟不上再生能源的發展。2025年，因電網容量不足而未能併網的再生能源約為60億度；另有約60億度再生能源因儲能不足而未能有效利用。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

面對這些問題，核電絕對不是解決方案，因為它的發電特性不夠靈活。德國目前主要有兩條解決路徑：第一是繼續推動風力與光電，並以同樣的速度同步擴建電網、提升儲能與發展智慧型電網。第二個方向則是考慮降低擴建目標，並將燃氣發電廠視為過渡階段的橋接技術。

目前聯合政府內部也存在不同立場，環境部長較支持全力發展再生能源，而經濟部長則較傾向以天然氣作為橋接。身為環保組織，我們堅定支持再生能源的擴建與電網升級。儘管挑戰重重，但我們認為德國目前正走在正確的道路上。

最後的挑戰：核廢料的漫長與未知

最後，我想談談我剛才提到的巨大挑戰，那就是核廢料。即便德國已經除役了所有的核電廠，但這些核廢料依然存在，且不會在短時間內消失。

在德國，我們決定不將高階核廢料出口，而是選擇在國內尋找深地層的終極處置場。然而，這項尋找場址的工作直到幾年前才真正展開。我們目前預計要到2070年代才能完成選址，而真正的營運工作，恐怕要等到2090年代才能開始。

至於中低階核廢料的處理，我們目前面臨了不小的困境。德國本來有三個中低階核廢料最終處置相關計畫，但狀況都不如預期。其中兩個已經失敗或發生重大問題，例如因為地下水滲入，導致我們現在必須花費龐大的財力與力氣，將原本已經存放進去的核廢料再一個個拔出來處理。第三個則一再延宕，適用性仍有爭議。

目前在德國，我們有16座輕型貯存建物，存放著1900個裝有高放射性廢棄物的CASTOR容器。而要幫這些容器找到最終的安放地，恐怕要等到下一個世紀。

這中間還有兩個尚未解決的核心問題。第一是安全防護，如何確保這些存放設施不會成為恐怖攻擊的目標？第二是監測與技術難題，這些桶子在長期存放後，內部是否發生了變化？幾十年後我們是否有能力將它們再次安全取出並運輸？這些都是還沒解決的問題。

從這張地圖可以看到，全德國大約有四十處存放中低度放射性廢棄物的設施。令人擔憂的是，這些設施目前缺乏標準化的作業流程，我們時常發現桶子生鏽，且每個案子的處理方式都沒有一致性，每次都要重新評估。

瑞德克爾博士簡報，綠色公民行動聯盟提供。

雖然德國已經成功廢核，但對於像地球之友這樣的組織來說，我們的任務遠未結束。我們必須繼續監督，確保人類能盡責地處理這些留給後代的核廢料問題。我相信台灣的綠色公民行動聯盟等相關組織，也正面對著類似的艱難挑戰。

最後，讓我們繼續攜手，為了無核世界而奮鬥。感謝大家的聆聽，謝謝！

問答Q&A

1.在德國為什麼原本擁核的政黨會轉向廢核？當初他們支持核能與後來廢核理由各自是什麼？有人認為德國若是電力不足，可以向使用的核電的法國或波蘭調度電力，是否太過理想化？

關於德國政黨立場的轉變，主要是一個時間軸上的認知演進。在2023年核電廠正式除役前，擁核派的理由主要是基於「經濟性」，因為當時的核電廠多由國家出資興建，發電成本看起來相對便宜。然而，現在的討論已經變得非常兩極化。我們觀察到一個有趣的現象，有些政黨在野時會為了反對而反對，主張蓋新核電廠，但當這些保守政黨真正重返執政後，他們其實也無法重啟核電，因為在現實面根本辦不到。

至於「電力不足向法國或波蘭買核電」的說法，其實誤解了電網運作。德國不會從波蘭進口煤電，因為那太貴了。我們必須理解，德國是歐洲電網的一份子，電力在電網中是自由交易的。只要邊界的一邊產生了更便宜的電力，電力公司自然會去購買。這是一種基於成本的自由市場交易，而非因為自身電力短缺，這是沒有辦法阻止的，沒辦法完全脫鉤。

2.台灣的電力是由唯一一間國營電力公司賣給國民，德國公民可以自己選擇要購買哪一家電力公司的電，可以請您稍微說明這個制度嗎？您認為像德國這樣由民眾自由購電的機制有助於淘汰核能嗎？

德國的購電制度與台灣非常不同，我們公民可以自由選擇電力供應商。這種制度確實對淘汰核電產生了巨大的助益。在早期，許多由社運份子或環保組織成立的電力公司，像是綠色和平等，就開始提供純綠能的電力選項。當像我這樣的社運人士或大眾選擇購買這些電時，就直接支持了再生能源的擴充。現在，再生能源已經能提供充足電力，我們自然不需要再依賴核電。

3.核廢料處理：最終處置場全世界只有芬蘭有，核電相關各國目前都使用乾式儲存，高階核廢料目前有出過任何意外嗎？德國處理核廢料時是如何進行公民溝通？

關於放射性極高的核廢料處理，我想直面技術上的細節。在採取乾式儲存的過程中，確實曾發生過一些狀況，例如在將用過的燃料棒裝入容器時，發生過燃料棒卡住的情形；或是發現用於存放高放射性廢棄物的容器表面仍有微量放射性。但我要特別說明，這些情況在發現後都透過增加包裝材料等技術手段順利解決了，並沒有演變成任何核安事故。

更重要的轉變在於「如何尋找最終處置場」。回顧70年代，德國選定處置場址純粹是政府的政治決定，完全沒有公民參與。這種缺乏透明度的決策模式引發了長期的社會不信任與對立，最終導致舊的計畫被迫拋棄。現在，德國已經啟動了全新的尋找程序，目標是讓全國公民都能參與其中。

目前，政府投入了大量資源在各地舉辦活動，將完整的科學資料公開給當地居民，並安排科學家在現場直接回答所有疑問。雖然站在環保組織的立場，我們仍認為目前的資訊透明度還有進步空間，但必須肯定的是，目前已經開始做這方面的努力，就是真正讓公民參與到這整個過程。

那我想再補充一點，就是70年代其實找到這個處置場，那個廠址的就是一個純粹政治的決定，那現在呢？我們是一個以根據科學、根據地質相關的條件決定，那我覺得這是一個非常重要的差別，現在是根據科學的，那這也是要跟公民們就是分享的，向公眾說明尋找最終處置場是根據科學的數據做的。

4.全世界都在追求AI算力的發展，隨之而來的就是電力需求，SMR也是因此備受期待，德國有這樣的討論嗎？對於AI發展造成核能被重新關注，有什麼好的建議？

針對目前全球熱議的 AI 算力與電力需求，我認為這與小型模組化反應爐（SMR）的討論在時間軸上完全搭不上。事實上，那些大型 AI 公司現在就已經面臨龐大的電力缺口，他們的需求是迫在眉睫的，但 SMR 技術在目前根本還不存在。這是一個非常現實的時間落差。

我不知道台灣媒體是否曾報導過，美國那些頂尖的 AI 科技巨頭，現在為了填補電力缺口，其實大多是轉向購買燃氣輪機（gas turbine）等天然氣發電設備，或者是自行興建天然氣發電廠，而非核電廠。因為他們現在就要蓋數據中心，現在就需要用電，而無法等待一個可能要到2040年代之後才可能商轉的技術。

演講結語：工業大國的能源模範

最後，我非常榮幸能有這個機會與大家分享德國的經驗。身為德國人，我感到非常自豪能與台灣交流。德國與台灣同樣作為工業大國，我們都有責任找到一條符合自然環境的發電路徑。我相信我們兩國都能在這方面扮演「模範生」的角色，這一點非常重要，也很棒，感謝大家的聆聽。

]]> 【聯合新聞稿】核三重啟程序草率 三原則玩真玩假？核安核廢無解 反對老舊核三重啟 https://gcaa.org.tw/16077/ Tue, 28 Apr 2026 04:23:02 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=16077

核能安全委員會（以下簡稱核安會）今（4/28）於核三廠所在地恆春鎮舉行「核三廠再運轉審查地方說明會」。針對核三廠運轉執照已屆期、設備老化，且核安、核廢與地方參與問題仍未解決，恆春在地居民、屏東縣監督核能安全委員會委員及近30個民間團體共同召開記者會，呼籲核安會正視核三重啟的風險與爭議，在三原則尚未落實前，不應推動再運轉審查。 

核廢無解、核安風險高，恆春不該被迫承擔

瓊麻園城鄉文教發展協會榮譽理事長江國樑表示，核三重啟存在三大疑慮。首先是核廢問題「禍害留子孫」。至今政府未能說明核廢料最終處置地點與方式，在核廢無解、且重啟公投未過的情況下，不應再製造更多核廢。

第二，地方是否隨著核三重啟程序不斷往前走而被迫「出賣家園」。地方近來聽見不少聲音將核三重啟與回饋金連結，甚至主張只要核三早日重啟，地方就能取得更多回饋。地方居民承擔的核安風險及家園的共同未來，不應化約為回饋金的金額，讓居民被迫在回饋金與出賣家園之間做選擇。

第三，他擔心老舊核三是否讓居民成為「實驗的白老鼠」。核三廠已運轉40年，機組老舊，又位於地震風險區域；恆春地形狹長、撤離路線僅有一條主要幹道，人口與觀光活動又集中，一旦事故發生，居民與旅客究竟要往哪裡撤離？至今仍缺乏令人安心的答案。 

資訊不透明，居民長期被排除在決策之外

來自恆春大光里的在地文化工作者龍昶維表示，兒時的印象總是脫離不了老家旁的核三廠，進出大光的路旁就能看見核三廠區，但對於這座核電廠的實際運作、風險與決策過程，地方居民卻長期一無所知。他形容核三廠像一座「巨大又安靜的怪獸」，存在於恆春土地上40多年，卻形同被抽真空一樣，讓在地人除了接受它的存在，無從參與、理解或回應，更無從選擇。 

龍昶維指出，核三廠最大的問題在於「兩個不透明」：一是建置過程不透明。核三廠是戒嚴時期的產物，地方從未真正參與決定，一開始就處在被動接受的位置；二是核安資訊不透明。當地孩子去台電南展館戶外教學，但接收到的僅是「核電安全無虞」的單向宣傳，對核廢料與運轉風險卻幾乎沒有說明。在核廢未解的情況下，恆春是否將隨著核三廠重啟，理所當然地成為核廢料的萬年故鄉？他提出質疑。

最後，龍昶維表示，恆春居民長期承擔第一線風險，卻被貼上「為了補助」或「恆春人挺核」的標籤。恆春人的沈默並不代表接受，實際上這種沈默是核三廠長期讓事實遠離民眾的結果。於發言最後，他重申：「我是恆春人，我反核。」  

缺乏公開與參與，再運轉審查難稱正當

屏東縣監督核能安全委員會委員、國立中山大學社會學系副教授邱花妹指出，目前核三再運轉審查仍高度集中於技術面，僅透過形式性的地方說明會回應社會疑慮，缺乏完整資訊公開、資訊轉譯與公眾討論機制。從資訊公告、時間安排到參與設計，都不利於民眾理解與實質參與，等同將核三是否重啟的重大公共決策皆限縮在專家與技術體系之內。尤其本場說明會地方組織約說明會前12日才收到公文，在地居民多數更不知道有這場說明會。舉辦於上班時間，亦將許多民眾排除在參與之外。

邱花妹進一步指出，台電雖盤點機組設備、人力配置、燃料乾貯、同型機組延役狀況、地質耐震、安檢整備與供電效益等面向，但整體仍流於技術判斷，未能提出技術、經濟與社會接受度三重面向的完整評估。若政府一再宣稱核電重啟必須符合「核安無虞、核廢有解、社會共識」，那麼再運轉計畫就不能只由台電以技術報告帶過，更不能忽視去年核三重啟公投未通過的事實。

她強調，再運轉高度涉及社會許可與地方信任，若沒有第三方專業審查、透明公開的安全檢查結果，以及屏東與恆春居民的實質參與，程序上難稱正當，更不尊重地方。

核安無法假設，三原則不能流於口號

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，核能從不存在「絕對安全」，全球近50年的核電歷史，三次重大核災已證明，核安不能僅以機率或標準推估。即使核三廠在恆春運轉40多年未發生重大事故，也不代表未來具備百分之百安全。真正的核能安全，必須建立在資訊透明、民主參與及在地居民充分知情之上。福島核災後，國際社會普遍提高核安標準，但台灣至今仍未建立足以面對廣域核災的應變制度。

她指出，政府如果要推動核二、核三再運轉，就不能將其視為單純行政程序，必須正面回答核廢料最終處置、老舊機組風險、斷層與耐震疑慮，以及疏散演練、防護物資、跨縣市應變等問題。在核廢無解、應變不足、地方未參與的情況下，「核安無虞」只是空洞的口號。 

再運轉審查應公開透明，不能以技術高牆排除公民參與

地球公民基金會董事長李根政表示，台灣核電歸零已近一年，依官方統計，至今備用容量率仍維持約一成，且至 2032 年前並無缺電問題。當前真正棘手的挑戰，是半導體與 AI 產業帶來超乎預期的用電成長，以及國際戰爭衝突下的能源風險；然而，核能並非解方。核電不僅成本高昂、建置與重啟期程漫長，至今包括台灣在內，多數國家仍未解決核廢料最終處置問題。 

他強調，核安會即將審查台電提出的再運轉報告，審查過程必須做到資訊充分公開，並以公眾能理解的方式說明，讓公民得以實質參與討論。核能安全不應成為少數專家壟斷的技術高牆阻礙公民參與，因為核電風險攸關全體國民及後代子孫的生存發展。賴政府也必須清楚說明，所謂「核安無虞、核廢有解、社會共識」的具體標準與落實方式為何。在沒有地方同意、核廢料沒有最終處置場、核安也不能被保障的前提下，核三完全不具備重啟條件。 

反對核三重啟，應落實核電三原則

針對本日的記者會，近30個民間團體共同提出以下訴求： 

訴求一、反對核三重啟：目前核三的地震與複合式風險難解，設備老舊老化。福島核災15年，核災殷鑑不遠，一旦發生核災，恆春半島將難以復原；台灣至今無最終處置場選址條例，也無相應程序，令人擔憂恆春將成為萬年核廢的故鄉；2025核三公投未過關，至今重啟核電的討論依舊缺乏社會共識。上述問題未解，核三不應重啟。 

訴求二、重啟審查不應草率：目前的重啟審查流於技術決策，缺乏明確資訊公開與社會信任，使在地居民處在無法參與決策的位置。核安會應確保重啟審查程序的資訊透明與轉譯，並應有完整的公共參與規劃，尊重地方居民的自決權。

訴求三、落實核電三原則：核三廠面臨核安未明、核廢無解、社會溝通不足的問題，令人憂心民進黨的三原則玩真玩假？執政黨有責任向社會說明，核電三原則如何被具體落實，提出清楚的程序及門檻，供社會大眾檢驗。 

民間團體再次強調，核三重啟是攸關公共安全與世代正義的重要能源決策，不應被視為單純行政程序。 

共同聲援團體：瓊麻園城鄉文教發展協會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室、小民參政歐巴桑聯盟、社團法人台灣親子共學教育促進會、高雄暖暖蛇國小共學團、台灣人權促進會、台灣綠黨、高雄市公民監督公僕聯盟、島島ta̍uh-ta̍uh-á高雄育兒支持共學團、高雄市輔育人員職業工會、台灣蠻野心足生態協會、媽媽氣候行動聯盟、社團法人高雄市心家長協會、原住民族青年陣線、環境權保障基金會、台灣環境保護聯盟、全球綠人台灣之友會、全國教保產業工會、屏東縣幼兒托育職業工會、台灣環境資訊協會、環境法律人協會、綠色和平、社團法人屏東縣愛鄉協會、社團法人好屏青年協會、林仔邊自然文史保育協會、社團法人社區大學全國促進會……（持續邀請中）

地球公民基金會提供。

]]> 【綠盟聲明】反對核二、核三重啟 核電不是解方 能源轉型需韌性與責任 https://gcaa.org.tw/15919/ Tue, 24 Mar 2026 10:00:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=15919

2025年5月17日，台灣除役最後一座核電廠，正式進入零核時代已310天。期間迎來近40年來首個無核能的夏天，而僅佔發電占比3%的核三，並未如外界想像般不可或缺。這近一年來，既未出現缺電危機，也未造成民生或工業用電困難。

台灣順利達成核電歸零目標，是亞洲第一個宣示並實踐廢核的國家，亦是能源轉型中難得的正向成果。這證明穩定供電與能源安全可在無核情況下實現，民眾生活未受影響，也擺脫長年核災風險的威脅。

然而，賴清德總統如今卻以情勢轉變為由，提出核二、核三再運轉計畫，其理由亦無法說服朝野與社會。非核政策是國家重要能源政策，也是民進黨長期執政方向，即使轉向，也應經正式政策討論程序，甚至召開全國能源會議，向國人清楚說明核能政策的成本與代價，而非在總統個人意志下輕易轉變，將公共政策當作對產業示好的禮物，丟棄政治人物應有的責任與誠信。

核電重啟絕非依法行政

2023年11月29日總統大選期間，賴清德首度就新核能技術表示：「如果未來科技進步到相當程度，可以解決安全、核廢料等問題，民眾又有共識，台灣社會是一個進步的社會，是不會排斥科技所帶來的便利」此為三原則的首次提出，原僅用於評估新式核能。

2024年藍白挾國會多數，推動《核子反應器設施管制法》修法，放寬老舊核電延役期限，為核電開後門。為反對核管法修惡，綠盟與全國廢核行動平台舉辦多場記者會並串聯民間團體，於2024年4月26日及7月9日在立法院旁舉辦「反對老舊核電延役」千人集會。過程中，民進黨立委與民間共同批判藍白草率修法。2025年5月13日，藍白聯手通過修法，51位民進黨立委投下反對票。

實際上，修正後的《核子反應器設施管制法》第六條並無實質強制力，但經濟部長郭智輝當時仍稱將「依法行政」。5月16日，民間將74份執政黨民代連署書送交經濟部，說明新法並未要求行政機關提出再運轉申請。從立委到地方首長、議員，皆應一致堅守非核承諾，在核安疑慮未釐清、核廢尚無解前，老舊核電不應延役。

然而，即使核三公投未達門檻，賴總統仍要求台電啟動舊機組自我安全檢查，並稱符合標準即依法送核安會審議。此舉既非法律要求，亦難稱「依法行政」。台電稱此為揭露風險後再決策，但賴總統似乎在風險尚未揭露前，已先行做出選擇。2025年11月28日，經濟部與台電初步評估核二、核三具備重啟條件，啟動自主安全檢查並研提再運轉計畫，原用於新核能的三原則，也逐漸轉用於評估核二、核三的再運轉。

空洞的三原則要如何實現？

然而，所謂核能三原則在過去兩年中被反覆提及，卻始終停留在口號層次，缺乏清楚定義與可檢驗標準，外界無從判斷何謂真正達成。若將其視為政策前提，賴政府就必須回答更根本的問題：在什麼條件下，才能稱得上核安無虞、核廢有解與社會共識已經建立？然而至今，這些關鍵條件從未被具體說明。

一、核安無虞：
所謂核安無虞，不應只是抽象承諾，而應建立在可驗證的安全標準之上，包括經獨立第三方審查的安全評估、能夠承受極端天災與人為風險的設計，以及完整公開的風險資訊與應變機制。然而現實情況是，核三廠位於地震活躍帶，周邊斷層密布，重要設施老化且接近使用年限上限，維修與更換困難。在地緣政治高度敏感的情境下，戰爭或外部攻擊風險亦無法排除，但相關情境並未被充分納入安全評估。

二、核廢有解：
核廢有解的前提，應是已有明確、可行且具社會同意的最終處置方案，而非停留於規劃或暫存。目前高階核廢最終場址尚未選定，經濟部原訂2025年底提出選址條例草案，至今仍無進展；低階核廢亦因地方反對長期卡關。現行乾式貯存僅為過渡措施，在缺乏最終處置、社會同意與明確時程下，難稱「有解」。

三、社會共識：
最後社會共識，非核家園是在過去40年中反核運動、民主化與選舉交互之下形成跨黨派共識，而今天若要重啟核電，這決策與討論過程是要如何回應過去40年來這段歷史？更別提前兩個原則「核安無虞」、「核廢有解」尚未解決之前，以及核電重啟需要付出代價都未明，真的能形成社會共識嗎？

綜合而言，三原則看似合理，實則缺乏明確定義與檢驗標準，將複雜的科學、法律與民意問題簡化為政治口號。負責任的能源政策，應建立在科學與民主程序之上，而非以空洞條件包裝核電，將不可逆風險留給社會與下一代。

核電不是解方，能源轉型需「韌性」與「責任」

日前賴清德總統表示政府將評估核電重啟，以因應AI與半導體產業帶來的龐大用電需求。然而，面對半導體製程邁入「怪獸級」耗電時代，我們必須誠實面對核電並非能源困局的萬靈丹，真正的挑戰在於能源轉型的結構性難題。

以台積電沙崙園區為例，推估用電量高達1,600MW至2,400MW，相當於2.5部核能機組的發電量（核三廠一個機組約950MW）。即便核一、核二延役仍難以填補AI半導體產業發展帶來的巨大電力需求。將核電當作AI發展的唯一解方，顯然低估了產業擴張的真實規模。

能源與資源皆是有限的，政府在擬定整體的產業發展戰略方向時，亦應盤點高科技產業龐大的水、電、土地等需求與代價，讓社會大眾了解發展背後的真實成本，並要求企業也應負起相應的責任，在企業提出建廠計畫的同時，也要求要提出用電與電源開發計畫，並建立強韌的電網，包含大規模儲能系統與區域微電網，才是確保產業穩定的核心。

非核家園不是達成後可放棄的目標

賴清德總統表示「在去年5月17日核三廠二號機停轉之後，台灣就已經達到非核家園的目標」此說法雖為事實陳述，卻隱含非核家園是可完成、亦可放棄的階段性目標。綠色公民行動聯盟呼籲，非核不是達成後可放棄的目標，而是需持續實踐的長期承諾，如同「轉型正義」不是一次性完成，非核家園也不應在達成後回頭重啟核電。此舉不僅違背進步價值與社會期待，也將破壞政策連續性，削弱民眾對政府能源承諾的信任。

賴清德總統近期對核電的連串不當發言，不只背離過去的競選承諾，也未正面回應民間社會對重啟核電的質疑，只是跳針式回覆三原則，掩蓋了核電重啟背後的真實風險。

]]> 【新聞稿】《2025 世界核能產業現況報告》摘要中文版發表會 https://gcaa.org.tw/15774/ Wed, 14 Jan 2026 07:20:42 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=15774

評析全球核電發展趨勢的權威年度報告《2025世界核能產業現況報告》（World Nuclear Industry Status Report 2025）於2025年9月在羅馬出版，中文摘要版則於今日在台灣正式發佈。此次發布由綠色公民行動聯盟獲得官方授權主辦，並邀請多位學者進行評論分析與專題分享。報告全面評估全球核能產業的現況與趨勢，系統性整理全球核電廠的機齡、運作、生產、興建與除役等關鍵數據，並特別聚焦中國、法國、日本、俄羅斯、韓國、烏克蘭、英國、美國及臺灣等國家的發展趨勢。

隨著台灣於2025年5月關閉境內最後一座核反應爐，全球營運核電的國家數量已降至31國；同時，2025年春季亦見證了全球太陽能發電量首度超越核能的歷史性時刻。報告全文589頁，由來自奧地利、加拿大、法國、德國、日本、立陶宛、墨西哥、南非、臺灣、土耳其與美國等地的18位跨學科作者共同撰寫，作者群來自於長崎大學、英屬哥倫比亞大學、柏林工業大學、約翰尼斯堡大學及自然資源與生命科學大學（BOKU）等知名學術機構，以及貝羅娜基金會與笹川平和財團等國際著名智庫。

全球核電現狀：運轉及興建核電的國家減少

綠色公民行動聯盟資深研究員陳詩婷摘要報告，指出幾項全球核電發展趨勢：

  • 儘管核能發電量達到歷史最高產出，但是核電於 2024 年在全球商業總發電量中的所佔比率只有 9 %，降到 40 年來的最低，相較於 1996 年 17.5 % 的高峰，減少了 45 % 以上。
  • 在 2005 年至 2024 年的過去的 20 年間，全球有 104 座機組啟用和 101 座關閉。過去這20年間中國啟用 51 座反應爐，但在中國以外的地區，反應爐淨數量大幅減少 48 座，淨容量在此期間則下降近 27 GW。 
  • 2025 年中全球反應爐平均機齡攀升至 32.4 年，超過 1/3 的機組已運作超過 41 年，面臨大規模除役與昂貴延役成本的雙重挑戰。
  • 全球至 2050 年預計有 243 座反應爐除役，即使有部分機組繼續延役，仍淨減少高達 203GW裝置容量，全球核能裝置容量於 2027 年至 2029 年間就轉為負值。
  • 2025 年 4 月至 6 月，全球太陽能發電量連續三個月超越核能。核電均化成本已是大型太陽能電廠的 3 倍，且全球太陽能投資在 2024 年的增幅達到 22 %，已達到核電投資金額的 21 倍。
  • 光電與風電裝置容量分別成長 452 GW（增幅 32%）與 113 GW（增幅 11 %），相比之下核電只淨增長量僅有 5.4 GW。

台灣依期程完成汰除核電 非核家園仍未竟全功

台灣在2025年5月關閉最後一座反應爐（核三廠2號機），依期程完成汰除核電，正式與德國、義大利等國並列為汰除核電的國家。在此份報告中負責台灣現況分析的兩位作者——中央研究院社會學研究所彭保羅副研究員和丁允中博士後研究員——指出，儘管台灣最後一座反應爐已於去年正式停止運轉並關閉，非核家園仍未竟全功。

由於除了核電廠後續除役作業與核廢料處理設施的建置，在未來數年仍將面臨重大挑戰之外，還有三項因素持續阻礙台灣徹底擺脫核能、邁向永續能源轉型。首先，社會對核能的支持態度近年呈現回升趨勢。部分民眾仍對核能抱持較高信心，公眾態度也受到能源相關錯假訊息的影響，進一步削弱對再生能源設施如離岸風電或太陽光電的信任，甚至形成排斥情緒。

其次，當前政治環境不利於徹底淘汰核能。不僅佔立法院多數的國民黨和民眾黨主張重啟第三核電廠，部分產業領袖及賴清德總統的經濟顧問也同樣表達對核能的支持立場。第三，對外貿易與地緣政治因素，增加台灣能源發展方向的不確定性。在降低貿易逆差的政策脈絡下，美國要求台灣擴大採購對美能源及相關技術服務，包括阿拉斯加天然氣，以及核能設備與技術。在核能相關選項中，小型模組化反應爐（SMR）亦多次被擁核的政商人士提出，一度成為討論焦點。

再生能源仍然是全球能源轉型的主流方向

台灣大學機械工程學系陳炳煇終身特聘教授指出，從全球趨勢來看，2025 年仍在興建中的核電廠，幾乎集中在極權體制國家；而過去二十年，也就是 2005 到 2024 年間，全球核能發電量的成長，主要幾乎都來自中國。但值得注意的是，就算在中國，2024 年最優先的能源投資項目也早已不是核電，而是太陽能。相對地，民主國家新建核電廠的成本在近年大幅暴增，導致核電建置持續停滯。隨著再生能源的建置成本與儲能成本不斷下降，再生能源仍然是全球能源轉型的主流方向；而核電，除了少數極權國家撐場之外，整體運轉容量其實持續下滑，甚至目前興建中的核電廠，還有三分之一嚴重落後進度。

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯強調，依據全球最新統計2025年時的核電占比進一步下降至8.8%，已被光電超越。而雖然台灣核電支持者們常常提出COP28時全球核能增為三倍的宣言，強調其在減碳的貢獻。但依據國際能源總署最新世界能源展望報告，在不同情境核電占比都僅只維持在9%，相較之下，若要達成淨零，2050年時再生能源的占比甚至要達到89%。且若以成本分析，無論是美國、歐洲或是中國，核電發電成本相較離岸風力與光電都欠缺競爭力。而各方寄望極深的SMR，事實上最樂觀的估計，發電占比最多達到2%，對未來電力系統去碳化貢獻甚微。而台灣國家原子能科技研究院已預計編列4年8億元的研究計畫，推動SMR研究，強調要掌握「新核能技術發展所需面臨的核安、核廢、法規議題。」在此強調，前美國核管會主席 Macfarlane 團隊的研究已指出SMR相較於傳統核電機組，單位發電量衍生的核廢料將達2~30倍，且許多SMR設計更涉到更高濃縮燃料，或更複雜的燃料循環，導致核廢處理更為艱難。此外，在過往20年間美國核能界推動SMR過程中，屢次以「SMR 比較小、比較安全」當理由，主張不需要像傳統核電廠那樣的 10 英里緊急應變計畫區，甚至還要求免除風險評估程序。由此可知，SMR在核安與核廢的管理挑戰都較傳統核能機組為高，因此在此呼籲無論是核安會、國科會、台電進行SMR研究時，切莫粉飾太平，忽略「新核能技術」在核安與核廢的衝擊。

結論：核電難解氣候危機

在氣候緊急狀態下，核電已逐漸失去作為有效減碳工具的競爭力。由於核電廠興建期程漫長、減碳成本高昂，新建核電往往需耗費十年以上才能投入運轉，難以在關鍵減碳窗口期內發揮實質效果。相較之下，太陽能與風力等再生能源可在數月內併網，能更即時回應減碳與用電需求。

從減碳效率來看，無論以年度減碳量或每投入一美元所能減少的排放計算，核電皆明顯落後於再生能源。老舊反應爐的延役或升級雖可行，但成本高、效益有限，發電量提升幅度通常不超過20%；相對地，風力與太陽能透過設備更新或擴充，就能實現倍數成長。

新核電設計也無法改變核電的結構性限制。高昂的核安與維安成本，以及發電系統必須仰賴大規模運轉的特性，仍是核電無法迴避的基本問題。此外，核電缺乏調度彈性，難以因應需求波動，反而高度依賴其他電源支撐其運作。

最後，將核電視為AI數據中心的電力解方在時間成本更是不合理。數據中心需要快速部署的電力供應，而核電無法滿足此一需求；再生能源則更符合短期用電與減碳目標。

《2025世界核能產業現況報告》正體中文版摘要
]]>