全國廢核行動平台的各團體，在五月疫情期間，僅在兩週內就收到超過3,000位朋友郵寄來的支持，以遠超門檻的連署數，成立了南、北兩個反方辦事處，並決定邀請長年支持反核運動的邱威傑議員、苗博雅議員以及全國廢核行動平台成員—地球公民基金會副執行長蔡中岳，代表反核四續建的不同意票，參與電視意見發表會，說明為台灣永續的生活環境與經濟發展，第17案重啟核四不同意。

全國廢核行動平台表示，有別於支持核四續建的公投發起方，一人參加五場發表會，平台希望將過去反核四的各種聲音集結，由象徵不同領域、族群的代表上台發表社會多元反核的觀點，並集中在與年輕世代的對話，特別邀請在社群上有影響力的夥伴協力上場。

地球公民基金會副執行長蔡中岳說：「不知道是擁核勢力過於單薄僅能一人上陣，抑或個人英雄主義作祟，過於自我陶醉所以只有一人上場。」反核的多元民意將透過不同代表來發聲，搓破過去擁核勢力的諸多流言，讓民眾在知道減碳不用靠核能、核四就在斷層旁也無法發電、充滿核安危機的台灣，不適合核電發展等真相後，投下神聖的一票。

台北市議員苗博雅表示，感謝廢核平台的邀請，反核四是她從政以來一貫的主張。將把「核安優先」、「拒絕重啟錢坑」的主張清楚呈現。核四興建歷經二次政黨輪替，不論藍綠執政，都無法讓核四通過安全檢測。即使如馬英九狂熱擁核，也只能面對「核四無法安全運轉」的現實，在任內封存核四。

苗博雅強調，浪費3,800億人民血汗錢，可能連一度電都發不出來，重啟核四的本質就是「重啟錢坑」。國民黨主張重啟核四，只是政治鬥爭的騙局。為了臺灣後代子孫的未來，將會努力奮鬥，把真相呈現在國人眼前。

台北市議員邱威傑表示，反核運動從戒嚴到解嚴時期，曾經是民主反抗的象徵，也曾成為社會主流共識，近年來反核聲浪跟福島核災時不太一樣，很大的關鍵是有一群人喜歡說謊，喜歡用謠言、假消息來證明他們的論點是真的，為了促進社會更多元溝通，他必須站出來。

邱威傑舉例，前幾天議會質詢時，台北市議員侯漢廷很明顯就是誤信了核終的謠言，他問柯文哲：「市長，你知道核能在歐洲已經被視為綠能的一種了嗎？」，這種說法就是台灣核能支持者很喜歡講的一個謠言，但真相是歐盟執委會並無決議，且歐盟在進行的，是核工產業一直遊說歐盟，希望在歐盟永續投資分類系統中，將核能列入範疇，但至今都尚未被接受。這類謠言不能持續似是而非的延伸，真相要被揭露，讓台灣社會認清核四問題，做出正確選擇。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，核能是科學問題也是政治問題，但更是在地居民的生存議題。核能支持者老是強調科學，卻用了最政治的公投來升高議題衝突，對在地居民極為不公。幾位代表在本月初也曾拜會過核四廠在地的鹽寮反核自救會，透過在地反核耆老，再次聆聽過去在地居民反核的血淚史，並在曾精準預言核四會建、但不會發電的澳底仁和宮前參拜，希望帶著貢寮人的心聲讓全台灣知道，在活動斷層旁的核四不能使用。

除了電視上的意見發表會外，廢核平台將在11/27舉辦「齊心鞋力，反核有力—核四不同意行動」，並在12/4、12/5兩天，舉辦從貢寮出發，以步行的方式走往總統府的「核四大爆走」行動，表達核災發生時的無力與風險。廢核平台在疫情期間藉由線上，已進行數百場的能源教育講座，並將在解封後的未來舉辦各式街講、座談，苗博雅、邱威傑議員也都會在街頭上透過街講，讓大家知道核四不能用的事實。

分手吧！我們不核四｜公投網站
反對續建核四｜ＩＧ任務

“

2021年8月我國即將舉辦「重啟核四」公投，有鑑於網路上流傳甚多錯誤的輻射安全資訊，本文簡單介紹國際輻射防護委員會（International Commission on Radiological Protection, ICRP）所制定的2007年版本輻安標準（參見ICRP Publication 103），以及若干輻射安全相關史實。[1]

首先，ICRP對於一般公眾的輻安標準，大致可以分為「計畫暴露情境」與「既存暴露情境」。

輻射無害論裡面所說的「輻射」，和國際輻射防護委員會講的其實是不同東西

所謂「計畫暴露情境」，就是一般人在政府有規範下的場所遭受的輻射吸收劑量。例如去醫院拜訪的訪客、核電廠附近的居民。一般公眾在「計畫暴露情境」的輻安標準為每年吸收不超過1毫西弗。要注意的是，「計畫暴露情境」不包括醫療行為跟天然輻射。因此，甚多擁核人士喜歡拿照射一次X光片「只」得到約0.02毫西弗，或是拿天然輻射的環境，來跟「計畫暴露情境」規定的一般人每年上限1毫西弗相比，這是混淆視聽，牛頭不對馬嘴的說法。

另外，將屬於「計畫暴露情境」的蘭嶼核廢料場的輻射數值（姑且不論測量有無錯誤），拿來跟一般正常環境相比，也是錯誤類比，更何況蘭嶼達悟族過去也是在未經自願同意下，被政府強制變成「核設施附近的居民」。

而除了一般公眾以外，輻射職業工作者因為不得已，例如核電廠員工，ICRP制定的吸收輻射上限標準為五年內，平均每年不超過20毫西弗。因此，過去台灣輻射屋事件爆發初期，原能會官員拿核電廠員工標準來安撫居民，也是混淆視聽、推卸責任的說法。

而不論是什麼情境，ICRP已明確指出，人體終生累積吸收越多游離輻射，致癌率越高。即使是醫療所需，ICRP也指出，醫生必須判斷真的有醫療需求，且對病人利大於弊，才能動用輻射相關的檢驗或治療，例如X光、斷層掃描。至於，游離輻射的致癌率，也已經印證在客機機組人員身上。美國研究已指出，客機機組人員由於每年在高空吸收更多天然游離輻射，某些癌症的致癌率明顯高於一般人。

我國長期的追蹤研究也指出，過去輻射屋的居民，某些癌症的致癌率也高於一般人。網路上流傳的各種「輻射有益論」、「輻射無害論」，把輻射包裝成fantastic的東西， 恐怕是在誤導社會大眾的輻射安全認知。

ICRP創造「既存暴露情境」，正好展示輻射治理的難處

雖然科學上已經公認游離輻射對人體的危害，在治理上卻非常困難。

首先，游離輻射來源眾多，包括天然游離輻射與人造游離輻射。以核災、核子武器試爆、或核電廠排放水為例，即使明知會導致人造游離輻射增加，但也不可能100%去除，而天然環境中的輻射也通常無法去除，ICRP只好創造出「既存暴露情境」，定義為把既存的天然輻射跟人造輻射相加，提供參考值，一般公眾每年範圍在1-20毫西弗。

而這也等於不打自招，一旦發生各種大型輻射意外狀況，政府根本難以採用固定的標準來治理，而必須考量人力成本、財務成本、技術問題等等，只能提供一個參考值範圍，就看誰比較倒楣，接觸到輻射比較高的環境。

以台灣過去1992年起媒體陸續揭露的輻射屋事件為例，經過自救會、環保團體與熱心學者、民代多年奔走協調下，中央政府直到2018年，才把輻射屋居民免費健康檢查的標準由每年吸收5毫西弗改成比照ICRP「計畫暴露情境」的1毫西弗，而這其實也等於把輻射屋居民比照為ICRP認定的核電廠附近居民，這是否為合理的類比，此處暫且不論。

而如果得癌症，居民也難以舉證是輻射屋所造成，無法得到賠償，只有慰問金。因為當年在接受輻射傷害當下，無法及時採集血液中DNA明顯損傷的樣本，日後即使DNA產生缺陷而致癌，也無法證明是輻射所造成。而當年政府僅願意用市價七折收購每年吸收超過15毫西弗的住戶，導致許多輻射屋居民因無力搬遷，被迫居住在輻射超標的環境多年。

當年興建輻射屋的輻射鋼筋汙染來源追蹤，筆者至少聽過三種版本，淪為眾說紛紜，不了了之。

蘭嶼核廢場的案例，也印證了輻射治理困難，台電把數萬桶所謂低放射性廢棄物，於1982年起運往剛蓋好的蘭嶼上的壕溝暫放，宣稱準備海拋，但其實政府無視禁止傾倒廢物污染海洋的「倫敦公約」在1972年就已通過，1975年生效禁止海拋高放射性廢棄物，1994年起則是禁止所有放射性廢棄物。[2] 因此，台電公司1982年起陸續把低放射性廢棄物運往蘭嶼直到1996年，表面說的「暫放」卻變成「長期」持續貯放。而蘭嶼核廢場也曾被監察院糾正管理不善損害勞工健康權益。

台灣是民主國家，公投理當有高度的政治正當性，但本文想提醒，瑞士最高法院在2019年裁決撤銷關於稅制公投結果，因為選民當時「被告知的資訊錯誤」、「不夠詳細、缺乏透明度」，因此法院撤銷該公投結果。建議本次公投正反雙方都應提供正確的輻射安全基本資訊以及游離輻射治理困難的史實真相，以免誤導大眾。

註解

1. 本文所說的輻射，都是指游離輻射，不包括非游離輻射如電磁波、紫外線。
2. 此處高放射性廢棄物的定義方式與我國法規略有不同，可能包括一些我國定義的低放射性廢棄物。

本文刊載於2021.04.07 關鍵評論網

台灣的反核運動面向多元，草根組織、街頭抗爭與體制內行動交錯並行，除了環評、建廠執照等「關卡」審查，官方是寸土不讓，倒是願釋出部分監督作為「公眾參與」的空間。2000年民進黨執政，核四停建又復工，在長期反核陣營的強烈反彈下，行政院順勢成立「行政院非核家園推動委員會」，讓長期反核專家學者擔任委員，規劃更大比例的「監督機制與平台」。

在2003年，行政院核定「核四監督機制整合方案」，下設一「核能電廠監督與核四議題評估小組」，包括核四的安全、環保與政風監督，分別由原能會、環保署、法務部負責，成立「核能四廠安全監督委員會」、「核能四廠環境保護監督委員會」、「核能四廠政風監督小組」，小組成員除由相關主辦機關首長擔任外，並邀請民間團體代表及學者專家共同參與。然而政黨又輪替後，政風監督小組幾乎無疾而終，只有安全監督委員會和環境保護監督委員會運行至今。「核四安全監督委員會」的設置任務：核能四廠建廠期間工程安全及品質、營運期間運轉安全及品質之監督與查核，以及核能四廠資訊公開、透明化之監督與查核。

以「監督使得核四興建與運轉更安全」為宗旨的委員會，對反核參與者來說無疑是矛盾與煎熬，身為「民間團體代表」，我們定位自己的參與目標是促使資訊揭露更公開。

現已浮現檯面的種種核四問題，早在委員會中被討論、質疑、挑戰，譬如核四廠的設計安全、耐震問題、斷層、海底火山，以及總顧問公司、監工機制、系統整合、分包權責不清、施工品質等等，但過去被簡化成「藍綠惡鬥」的核四議題，能引起的關注相當有限。隨著核四完工日期一再延宕、建國百年的趕工鬧劇、追加預算一再上修，部分結構性的問題已紙保不住火。2011年日本福島核災悲劇後，主管機關原能會態度些許轉變，也因此幾位核四安全監督委員長年的批判內容，開始成媒體及社會關注的「真實問題」，包括2010年部份委員爭取的影音全程上網與開放旁聽的程序正義，以及其後彙整的「核四論」，點出核四十大結構性錯誤，揭穿了核四的安全假象。

原能會核四安全監督委員會在2011年甚至兩度決議，倘若台電不改善重大工程錯誤，將建請核四年底前停工。種種自主的展現，開始成為馬政府巨大的壓力，擔任委員會主席的原能會副主委以「個人理念無法符合原能會理念」為由辭官，幾位核四安全監督委員會委員也公開表示，如果政府再不重視就辭職。

資訊的揭露越來越多，媒體、反核團體，甚至台電與原能會的「內部人士」消息，這些連鎖效應，炸開了社會的集體憤怒與焦慮，也讓「錢坑」、「拼裝車」成為核四真相的代名詞。

之後，核四安全監督委員會的功能開始悄悄的限縮，例如新任主席重新詮釋委員會成「諮詢性質」，本來二年的委員任期，也因「組織改造、妾身未明」而任期不定，且新聘委員「新人居多」，環保團體的名額也只剩一個。原本開會地點，從原能會、貢寮龍門施工處輪流開，改成都在核四廠內開，，美其名讓委員方便視察「正在安檢中的核四」，實質為遠離台北，讓媒體、關心的立委、民間團體不便於參與旁聽，的確達到冷卻效果。

之前核四安全監督委員會委員的努力，強化資訊公開功能，的確成功地讓社會大眾、國會與媒體都再度緊盯核四。然而政府的迴避及公關策略讓我們一再失望，回應社會的反核四呼聲，政府從「沒安全，沒核四」到「鳥籠公投決定」，忽視核四的結構性安全問題，操作為「安全檢查讓大家放心」，經濟部長居然大剌剌的表示：「安檢做完，代表核四就是安全完工。」繼續他們的假安檢、真施工。

當社會越關注核四，委員會的角色重要性相對降低。不過，綠盟決定續任監督委員，便是以新階段的「資訊還原與揭露」為目標，掌握有限的體制內參與機會，「去看看安檢到底在玩什麼把戲」！

新任委員幾乎都更新，對核四脈絡較陌生，因此面對很多「非常專業」的報告，委員們非常「謹言慎行」，以免顯得「很不專業」。這裡的專業，有兩個層次，一個是「工程專業」，一個是「程序專業」。所以我們能做的，就是「拆解」專業背後的邏輯，以及從核四歷史的結構性問題，提出較常識性的質疑。

這一年多是政府建構「搶救核四安全信心危機」的過程。他們認為並這樣宣傳：完成安全檢查，真出事也能以「寧願放棄的斷然處置」方式來避免福島核災式的災難。在國家機器的大力宣傳，馬英九以總統之姿強力背書下，頗具效果。但在委員會近距離的詢問下，有機會梳理背後很多嚴重的問題。

例如：
1.核四安全檢查小組的進行猶如黑箱作業。資訊不透明，且進度不明，也只有簡單的「數字」。報載，有些項目打算「裝填燃料」之後在做等等傳聞，或安檢時間根本定不出來。
2.核四安檢跟原能會審查之間的關係？尤其原能會針對兩個國際團隊的核電壓力測試報告報喜不報憂等等。
3.林宗堯先生宣佈退出經濟部核四安檢顧問的聲明裡，提出的種種問題等等。

除了委員會上、國會殿堂也先後提出的這些問題，台電和經濟部高層的口頭與書面回應四平八穩。不過在委員會的很多台電工程師在場，因此從其多說一點的回應，有時得以窺見許多未公開之面相。

譬如我會中曾問到：「關於工項中，台電需與奇異共同在現場協調解決的測試異常改善項目，總共開出的現場問題報告（FTR）中，大概有問題的話，台電、包商還是奇異該負責任的比例大概是多少？」
結果台電核計處工程師說明：「之前，長期以來，很多責任問題，兩邊很多會說都說對自己有利的部份，或是指責是受到工期延宕而被影響等等，牽扯不清，所以我們之後就互相說好不要再追究，責任都不算，而且安檢時我們爭取到讓現在奇異的顧問費是打五折….」。
台電副總經理急忙拿麥克風補充：「沒有啦，我們還是會對所有的責任都會釐清的。」

後來，台電宣佈「安檢完成了」。明顯可見的，不過是經濟部一廂情願的說法，在監督委員會關注的許多真正問題，根本沒有解決。

包括：
1. 奇異公司在安檢扮演的角色？
2. 核四安全檢查查出問題以及後來得以改善，責任歸屬為何？究竟原本的問題是誰的責任。是奇異公司設計問題？還是施工包商的問題？是顧問公司問題，還是台電的問題？這也牽涉到誰該負責賠償，而不是台電用全民的錢當冤大頭。
3. 真相是，這個「安檢」只是重作過去三、四年都屢試不順的「試運轉測試」，不願將過去號稱「已完成」的工程進行徹底的檢討、清查，抓出所有的弊病，因此，過去累積的工程問題並未得到根本解決，依舊存在許多未爆彈。
4. 安檢之外的問題：包括歐盟壓力測試小組以及歐洲專家平行監督都提到的台灣核電廠地震、海嘯、防洪、斷然處置問題待改善部份，原能會也開出追蹤管制單。有關地震議題管制案件(LM-JLD-10101)，預計2014年4月底台電公司完成發包手續，2017年12月底完成，但至今仍然流標。有關海嘯、水災議題，管制案件(LM-JLD-10102)，台電預計2016年6月底完成。有關火山活動等議題管制案件(LM-JLD-10117)，台電預計2018年3月底完成火山安全度評估。這些攸關建廠耐震設計、核災安全風險的基礎資料深入調查，最快要2016,2017,2018等才陸續完成，但台電現在居然是按照30年前的條件與設計「安檢」。
5. 核四1996年得標的反應爐機型ABWR。福島核災後，核電業者欲向美國及歐洲等核能主管機關申請ABWR的認證許可時，皆被要求安全設計上的升級。這些升級項目與安全顧慮為何，台電和原能會都以「符合當年標準」回應。

儘管監督委員會在貢寮開會，但台電隱約發展出「拉攏社會各界，不理地方」的策略，每天讓大批參訪團體參觀核四、接受單面訊息，但完全無視地方的質疑與溝通需求。
對地方居民而言，參加監督委員會是痛苦的凌遲。儘管在多次爭取下，委員會逐步放寬了
旁聽與發言的規矩。不過公部門「微酸」的應付，相較於地方鄉親沈痛的糾結「你們要說良心話」、「我們叫了幾十年也沒用」，實在令人不捨。
鄉親說：「監督委員誰能保證核四的安全不會出事？如果不能保證的話，那憑什麼擔任委員？」聽來傷感，但點出了關鍵：政府若不真正面對核心結構問題，大家互相拖磨，只是累死三軍。
，貢寮鄉親犀利而精準的點出問題：即便安檢時，台電也從來不提的「核四核災疏散與應變計畫」。以及非安檢項目不當發包、海嘯牆設置問題、廠內機電問題等，都是地方提出的一手資訊。然而我們配合地方鄉親反覆提出質疑，至今仍無正面回應。

一延再延的核四安檢政府版本，居然「過關」。不過在核四的二號反應爐停工，一號反應爐封存的決策下，社會大眾暫時不深究安檢問題。在「核四安全監督委員會」中，開始詢問台電什麼是「封存計畫」？但我更想問，這「封存計畫」與「填充燃料棒前最終安全分析報告審查」兩個方向完全相反的報告，其實是同時要送到原能會審查的，原能會會不會錯亂？

不管是核安、安檢、斷然處置、封存，監督委員會如果被「核能專業技術」制約，那永遠只是陪公子唸書，但如果能有一點點嘗試突破空間的話，可能就在於有更多關鍵的切入點：包括究責、核工業文化迷思、防災疏散、中央與地方政府角色、地方發展衝擊等。同時也是我們所有關注核能問題的朋友，在委員會外，應共同關心的課題。誰來決定核四的安全？總之絕對不是球員兼裁判、老是跳過許多真切關鍵問題的台電，或尚無認真回應的政府。

4月28號中午，一個幾個鐘頭前才在佔領忠孝西路現場被驅離的朋友W，打電話給我，哽咽著問：「我們這麼努力的行動、衝撞，究竟有沒有用？為什麼江宜樺剛剛還是說核四停工不是停建？我們到底還能怎麼辦？」

事實上，這樣的情緒和疑問應該不是W所獨有，甚至應該不少人到現在依舊有這個困惑。

早在今年（2014）年初，台電和經濟部一面加速「核四安檢」，同時持續放話，下半年核四將啟動插燃料棒的程序，想讓核四運轉難以再回頭。對此，反核團體也在籌備3月遊行的過程中，不斷提醒大家「台電是真的想硬幹」，為即將到來的一場大戰預作準備。而在一場劇烈震盪政治氛圍的佔領國會行動後，林義雄先生隨即宣告啟動「禁食行動」，呼籲社會大眾以各種「積極而有力的行動」促使「核四停建」。

全國廢核行動平台集體討論後，響應林義雄先生的呼籲，發動遍地開花的施壓與黃絲帶行動，並在4月26日晚上凱道的靜坐集結晚會上，公開宣告隔日下午遊行將延續「公民不核作」的精神，佔領北市交通要津忠孝西路，要求馬政府停建核四。27日下午，5萬反核支持者將忠孝西路塞滿，宣佈成功佔領忠孝西路。

在一夜的驅離後，28號早上，行政院長江宜樺在行政院開記者會宣佈，核四一號機將在安檢完成後停工封存，二號機立即全面停工、封存，未來若要重啟核四工程和運轉，將透過公投決定；第二，將召開全國能源會議。但江宜樺也對媒體強調，核四政策沒有重大變更，「停工不是停建」。所以，很多朋友相當困惑，核四究竟是停了嗎？這麼多人拼命投入要求停建，算是成功了嗎？

要回答這個問題，必須從工程上跟政治上來看。核四一號機的硬體工程已幾乎完工，目前在做的是軟體模式上的測試，以及偷渡預算搞改善工程。台電當然知道機組運作還有很多問題，甚至這些問題根本就無法徹底解決，但他們和奇異公司卻還是想鋌而走險，趕快把燃料裝進去，造成難以回頭的既成事實，讓肥肉先到口再說，有什麼問題以後再來慢慢修。而二號機的完成度很低，且早已停擺多時，近來還不時傳出二號機的零件拆給一號機救急的醜聞。

所以行政院這個「停工、封存」的決定，的確是國民黨政府在政黨輪替後，第一次「主動」宣佈停工，縱使不算真正的「終結核四」，但已被迫中斷了台電完工、運轉的企圖。不過，所謂「封存」，是想減少停工過程機組結構隨著時間的弱化，也就是為了保留重啟的機會。所以，這個中斷可以持續多久呢？這可能就要回到政治上來看。

目前藍綠兩黨的接班領袖都已達了反對核四運轉的態度，但這不是天上掉下來的，這當然是基於反核四的民意持續在社會中占穩定多數，國民黨雖必須護航續建政策，但也都知道裝燃料棒絕對會是讓台灣社會沸騰的大地雷，因此現在停工的決定，其實是替他們清理了戰場，拔除煩惱已久的引信。

從政治進程判斷，2016年馬英九卸任以前要重啟核四工程和運轉幾乎是不可能，但只要這個民意沒有巨大改變，未來接班領導人要重啟（不管要不要發動公投）的困難度也還是很高。另外，封存越久，啟封的成本也會越高，重啟的門檻和阻力也越大；同樣的，就算想讓核四重啟，也還是面對大眾對興建品質的質疑，這都是對核四不利的因素。

我們可以這樣說，縱使核四還沒真的「死透」，但確實在興建核四的政策上，馬政府被迫改變了，而未來政治接班人要重打核四的主意，也必然面對巨大的技術挑戰與民意的壓力。從運動的歷史詮釋來看，這個轉折當然是30多年來反核運動蓄積能量的重要成果，並非林義雄先生一個人的絕食行動所能達成，在我的認知中，林先生扮演的是催化劑的角色，促使原本累積巨大能量提前到這個時間點爆發，逼馬政府必須提前面對核四運轉的對決，但這些壓力的前提是廢核民意的長期累積，少了這個前提，再激進的個人行動也很難改變什麼。

不過回到核能政策上，我們也必須務實地認清，就算這個政府改變了興建核四的政策，但它對於核能發電的根本思維卻是沒有改變的，「全國能源會議」就是他們在核四受挫後，想要讓核一、核二延役的伏筆。但換個角度說，因為核四近年自身的工程爭議，也對於能源政策規劃產生了高度的不確定性，從能源政策的角度看，「全國能源會議」同樣也是面對「後核四時代」的關鍵社會辯論，反核絕對需要全力以赴，逼出一個更進步的政策框架阻止延役。

台灣已運轉核電機組結構老化的問題越發嚴峻，跳機機率在這一兩年大增，同時，隨著地質研究資料的累積，就越發現地震對老舊電廠的安全威脅，遠遠超乎過去所估計。因此，這個政府想在重重安全威脅下再發動延役，理由其實很簡單，還是不脫缺電跟電價兩個因素。在這裡，我並不想再敘述反核陣營應對缺電跟電價恐嚇的論述，但想指出的是，不管是缺電或是電價的擔憂，都是基於用電需求必須不斷上升的預設。

同樣地，擁核官僚之所以要保留核四起死回生的機會，也是認定如果未來用電需求增加，民調有可能逆轉。這些盤算背後驅動力，當然還是追求成長至上的發展主義意識形態，不認真的面對這個問題，恐怕沒法擺脫掌權者對於核電需求的執念。過去綠盟已經有很多文章從政治經濟政策探討這個問題，在此我想要加入運動主體性質作為一個變因進到這個討論中。

福島災後，因為超乎想像的影響範圍，不少民眾逐漸認識到，核災發生絕不是只有附近居民會受害，台灣地理面積這麼小，「恐怕人人都會受害。」在這個認識上，反核的支持者逐漸跨越了傳統的藍綠邊界和環境運動中常見的鄰避限制，漸漸形成一個受害者邊界較模糊的「公民運動」。這個「公民運動」的格局與理解在核災後一兩年逐漸確立，一方面它讓更多不同角色的社會力自主進場，另一方面也成為廢核民意穩定過半的承載基礎，造成馬政府和台電的巨大壓力。

但如果我們再深入這個公民運動的性質也會發現，它的對抗界面是畫在普羅大眾與政府（或加上電力公司）之間，這樣的劃設有助於擴大「民間共識」的載體，形成更大的政治壓力。不過，它也讓在地的受害者面貌相較過去模糊了不少，進而在對抗發展主義結構時產生侷限。

發展主義的擴張和維持，有它在空間與掠奪對象選擇的邏輯，得利者和受害者之間的界線事實上比畫在民間社會和政府之間來的複雜得多，這也是為何「在地觀點」不該只是簡單的被辨認成鄰避觀點的原因。沒有清晰的受害者面貌，就難以回答為什麼發展的過程裡，受害的總是「他們」，或總是這樣條件的區域？如果略過這個問題，也就很難辨認如此發展的動力邏輯，更遑論凝聚被壓迫的主體，捲起袖子和得利者交戰，根本地挑戰掠奪式發展。

要強調的是，這個發展主義下的得利者，恐怕不只是政治掌權者和財團，同時也包含了更多對核安同樣感到擔憂，但也在發展過程中直接或潛在得利的社群。而點出受害與得利者的辨認問題，不只是想簡單地貼上敵我的標籤，而是如果不同角色的面貌始終模糊，我們也就更難找到翻轉發展意識形態的「撬動點」。在反核的議題中，「在地」當然是最有可能的撬動點。

從一個運動參與者的角度來說，當然期望反核能夠成為挑戰掠奪式發展的重要機會，這並不是貪心，因為不正面面對這個問題，就無法根本挑戰台灣需要核電的邏輯，就算在某個時點上能夠阻礙它的腳步，但難保未來會不會再復辟，或是變成推動同樣危害甚巨的燃煤發電的藉口。

不過，我們也不得不承認，在行動主體上，凸顯在地受壓迫面貌，和訴求更大公民主體來對抗官方擁核企圖的運動軸線，雖不至於是對立，但確實存在著一些矛盾關係。鹽寮反核自救會的幹部就感嘆，在地二三十年來的城鄉壓迫越來越難被理解，但同時又覺得現在訴求「反核四是全台灣每個人的事」，的確比較有力的矛盾心情。

在停建核四的問題上，因為它自己亂無章法的工程品質，所以我們能夠爭取到不少未必反核的朋友願意支持停建，但在接下來反對延役和爭取提前除役的運動進程中，反核與擁核後面的意識與價值鬥爭只會更激烈，更難迴避本質的問題。

因此，提出這個問題意識並非是要暗示未來運動只能零和地兩者擇一，而是想提醒我們正在面對多重而交疊的挑戰。但可以確定的是，如果不帶著這個問題意識慢慢往前摸索，我們恐怕也很難擺脫發展壓迫的輪迴糾纏，讓核電真正的「死透」。

經過一夜的靜坐，凱達格蘭大道前，向當權者表達聲援林義雄律師、堅定廢核決心的群眾，從早上九點起，又精神抖擻的開始「街頭審議」和「公民討論」，以專家導言為啟始、直接民主為軸心，現場參與的民眾有數百人。時序近午，民主審議也越來越熱，數百民眾在帳棚下抒發意見，令人感動台灣民主的生猛與活力！各組討論看似紛亂，實則井然有序，論述主題：「核能爭議反思、釐清與建議」，也讓核四的爭議解決，整體輪廓越發清晰。「馬英九真的應該走出來聽一聽」，不少參與者有感而發。

下午兩點，民眾開始集結於凱達格蘭大道。政治大學公共行政學系副教授杜文苓、工作傷害人協會秘書長黃小陵、導演柯一正等人將輪番上舞台助陣演講。遊行隊伍預計三點鐘由凱道出發，行經公園路、襄陽路、館前路。群眾從館前路抵達忠孝西路之後，將播放核災警報，由指揮引導參與群眾就地靜坐，進行核災演習、佔領道路，正式宣布「公民不核作」行動展開！

幾次無法收拾的核災，讓越來越多人發現，核電不只無法帶我們走向美好的未來，甚至是個沒有止盡的威脅與夢靨。越來越多覺醒的人民要求終結核電，在台灣，我們走過了逾三十年，如今廢核民意已是穩定多數，但無論是立法或行政部門卻一再讓人民失望，擁有國會過半的執政黨團，推托、閃躲，甚至在黨紀與提名權的威脅下，依舊投票支持核四，使得代議精神蕩然無存！行政部門更早已成為總統和行政院長獨斷的機器，貫徹上層擁護核能的指令。

更讓人憤怒的是，這個政府還繼續踐踏直接民權的公投制度，利用現行制度門檻過高的缺陷，配合違反責任政治原則的反向命題，想讓所有沒能出來投票的民眾，都被歸為支持核四續建，透過這個「鳥籠公投」取得續建核四的正當性。

掌權者一再背棄他們對人民的政治承諾，輕視民意、操弄民主的作為，讓人民忍無可忍，我們不想再忍受了！當民意怒吼著不排除包圍總統府，躲在拒馬之後的馬政府，果然把他們自己包圍起來了，在拒馬之後一再跳針，丟出假安檢、鳥籠公投、封存核四等操弄公關語言，毫無誠意回應民意。

分秒必爭的林義雄禁食行動，30多年體制內、外的反核運動，這個政府還能無動於衷？這是為什麼廢核人民今天發動這個非武力「不核作」行動：告訴掌權者，「人民將會奪回自己的權力，不會再對你的威權服從！」

我們也呼籲民意代表行使你們真正的權力。4月29日（下周二）的立法院院會，通過停建核四的決議。我們也會把屆時還是杯葛停建核四決議的委員名單整理出來，作為下一波對立委施壓的重要依據。

此外，我們也呼籲一起不核作，在這個緊要關頭，所有公民都應積極發起各種有力行動向執政者施壓。唯我們想要特別提醒，組織行動者務必以「非武力」為原則、清晰表達訴求和行動意義、且負起帶領群眾的責任。

臺灣，不要核電，人民可以決定自己的未來！我們要決定自己的未來，絕不妥協！

426終結核電 還權於民  不核作宣言
<a aid=”396″ “=”” gcaa.org.tw=”” data-cke-saved-href=”” href=”” http:=””>308廢核遊行2014 不核作運動聲明