2021年8月我國即將舉辦「重啟核四」公投，有鑑於網路上流傳甚多錯誤的輻射安全資訊，本文簡單介紹國際輻射防護委員會（International Commission on Radiological Protection, ICRP）所制定的2007年版本輻安標準（參見ICRP Publication 103），以及若干輻射安全相關史實。[1]

首先，ICRP對於一般公眾的輻安標準，大致可以分為「計畫暴露情境」與「既存暴露情境」。

輻射無害論裡面所說的「輻射」，和國際輻射防護委員會講的其實是不同東西

所謂「計畫暴露情境」，就是一般人在政府有規範下的場所遭受的輻射吸收劑量。例如去醫院拜訪的訪客、核電廠附近的居民。一般公眾在「計畫暴露情境」的輻安標準為每年吸收不超過1毫西弗。要注意的是，「計畫暴露情境」不包括醫療行為跟天然輻射。因此，甚多擁核人士喜歡拿照射一次X光片「只」得到約0.02毫西弗，或是拿天然輻射的環境，來跟「計畫暴露情境」規定的一般人每年上限1毫西弗相比，這是混淆視聽，牛頭不對馬嘴的說法。

另外，將屬於「計畫暴露情境」的蘭嶼核廢料場的輻射數值（姑且不論測量有無錯誤），拿來跟一般正常環境相比，也是錯誤類比，更何況蘭嶼達悟族過去也是在未經自願同意下，被政府強制變成「核設施附近的居民」。

而除了一般公眾以外，輻射職業工作者因為不得已，例如核電廠員工，ICRP制定的吸收輻射上限標準為五年內，平均每年不超過20毫西弗。因此，過去台灣輻射屋事件爆發初期，原能會官員拿核電廠員工標準來安撫居民，也是混淆視聽、推卸責任的說法。

而不論是什麼情境，ICRP已明確指出，人體終生累積吸收越多游離輻射，致癌率越高。即使是醫療所需，ICRP也指出，醫生必須判斷真的有醫療需求，且對病人利大於弊，才能動用輻射相關的檢驗或治療，例如X光、斷層掃描。至於，游離輻射的致癌率，也已經印證在客機機組人員身上。美國研究已指出，客機機組人員由於每年在高空吸收更多天然游離輻射，某些癌症的致癌率明顯高於一般人。

我國長期的追蹤研究也指出，過去輻射屋的居民，某些癌症的致癌率也高於一般人。網路上流傳的各種「輻射有益論」、「輻射無害論」，把輻射包裝成fantastic的東西， 恐怕是在誤導社會大眾的輻射安全認知。

ICRP創造「既存暴露情境」，正好展示輻射治理的難處

雖然科學上已經公認游離輻射對人體的危害，在治理上卻非常困難。

首先，游離輻射來源眾多，包括天然游離輻射與人造游離輻射。以核災、核子武器試爆、或核電廠排放水為例，即使明知會導致人造游離輻射增加，但也不可能100%去除，而天然環境中的輻射也通常無法去除，ICRP只好創造出「既存暴露情境」，定義為把既存的天然輻射跟人造輻射相加，提供參考值，一般公眾每年範圍在1-20毫西弗。

而這也等於不打自招，一旦發生各種大型輻射意外狀況，政府根本難以採用固定的標準來治理，而必須考量人力成本、財務成本、技術問題等等，只能提供一個參考值範圍，就看誰比較倒楣，接觸到輻射比較高的環境。

以台灣過去1992年起媒體陸續揭露的輻射屋事件為例，經過自救會、環保團體與熱心學者、民代多年奔走協調下，中央政府直到2018年，才把輻射屋居民免費健康檢查的標準由每年吸收5毫西弗改成比照ICRP「計畫暴露情境」的1毫西弗，而這其實也等於把輻射屋居民比照為ICRP認定的核電廠附近居民，這是否為合理的類比，此處暫且不論。

而如果得癌症，居民也難以舉證是輻射屋所造成，無法得到賠償，只有慰問金。因為當年在接受輻射傷害當下，無法及時採集血液中DNA明顯損傷的樣本，日後即使DNA產生缺陷而致癌，也無法證明是輻射所造成。而當年政府僅願意用市價七折收購每年吸收超過15毫西弗的住戶，導致許多輻射屋居民因無力搬遷，被迫居住在輻射超標的環境多年。

當年興建輻射屋的輻射鋼筋汙染來源追蹤，筆者至少聽過三種版本，淪為眾說紛紜，不了了之。

蘭嶼核廢場的案例，也印證了輻射治理困難，台電把數萬桶所謂低放射性廢棄物，於1982年起運往剛蓋好的蘭嶼上的壕溝暫放，宣稱準備海拋，但其實政府無視禁止傾倒廢物污染海洋的「倫敦公約」在1972年就已通過，1975年生效禁止海拋高放射性廢棄物，1994年起則是禁止所有放射性廢棄物。[2] 因此，台電公司1982年起陸續把低放射性廢棄物運往蘭嶼直到1996年，表面說的「暫放」卻變成「長期」持續貯放。而蘭嶼核廢場也曾被監察院糾正管理不善損害勞工健康權益。

台灣是民主國家，公投理當有高度的政治正當性，但本文想提醒，瑞士最高法院在2019年裁決撤銷關於稅制公投結果，因為選民當時「被告知的資訊錯誤」、「不夠詳細、缺乏透明度」，因此法院撤銷該公投結果。建議本次公投正反雙方都應提供正確的輻射安全基本資訊以及游離輻射治理困難的史實真相，以免誤導大眾。

註解

1. 本文所說的輻射，都是指游離輻射，不包括非游離輻射如電磁波、紫外線。
2. 此處高放射性廢棄物的定義方式與我國法規略有不同，可能包括一些我國定義的低放射性廢棄物。

本文刊載於2021.04.07 關鍵評論網

大眾媒體經常談論核電，卻對核電的副產品–「核廢料」鮮有介紹，因台電在核電的宣傳中常刻意淡化核廢料的影響。核廢料正式稱呼為「放射性廢棄物」，意即含有放射性核種的廢棄物，台灣法令依據其來源與特性分為高放射性（高階）與低放射性（低階）廢棄物二類。

低階核廢料主要來源多是核電廠內放射性較低的廢棄物，由核電廠例行運轉、維護與未來除役拆廠產生，包括放射性污染的廢樹脂、廢液、殘渣、衣物、零組件等，經減容或包裝處理後，目前貯存在蘭嶼貯存場以及現有三座核電廠內，需隔離靜置三百年。

高階核廢料則是核電廠用過的核燃料棒，目前都存放在三座核電廠廠區的燃料池內，雖然燃料棒離開反應爐後鈾連鎖反應便停止，但用過核燃料仍具相當高的放射性，鈾衰變衍生的放射性元素仍會使燃料棒持續發熱數年，故在使用後須先放置於燃料池中冷卻，以濕式貯存10年，再移出至乾式貯存放置40年，並在約一百萬年後才能趨於與天然鈾礦自然背景值相當的水平，因此國際上甚至有學界提出高階核廢料最終處置場需要以一百萬年作為安全評估的時間尺度。

蘭嶼低階核廢貯存場

正因核廢料的特殊性，我國《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》第4條、《高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則》第4條均明定不可將處置場址設置於高人口密度區。也因有輻射的高污染風險，因此核廢處置皆需與生物圈安全隔離，這也是核電與其他能源大不相同之處。

高階核廢料最終處置，目前國際上共識至少要隔絕人類生活圈二十萬年以上，低階核廢料則是三百年。因此在地質、環境條件上都非常嚴格，低階核廢料相比起來已算較為容易，已有部分國家建置完成，但高階核廢料必須找到「深地質處置」地點，藉由多重障蔽存放於地表下 300 至 1000 公尺，避免潛在的風險如腐蝕、物質遷移擴散、地下水侵入、人為破壞等。若處置不當，其危害程度皆非附近居民所能掌控，影響範圍可能很廣、持續時間也長，以上皆為核廢難以處理的原因，也讓選址工作窒礙難行。

高階核廢料最終處置是全球性的難題，超過人類社會與政治經驗的時間尺度，如何證明能安全貯存萬年以上？科學技術至今無法實證解決，加上鄰避情結、程序正義、環境正義、世代正義等爭議，目前除了芬蘭與瑞典已選址興建外，即使是核能大國如美、法都波折重重，尚在選址過程中，全球至今更是沒有任何一座已經成功啟用的高階核廢料最終處置場。

2015年民間團體反對核廢料送出國再處理

近日法國原子能署接受訪問時坦承，短期或中期不會有建造新一代反應爐的計畫，更指出「依照目前的能源市場狀況，第四代反應爐的產業發展願景，不會在本世紀下半葉之前發生。」至於核廢料再處理技術，因費用太貴且成效不彰，提煉出來的燃料棒僅能使用於特殊規格的反應爐，因此一直都不是主流方式，目前僅有法國最積極。而傳說中「96%可回收」的核燃料，在法國的實際轉換率是10%，不論核能產業鏈再怎麼為「再處理作業」策略辯護，最終整體成本花費相差不遠，不但沒有節省成本，甚至可能增加核廢料的總量。因此，美國目前並無將用過核燃料再處理提煉納入考慮，芬蘭與瑞典更是放棄再處理這項不成熟風險高的技術，直接在地表下深層處置。

台電2015年曾試圖與法國AREVA公司簽訂高放射性廢棄物再處理合約，在國民黨仍是立法院多數黨時期已被打了回票，因二十年後仍要運回來台灣進行最終處置，遭質疑除付出巨資給即將破產的AREVA公司外，實際上勞民傷財又無法真正解決核廢問題。

那到底有沒有可能將核廢料送到國外永久存放呢？過去經濟部與台電屢屢放出與北韓、中國接洽的訊息，但實情上是國際間從未有此前例，從1970年代提出至今，沒有國家願意接收其他國家的核廢料代為存放，目前核廢料都是以各國自行處理為原則。

燃料棒的使用週期設計約18個月，約一年用完後就變成令各國頭痛不已的萬年核廢，核工業早期過於低估核電廠除役與核廢料處置會面臨的艱難挑戰，使得下一代必須付出高昂的環境與社會成本。

台灣從1970年代開始推行核電政策至今，核廢處置問題卻始終停滯不前。目前現有核電廠都即將屆齡除役，廠區僅能再貯存四十年的核廢，為避免40年後仍找不到最終處置場，以國外經驗來看，高階核廢料在乾式貯存與最終處置之間，甚至可必須再增加過渡階段，設置「集中式中期貯存場」，以近地表貯存的方式存放幾十年到百年，以密集的人力和資源監測貯存安全，待最終處置場完成。

近日贊成核能者又開始大力提倡續用核能，卻略而不談核電給環境與社會留下的巨大成本，實為不負責任的態度，連低放射性核廢最終處置場的候選場址如台東達仁、金門烏坵都遭遇強力反彈，至今延宕無解，更何況更令人頭痛的高放射性處置場。任何想要繼續使用核電廠的政治人物，請先提出負責任的核廢政策來說服大眾，不然都只是徒增未來世代的負擔而已，延宕數十年的核廢處理時程與政策，已經無可再拖，必須開始積極啟動相關政策規劃與立法。

核廢料是人類文明至今，存續時間最長遠、處理程序也最複雜的工業廢棄物。使用核電已經四十年的台灣社會，雖已邁入核電陸續除役的階段，卻仍鮮少正視核廢如何處置的問題。而處理問題的第一步，就是釐清問題的真實面貌。

為了讓大眾對核廢料有基本認識，並釐清各式核廢處置的假資訊，綠盟編撰核廢教育手冊，透過完整全面、簡明易懂的資訊，帶來更多正向的核廢社會溝通。歡迎下載手冊，與綠盟一起推動核廢討論與能源教育，如有教學需要者，也歡迎教師來信索取紙本。

～完整手冊內容請點此～

去年公投前，縣市首長候選人當中明確表態支持「偽以核養綠」公投的首長，有雲林縣長張麗善、嘉義市長黃敏惠、台中市長盧秀燕、彰化縣長王惠美四位，全國廢核行動平台召開記者會，請這些首長上任後該要明確表態，如果擁護核電，那是否願意讓所屬的縣市存放核廢料？是否願意說服縣民接受核廢料最終處置場設置？只要核電卻不要核廢料，這是合理的嗎？

地球公民基金會副執行長蔡中岳表示，新北市、宜蘭縣、花蓮縣、屏東縣、台東縣、澎湖縣、金門縣7縣市皆已正式發函反對納入核廢場選址範圍。七個縣市明確不要核廢，是為什麼？對核電抱持著怎樣的態度？應該負起責任對外界說明。反對核能的縣市長不願意接受還有道理，支持核能的縣市長如果不願意接受核廢料，那我們必須質疑，只要核電不要核廢料的態度是合理的嗎？是負責任的作法嗎？

立委陳曼麗表示，不要核廢料卻支持核電，邏輯合理嗎？前新北市長朱立倫卸任後就轉彎說不排除可以用核四，當縣市首長贊成核電的時候，有沒有想過核電廠要蓋在哪？核廢料要放哪？台灣是個多斷層、多地震的國家，因此核災的風險也高於其他國家？縣市長發言時有沒有考慮過適不適合？當你願意負起責任承受核廢料的時候，才能表態是否支持核電，並且接受公民檢驗與監督。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣說明，台灣使用核電40年，核廢料卻始終無處可去，這並非能源使用應有的負責態度，如同蓋了一間房子卻不蓋廁所，最後導致現有核廢爆量儲存，增加風險。台灣的低放射性廢棄物最終處置場至今沒有縣市同意設置，目前只能暫時貯存在蘭嶼貯存場和三座核電廠內；而高放射性核廢料最終處置場，相關立法尚未完備，連選址都未開始，以國外經驗預計選址到興建完成最少都要超過數十年，再加上目前仍有許多技術上的不確定性，導致處理金額每年不斷升高。

在2019年3月份台綜院能源政策民意調查報告中，民眾最擔心的是核廢料的威脅，有41.2%民眾認為「找不到核廢料最終處置場」是最大隱憂；另有6成6民眾不支持核廢料最終處置場址設置在自己或家人的居住城市。無論反核擁核，最終都要面對核廢料的問題，這是使用核電的代價。支持核電將導致未來持續製造更多核廢料，造成更多問題，為了避免舊債未償，新債又生，最後債留子孫，遺害萬年，就不應該再繼續新建核電。

蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師指出，核電廠一旦發生事故，全台灣都是命運共同體。以核四為例，學者莊秉潔教授曾分析核四若發生核子事故，污染可能遠達屏東山地門。縣市首長不該因為自己執政的縣市沒有核電廠，就漠視民眾健康安全可能受核電威脅的事實。況縣市首長若有心解決空污問題，有諸多可採行的對策，如：依空污法第20條加嚴排放標準 ；加強空污查緝；發展低污染產業並輔導既有高污染產業改善空污防治設備或轉型；推動節約能源和發展再生能源等。不該以附帶核子事故風險與核廢處理難題的核電，作為空污的解決對策。

今年4月27日的廢核大遊行前夕，長期支持反核理念的民間團體再度集結，主動提出「反核廢料」公投，4/2上午於中選會前舉辦公投送件記者會，將已募集的2800份連署書，送入中選會正式提案。主張台灣在找到高放射性核廢料最終處置場址之前，不應該再繼續興建核電廠，也不應該讓屆滿運轉40年期限的老舊核電廠延役，對土地與後代子孫造成不當的負擔與傷害。

去年「偽以核養綠」公投過關，核電利益集團趁勢繼續推動二部曲公投，正式提出「重啟核四」、「以煤養核」兩項公投送案，並緊密結合國民黨政客一起推動連署，試圖再次公投綁大選政治操作，以求國民黨陣營的選舉利多。全國廢核行動平台指出，在公投過後，很多人才知道「偽以核養綠」只是話術，讓人誤以為養綠是支持再生能源，相反的，核電利益集團一再以不實消息，造謠詆毀再生能源，以核擋綠才是真正目的，黃士修、李敏等人也不再掩飾全面恢復核電的企圖，這次持續推動核電公投，甚至要讓核能比例跟燃煤一樣高，全國廢核行動平台不得不再度提出警告，核電業要的不只是重啟核四而已，而是增建二十座核能機組，以台灣環境作為代價，獲取核電的最大產業利益。

反核運動因此再度集結，提出廢除核四、反核廢兩項公投反擊核電勢力，全國廢核行動平台邀集不同領域的民間團體一起發動廢核遊行並提出公投，連署從3月27日開始僅一週時間，就順利募集2800份連署書，希望向社會大眾闡明，核電利益集團只談核電，卻避而不談核廢代價，是不負責任的公投；「反核廢」公投的主要理念，是希望不管是反核還是擁核立場，都應該重視萬年核廢的問題，社會上不應再虛耗時間在核電爭議上，應該為共同產出的核廢料負起責任，認真面對核電帶來的高風險與昂貴代價。

今年將是廢核關鍵年，如果任由核電利益集團再度操弄政治公投，台灣將在國際能源競爭上倒退三十年，台灣社會不該再為了僅占10%的傳統核電爭執不休，國際上再生能源正方興未艾，核電與燃煤都已是昨日黃花，在市場競爭中因成本、污染、風險成本而逐漸失去競爭力，是各國已限期退場的能源選項，台灣應該盡快告別傳統又污染的核媒，邁向再生能源的大好風光。

反核廢公投送件後，隨即登場的就是2019年的廢核遊行，此次4月27日廢核遊行主題是「告別核電風光明媚」，在遊行前，全國廢核行動平台號召大家一起在網路上響應「告別核電」，徵件百張揮手告別照片——「核你告別的一百種姿勢」。廢核遊行當日將展出「百人齊聚，核你告別的一百種姿勢」大型繪馬祈福牆，只要在四月中之前將「揮手告別」的照片私訊至全國廢核行動平台粉絲專頁，或是鎖定全國廢核行動平台的現場活動與「核你告別」手牌拍照，就能成為牆上的照片的一員，一起為台灣反核祈福許願。

公投主文：您是否同意在「高放射性核廢料最終處置場」啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫？

附註：反核廢公投由全國廢核行動平台共同提出，領銜人代表為蔡中岳（地球公民基金會副執行長），提案理由書可由此查閱。