核電與氣候變遷彙整 - 綠色公民行動聯盟

邁向2050淨零，台灣不需要靠核能發電

綠色公民行動聯盟 — Tue, 06 Aug 2024 09:14:58 +0000

總統府設立的國家氣候變遷對策委員會將在8月8日召開首次會議，聚焦氣候變遷對台灣的衝擊，以及能源電力供需二大議題。由於擁核派的童子賢擔任副召集人，核電議題可能將會是討論之列。

2023年核電佔全球發電量9.1%，目前在台灣僅占不到3%，這樣的占比早在能源供應中無足輕重。國際上許多以模擬實現《巴黎協定》所訂氣候目標的研究指出，實現《巴黎協定》氣候目標並不需要核能發電，再生能源的發展才是實現氣候目標的關鍵和主要動力。

然而在台灣擁核派工商大老，在面對氣候變遷時，腦袋中的想法除了擁抱核電，就提不出其他促進再生能源發展與提升能源效率的對策，更忽略了核電仍充滿未解決的技術挑戰。這些技術挑戰只在一定程度上得到控制，但核電的安全風險和投資失敗可能性仍然存在，從技術創新系統的角度來看，核工業在過去長期處於衰退狀態，核電始終沒有足夠的經濟效益能夠與其他發電技術競爭。

也因此核電不應該成為國家氣候變遷對策委員會討論的議題，如下說明。

核災風險仍不可被避免

國際許多科學家早已指出，核災的風險無法被可信的量化，核能本身就是具備高度風險的技術，從核能技術發展以來，核災與事故屢屢發生。

恰好今年七月剛出版《原子與灰燼：核災的全球史》繁體中文版新書就能作為參考，這本書整理、回顧了過去80年與核能有關的六場災難，再再顯示人類從歷史中學到的教訓就是「永遠學不會教訓」，核災不是「像彗星撞地球怎麼辦？」的問題，而是真實的歷史教訓，這本書恰好就可以當成最好的教材。

瑞士蘇黎世理工學院教授維特利（Spencer Wheatley）的研究指出，從1970年代以來核事故發生的頻率雖然有下降的趨勢，但每十年仍會發生嚴重事故或事件。從統計角度來看，像福島核災這樣等級的事故每60至150年發生一次的概率為50%，而三哩島事件等級的事故則是每10至20年發生一次。

台灣的工商大老從台電官網上看發電成本，就認為核電是所有能源中「最便宜」的，但台電官網的計價方式，根本沒把核廢料處理成本納入，也沒估列入核災風險。這樣的計價方式實際上是將風險轉嫁到全國人民身上，因為核能的風險無法保險，核電廠運營商僅承擔象徵性責任，例如美國1957年通過《普萊士—安德森法案》（Price-Anderson Act）免除核電廠運營商對事故進行保險的責任，只需支付很少陪償金額。

在台灣的《核子損害賠償法》，明定營運商台電的賠償金額上限42億新台幣，這樣的金額在全球甚至是吊車尾的。以處理福島核災的成本為例，目前已超過23兆日幣以上（4.6兆新台幣），擁核者忽略核電背後巨大的潛在成本，就大聲喧嘩的說核電「最便宜」的說法，根本就是謊言。

核能發電不具真實的經濟效益

核電的成本高昂，無論是從經濟面考量私人資本投資於核電廠建設計畫的成本，或是從環境面來看，仍需面對事故、熔毀、鈾礦開採、恐怖主義風險等對社會負面影響的代價成本，都非常高昂。戰後，人們期望商業核電將在下個十年內迅速變得具有經濟效益，並成為發電的主要來源。

但是，自1951年以來建造的600多座反應爐中，沒有一座是透過私人資本和競爭性市場環境而建造的。

工商大老所期待未來新核能，從現有對未來核電投資的分析表明，它們不會產生有利可圖的回報。全球新核電建設計畫都需要靠大量的政府補貼才能維持，例如在美國喬治亞州的沃格爾（Vogtle）計畫、芬蘭的奧爾基洛托（Olkiluoto）計畫、法國的弗拉芒維爾（Flamanville）計畫以及英國的欣克利角C（Hinkley Point C）計畫，都是依靠大量政府補貼才能彌補虧損。

造成這些巨額虧損的主要原因是建設成本高，包括資金成本、專案週期長、收入不確定且低。即使將反應爐壽命延長至60年也不會顯著改善結果。

此外，這些計算中沒有考慮額外成本，包含拆除、核廢料處置儲存與核災的社會成本。從拉札德銀行所建的模型推估顯示，以超過5.4%的折現率計算，核電是最昂貴的發電方式。以10%的折現率計算，核電的均化能源成本幾乎是陸域風電的4倍。若將快速下降的固定（電網平衡）成本（例如儲存或補充購電）加計到美國未經補貼的太陽光電和風電中，其綜合成本在45美元/MWh至140美元/MWh間，這始終比新核電平均180美元/MWh的成本更便宜。

延役核電更不是解方

近期核電延役的議題在台灣引起熱議，執政黨雖無意提出核電延役的政策與修法，在野黨卻對延役議題充滿狂熱，想要透過國會多數，推翻執政黨在選舉期間的對選民的承諾，但在野黨也不管核能安全、延役成本等問題，只是想將前述問題交由行政部門回答，根本是倒推舉證責任，也試圖侵害、施壓行政權。

2023年全球在運轉中的407座反應爐中，有265座已運轉31年以上。這些反應爐通常運轉年限通常為30至40年，因此需要靠其他發電技術、新反應爐或延役來準備替補，但核電延役會需要投入更多資金，用以維護成本與安全升級成本。

以核電大國──「法國」為例，法國審計院（Court of Auditors）預估為了讓法國國營電力公司EDF所有反應爐延役十年（從40年至50年）就需要投入高達1000億歐元（3兆5735億新台幣）的預算。從國際能源總署（IEA）預估來看，延役核電10至20年的電力成本約在40美元至55美元/MWh之間。這已相當於目前再生能源的電力成本。

因此，與投資再生能源的擴張相比，延役核電並沒更具有經濟優勢。

以美國加州魔鬼谷核電廠（Diablo Canyon Power Plant）為例，魔鬼谷與台灣核三廠有許多類似之處，如均為西屋電氣的產品、均運轉近40年、都有兩部機組、均原訂2024至2025年除役、均提供當地約6%的電力（加州）、也面對大斷層的威脅（聖安德列斯斷層、恆春斷層）等。

由於目前美國新蓋核電廠實在太過昂貴，以美國最新啟用的喬治亞州的沃格爾核電廠3及4號機來看，但兩部機組成本建設成本為368.5億美元（1兆1917億新台幣），所以美國政府考慮推動核電機組延役。

目前加州政府希望魔鬼谷核電廠的兩部機組可以延役至2030年除役，但其交給加州政府審查的預算，延役5年所需要的成本已接近120億美元（3886億新台幣），這120億美元甚至還不包含安全升級的費用，若加上核安成本，延役總成本將會增加更多倍。

大型核電建設或SMR仍需要等數十年

核電廠的規劃、設計和建造過程具有週期長、耗時長的特性。史丹佛大學環境工程系教授雅各布森（Mark Jacobson）研究指出，核電廠加上規劃所需的時間，例如取得施工場地和許可證、工程設計、融資等，整體上線時間為10至19年。

即使不考慮建設工期較長，核電無法擴張規模的另一個原因還有其國際供應鏈的解體，傳統的核電供應商西屋電氣和法馬通過去數年間陷入財務危機，目前仍在艱難的掙扎求生，西屋電氣於2017年破產，法馬通（阿海琺集團）則被法國政府出資40到50億歐元紓困援助。

小型模組化反應爐（SMR）則是全球仍沒有成功案例，美國旗艦型SMR──NuScale猶他州計畫，共六部機組。原本預估第一座反應爐將於2029年運轉，其餘五座會於2030年運轉。

根據美國能源經濟與金融分析研究所（IEEFA）研究指出，NuScale的單位發電成本，從2021年時的58美元/MWh，在2023年1月增加至89美元/MWh。若扣除政府總計40億美元的補助，其單位發電成本更將達到119美元/MWh，將是光電加上儲能系統的單位發電成本的五倍以上。在2023年11月8日，由於成本的暴增NuScale宣布終止該專案，並啟動大裁員，同時股票暴跌。

過往台灣工商大老曾提出「一縣市一核電廠」或「在各核電廠內蓋數座OL-like機組」等政策建言，俗話說「隔行如隔山」，工商大老在不了解核能產業現況與發展的情況下提出的建言，都只是天馬行空、不切實際。為了避免持續誤解國際能源現況與淨零趨勢，看見核電成本的高昂，與國際核能產業的衰退，應該是這些工商大老現在必要做好的功課。

核電難以和再生能源合作

核能和再生能源之間存在著不少系統相容問題。核能通常以基載方式運作，但現代能源系統更趨向於依賴太陽能和風能等再生能源，這些能源供應較為彈性。然而，核能發電廠的技術和經濟限制使得它們在調節能力和彈性方面表現不佳，雖然新型反應爐設計有所改進，但現有核能發電設施仍難以適應現代能源系統的彈性需求。

特別是在整合核能與再生能源時，這些挑戰更加明顯。再生能源能夠通過各種儲能技術，如短期和季節性儲能方案，提供類似於基載的穩定供電，而且成本更低。這使得能源系統更傾向於優先考慮再生能源，進而減少對連續基載發電的需求。

未來核能的發展必須考慮其對社會和環境的影響。然而，持續使用基載發電技術會阻礙能源系統邁向的百分之百再生能源系統轉型，因此需要進行能源轉型，以實現最佳的電網系統效率和成本效益。

氣候變遷與戰爭成為核電廠運作的挑戰

核能發電面臨著氣候變遷和戰爭等多重挑戰。雖然核能曾被視為應對氣候變遷的解決方案，但現今卻面臨著新的考驗。

首先，全球暖化使得核能發電廠面臨著冷卻水短缺的問題。在今年7月北約發布《2024年氣候變遷與安全影響評估報告》中點名，在2022至2023年間，法國因遭受熱浪，導致冷卻水的供應不足，被迫降低核電發電效率甚至需要停機，影響北約的國防安全。相比下來，再生能源的電力系統在這方面更具有優勢，因為再生能源不需要大量冷卻水來維持運轉。

另一方面，氣候變遷也帶來了海平面上升、岸線侵蝕以及極端天氣事件的增多，這些對沿海核能發電廠的安全性構成了嚴重挑戰。例如，洪水可能造成核電廠的電力系統癱瘓，從而使冷卻系統失效，導致反應爐過熱甚至可能引發熔毀。

除了氣候變遷，核電還面臨著戰爭和安全威脅。例如，核電廠可能成為戰爭或恐怖主義活動的目標，這可能會導致核材料被竊取或損壞，進而對公眾安全產生極大的威脅。台灣的核電廠都位於海岸線上，這增加了這些電廠受到戰爭及氣候變遷影響的機率。

在野黨及工商大老常以「台海爆發軍事衝突，只要被封鎖，過11天台灣就會開始缺電」等說法，恐嚇人民需要擁抱核電。但這樣的說法也是背離事實，假設台灣被封鎖，其能源供應、需求當然不能以承平時期的角度去看，現在台灣的用電需求以工業用電佔比最多達55.3%，住宅用電才佔18.6%，封鎖時期是否還需要提供如此大量的電力給工業應該是要被釐清的問題。

某工商大老也愛講「電力即國力，晶圓用電等同競爭力」，這句話只對了一半，電力即國力在俄烏戰爭中就被充分證實，電力不只是國力，更是抵抗力，也因此在戰爭初期，俄軍迅速的佔領車諾比與札波羅熱核電廠，就是想削弱烏軍的國力，俄羅斯還特意針對烏克蘭的能源系統展開攻擊，使用飛彈和無人機破壞全國各地的能源設施。

據統計，烏克蘭超過50%的電力基礎設施遭到破壞，有些地區每天只能用上幾個小時的電力、暖氣和網路，所幸部分地區在IEA的援助下已經陸陸續續建立以太陽能、風力發電機組為主的防災型社區微電網，以維持基本的所需。俄烏戰爭早已證明，戰爭下核電廠是被攻擊、佔領的目標，不應該過度天真的以為戰爭、封鎖下核電廠會安然無事。

結論

我們期許國家氣候變遷對策委員會不應該用「缺電的邏輯來講核電」，應回到科學、理性、務實的角度為全國規劃應對氣候變遷的藍圖，推動淨零、節能與再生能源的發展。我們正面對關鍵時刻，不應把核電作為解決氣候問題的方案，也不應該再浪費時間去討論還不存在新核能與SMR，或成本高昂的、充滿風險的核電延役，這只會繼續虛耗時間、資源與精力。

國家氣候變遷對策委員會也應該正視核能既容易受到氣候變遷的影響，也容易受到戰爭的威脅。日益增多的氣候變遷後果，如洪水、颱風、乾旱、熱浪或暴風雨，都為核能安全帶來巨大風險。同時，戰爭也提高了軍事攻擊的風險，就像在烏克蘭的札波羅熱核電廠所發生的那樣。在當今不穩定的世界中，核能產生了額外的核災風險及核擴散的風險，相較之下，再生能源不存在這些風險。

淨零與氣候變遷是與時間賽跑的競賽，義無反顧的堅持過去政府八年留下的能源轉型根基，繼續推動能源轉型與再生能源建設，才是真正解決我們現正面臨的挑戰的解方。

參考資料

環境經濟學前沿，《評估核電減緩氣候變遷的適用性：技術風險、經濟影響以及與再生能源系統的不相容性》，〈Evaluating nuclear power’s suitability for climate change mitigation: technical risks, economic implications and incompatibility with renewable energy systems〉。
綠色公民行動聯盟，《2023世界核能產業現況報告正體中文版摘要》。

本文於2024.08.06同步刊登於《關鍵評論網》

國際氣候行動網絡（CAN）國際聯合聲明：Ｇ7淨零、脫煤承諾不足

綠色公民行動聯盟 — Thu, 09 May 2024 02:04:50 +0000

日前，七大工業國集團（G7）在義大利都靈（Turin）舉行的氣候、能源和環境部長級會議，並在會後發布聯合公報。本次公報全球矚目的焦點是G7承諾在2035年前逐步淘汰未使用碳捕捉技術的（unabated）的燃煤電廠，這項承諾補足了2023年的聯合國氣候大會COP28的遺憾，COP28雖然通過「脫離化石燃料」的大會決議，但卻未設下時間表。這次會議G7也首次訂下儲能目標，目標在2030年前將儲能容量增加5.5倍。

當全球都在緊盯這些具有開創性的目標，並討論這些目標是否能符合《巴黎協定》時，台灣社會卻只聚焦佔比不高的核電，甚至政客與商人聯手帶風向大力推銷，日前國民黨立委賴士葆在立院質詢時說「民進黨無理由再反核，連G7都承諾不發表反核言論」企圖誤導公報內容，今日上午，工總理事長潘俊榮也對外表示：「G7部長級會議認為核能為乾淨、經濟成本最低能源。」實際上，本次G7部長級會議公報總共35頁，核能內容僅半頁而已，Ｇ7成員國本就對於使用核能有不同的態度與立場，何時有共識承諾過反核不反核？

刻意說Ｇ7不發表反核言論，實為荒唐，這次公報在談的是G7承諾減少對俄羅斯核工業的依賴、譴責俄羅斯攻擊札波羅熱核電廠、尊重各國家選擇邁向淨零的能源政策，也提出尊重反核國家基於風險與成本的理由反對使用核能等等，台灣擁核者刻意放大偏誤訊息，能源議題與資訊不該是以訛傳訛。

為了讓台灣社會能有第一手資料了解國際組織對Ｇ7公報的看法，綠盟特別翻譯國際氣候行動網絡（CAN）的聯合聲明，並在台灣做媒體發佈。欲閱覽原文請點此處。

國際氣候行動網絡（CAN）國際聯合聲明

對於G7氣候、能源和環境部長聯合公報的回應，新的、具體可衡量的承諾寥寥無幾。在2035年前淘汰未使用碳捕捉技術的燃煤發電，承諾不僅不足，而且缺乏急迫性。要讓1.5攝氏度的升溫限制保持在可控範圍內，需要G7國家（以及另外兩大國及OECD國家）最遲在2030年前完全淘汰煤炭。G7採取空洞的減排承諾，使得終止煤電補貼承諾的影響被削弱了。更令人沮喪的是關於擺脫化石燃料的部分，沒有詳細說明減少石油和天然氣依賴的明確計劃和途徑，而是依賴於抽象的、危險的、未經證實的技術，例如：CCUS、核能發電和核融合。

在G7部長會議成功涵蓋了多個主題的同時，他們在促進公平氣候行動方面卻未提供太多進步行動。公報雖然承認要更積極面對與加快氣候行動的急迫性，但卻試圖將責任從G7國家與已開發國中轉移出去。

國際組織代表發言摘錄

氣候行動網絡執行主任Tasneem Essop表示：

「G7再次展現了對提供資金給發展中國家應對氣候危機，積極性不足。這些富裕國家很容易找到資金支持戰爭和化石燃料產業，但似乎永遠找不到資金來應對他們應對氣候危機所欠的債務。G7需要付出代價並停止為錯誤的事情提供資金。」

印度科學與環境中心氣候變化計劃經理Avantika Goswami表示：

「單單G7國家就佔自1900年以來近一半（42%）的二氧化碳排放，以及自1965年以來39%的化石燃料消耗。作為歷史上的污染者，他們拖延淘汰煤炭的時間表明，他們對於明確且迫切的時間表並不認真。這些國家仍然大量依賴石油和天然氣，儘管擁有迅速使能源系統脫碳的資源。這消耗了發展中國家應該在改善繁榮和實現發展目標時獲得的碳空間，並使我們走上毀滅地球的道路。」

350.org全球運動副理事Andreas Sieber表示：

「G7同意在2030年代上半淘汰國內煤電是一個進步的跡象，但仍有更迫切需要解決的氣候危機。為了實現《巴黎協定》時的目標，G7國家必須在2030年之前淘汰煤炭，並繼續推動G7承諾淘汰包括石油、天然氣在內的所有化石燃料，並拒絕採用像核能這樣危險的技術。

世界上最大的經濟體必須透過提供大規模融資，特別是提供全球南方國家，支持全球再生能源轉型，並停止國內外對化石燃料的補助。」

加拿大氣候行動網絡執行主任Caroline Brouillette表示：

「來自最該為氣候危機負責任的國家，G7部長們已開始考慮全球盤點對他們國內的意義，但他們這樣做的方式仍然混亂不堪。作為世界上最大的歷史性污染者和化石燃料生產者，他們必須正視這樣一個事實，即將全球升溫限制在攝氏1.5度之內，需要在2030年之前淘汰煤炭，並制定公平過渡淘汰石油和天然氣的時間表。然而，他們對於公共投資在天然氣中的角色的混淆削弱了COP28對能源轉型的信號。」

世界自然基金會全球氣候和能源主管Manuel Pulgar-Vidal表示：

「這次G7的承諾是對最污染的能源形式開始認真對待的一個重要信號。但如果我們要實現100%再生能源發電系統帶來的安全和繁榮前景，那麼這些國家需要在2030年前淘汰所有煤炭。他們還必須在2050年之前對淘汰石油和天然氣做出類似的承諾。G7國家有機會在氣候行動方面引領世界。他們有能力以所需的規模和速度推動能源部門的轉型，以確保升溫控制在攝氏1.5度內。他們必須做得更好。」

綠色公民行動聯盟強調，在本屆G7氣候、能源和環境部長級會議中，核電議題不是主角，不應該混淆焦點，最重要的是G7淨零議程，包含全球暖化升溫控制在攝氏1.5度、再次承諾全球再生能源增加3倍及能效2倍、電力系統脫碳、控制溫室氣體排放、公正轉型、訂定碳定價、能源安全等數十個議程與承諾等等。除了追究G7工業國家應負的氣候責任，不該以危險核電作為選項，台灣有能力在全球追逐2050淨零的目標上提出貢獻。G7已經提出新的2035年脫煤目標，縱使國際組織對這目標多表示不足，但仍肯定將減煤時程表明定下來，台灣也應該要制定減煤明確的時程與目標，符合國際淨零目標要求。

國際專家抨擊核能峰會的虛假承諾：核能是昂貴、緩慢和投機性的選擇，採購更多核能將使氣候變遷惡化

綠色公民行動聯盟 — Mon, 25 Mar 2024 07:54:34 +0000

背景說明

上週3月21日，國際原子能總署（IAEA）與30個國家在布魯塞爾舉辦2024年核能峰會（Nuclear Energy Summit 2024），提出要為早已不具投資潛力的核電市場找資金，建設新的核電廠及小型模組化反應爐（SMR），同時推動現有老舊核電延役。這些都是國際核能利益團體所創造的國際宣傳，力求讓已不具競爭力的核電產業復興。

針對本次的峰會，國際環保團體間以「核能童話」（Nuclear fairy tales）來諷刺想透過建造更多的核電廠來減緩氣候變遷的想法，由於這個想法如同童話故事般太過不切實際，因而得名。針對核能集團召開的峰會，國際組織「無核氣候聯盟」（Don’t Nuke the Climate，DNtC）發表國際聯合聲明，強調：「我們正遭遇氣候緊急狀態。時間非常寶貴，但許多政府卻虛擲時間精力於核能童話。我們要求過渡到安全、再生、可負擔的能源系統，以確保就業機會並保護地球上的生命。」

對於美國和加拿大參與該宣言，美國的核能監督組織「超越核能」（Beyond Nuclear）也邀請北美專家聯合發布新聞稿，抨擊核電遊說團體佯裝氣候友善，卻犧牲人類和地球，從真正的氣候方案上轉移走大量資金，並呼籲應該為所有人提供安全、可負擔，並且友善氣候的能源。

美國核能監督組織「超越核能」的重要聲明如下：

布魯塞爾的核能宣言是對世界的「虛假承諾」

美國核能管理委員會（NRC）前主席格雷戈里·賈茲科（Gregory Jaczko）博士表示：

「這只是本世紀初全球核能宣傳的複刻版。美國在2000年代初為了提高核電產量做出了巨大努力。15年前當我還在管理NRC時，我們就做好準備並收到28座反應爐的許可申請。儘管有大量的補貼和支持，就像今天的核電宣言一樣，但15年後也只有一座反應爐在高昂的成本下啟動。這些問題的根本不在於政府的宣言，而是產業界的現況。不斷重複這些先前的就有宣言，並沒有辦法解決這些問題以及面對氣候變遷。」

美國能源經濟與金融分析研究所（IEEFA）資源規劃分析主任大衛·施利塞爾（David Schlissel）（2022年曾對被取消的UAMPS/NuScale 小型模組化反應爐計畫進行分析報告）表示：

「核能一直比擁核者聲稱的更昂貴。與宣稱核能因『太便宜而無法計費』的說法相反，核能建設成本很快就會遠超過當初核能倡議者承諾的兩倍以上，而且許多計畫的成本是當初預測的三倍以上。34國再次簽署另一份『擁核宣言』，再次聲稱核能將成為一種低成本的能源，但除了未經證實的核工業聲明外，他們並沒有提供任何證據來支持這樣的說法。」

「至於新的反應爐將會成為有效對抗氣候變遷的工具的說法，也是虛假的承諾，因為新的反應爐將必續平衡兩個相互競爭的目標。一方面，為了要成為減少二氧化碳排放的有效工具，新的反應爐就必須快速起停，作為補充而非取代現有低成本再生資源和儲能電池的容量。但為了盈利，新反應爐必須全功率運轉，盡可能產生更多能源，但會將真正成本下降的再生能源從電網中排擠出去。由於大多數反應爐的成本是固定的，越是重複起停，產生的能源就越少，發電成本就越上升。這將使它們運作的成本高於目前現有再生能源以及未來將大幅增加的再生能源容量。」

「現在是時候擺脫核工業說的比做的多以及產量不足的歷史，全面轉向便宜的無碳再生能源。」

史丹佛大學土木與環境工程學系兼任教授艾默里·洛文斯（Amory B. Lovins）表示：

「去年，全球新增了537 GW（十億瓦特）的再生能源裝置容量，其中443GW來自太陽能，並且由於除役量超過了新增容量（現在是一種常見模式），核電裝置容量損失了1GW。去年，中國新增了217GW的太陽能和1 GW的核能裝置容量。僅中國現在每年可以生產約600GW的太陽能模組，到今年12月將增加到每年約1000GW。幸運的是核能每年新增的電力產量相當於再生能源每隔幾天增加的電力產量。核電在市場上早已玩完，但樂隊仍在演奏。」

「無論是哪種類型或規模的核能，都沒有商業案例或運營需求，因此幾乎所有購買都是由狂熱的政府，而不是市場行為進行的。這也是為甚麼核工業已悄悄地從銷售產品轉向從中獲取補貼。國際原子能總署在歐盟的核能峰會就是一個幻想盛會，而不是一個討論所需和競爭力的嚴肅技術論壇。採購更多核能將使氣候變遷惡化，因為若花費相同的金錢成本與時間，核能比再生能源或提升能效所減少的化石燃料要少得多。我們要關心氣候，購買的技術就必須是便宜、快速、可靠的選擇，而不是昂貴、緩慢和投機性的選擇。」

加拿大溫哥華英屬哥倫比亞大學公共政策和全球事務學院之裁軍、全球和人類安全主任及教授M.V.拉瑪那（M.V. Ramana）表示：

「這些國家致力於透過出售核反應爐來賺錢，並且承諾補貼這種不經濟的能源並不令人驚訝。如果他們兌現這項承諾，只會讓氣候科學家建議的排放目標更難實現，因為核電價格更加昂貴。即使在樂觀的假設下，核電的擴張也只能非常緩慢。而在現實的假設下，核能的重要性將繼續下降，如同自1990年代中期以來的情況。因此這份承諾只是一種危險的干擾，使我們無法專注於將我們的能源系統轉為以再生能源為主的緊急任務，以便我們最好的緩解氣候危機。」

《超越核能國際》編輯及《超越核能》國際專家琳達·彭茨·葛恩特（Linda Pentz Gunter）表示：

「在成本飆升和合作夥伴退出之後，美國『旗艦』小型模組化反應爐 NuScale的崩潰驚人，應該足以警告對那些打算開展核能計劃的國家，這些計劃一再被證明是不可行的，太緩慢而且昂貴。但這些教訓在布魯塞爾並沒有被重視，上一次的『核能復興』的悲慘失敗也沒有被重視，在美國承諾興建的34座反應爐中只有一座正在投入使用，但其成本比最初預計的多了200 億美元。」

除了超越核能（Beyond Nuclear）組織的聲明外，國際組織「無核氣候聯盟（Don’t Nuke the Climate，DNtC）」在布魯塞爾峰會前也發表跨國聯合聲明，這份聯合聲明獲得來自56個國家和地區的600多個民間團體共同參與，包括氣候與環境組織、社區組織、和平運動者以及青年團體、宗教團體和其他民間團體。摘錄部分內容如下：

「正在開發的核電廠進度嚴重延宕，無法在接下來10年為減少碳排放做出有意義的貢獻。我們必須在2030年大幅降低溫室氣體排放，才能限制全球升温幅度於攝氏1.5度以內，但今天所宣布的任何新核電建廠計畫皆在是遠遠超過該期限才能併網。新建核電廠因而會分散注意力，延緩能源轉型。若要快速擺脫化石燃料，重點就應該著眼於佈建100%再生能源系統，在此同時提高能源效率，並採取措施，避免過度消耗能源使用。這些步驟總而言之會以公平、環保並且得以落實的方式滿足世界能源需求。」

（華盛頓特區、2024年3月22日，資料來源為美國核能監督組織「超越核能（Beyond Nuclear）」聲明）

【國際聲明】擁核團體不要佯裝氣候友善，核電不是真正的氣候方案

綠色公民行動聯盟 — Thu, 21 Mar 2024 04:23:17 +0000

編按

國際核能遊說團體與國際原子能總署、比利時總理即將於2024年3月21日在布魯塞爾，舉辦2024年核電高峰會（Nuclear Energy Summit 2024），預計國際擁核團體又將再次提出「擁核倡議」，呼籲把國際上用以面對氣候危機的重要資金，轉移到早已不具競爭力的核電產業。

對此「無核氣候聯盟」（Don’t Nuke the Climate，DNtC），發起國際共同聲明與連署，反對核電遊說團體佯裝氣候友善，卻犧牲人類和地球，從真正的氣候方案上轉移走大量資金。並呼籲應該為所有人提供安全、可負擔，並且友善氣候的能源。

無核氣候聯盟是全球民間社會的共同倡議聯盟，由來自環境、原住民、工會、信仰、公衛等領域成員所組成，共同呼籲各國政府與國際社會採用更安全、便宜、快速，並且更易於部署的再生能源技術。

截至3月20日，已有47個國家，總共619個組織參與聯合聲明，包含的國家有：台灣、日本、韓國、菲律賓、馬來西亞、中國、澳洲、紐西蘭、美國、加拿大、英國、法國、德國、盧森堡、比利時、荷蘭、奧地利、丹麥、愛爾蘭、義大利、西班牙、葡萄牙、瑞士、瑞典、挪威、烏克蘭、匈牙利、保加利亞、克羅埃西亞、波士尼亞與赫塞哥維納、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛維尼亞、土耳其、俄羅斯、印度、孟加拉、斯里蘭卡、尼泊爾、葛摩、加納、約旦、馬拉威、蒙古、奈及利亞、南非、西非等。

作為長期關注環境正義的公民組織，綠色公民行動聯盟也支持並簽署此聯合聲明，並於3月21日共同發佈之。此國際聯合聲明由綠盟翻譯成中文，欲閱覽原文請點此。

國際聯合聲明

標題：為所有人提供安全、可負擔，並且友善氣候的能源

國際核電遊說團體應國際原子能總署與比利時總理之邀，將於2024年3月21日在布魯塞爾舉辦核電高峰會。在核電遊說團體佯裝氣候友善的外表下，正打算以犧牲人類和地球為代價，以便從真正的氣候方案上轉移走大量資金。

世界面臨多重社會、環境和經濟危機。人們憂心生活成本，氣候變遷相關的極端天氣事件，以及能源帳單。核電高峰會上的說客與政客會提出建造新核電廠就是答案，然而此事根本經不起基本的現實檢驗。

新設核電廠緩不濟急，無法因應氣候緊急情況。正在開發的核電廠進度嚴重延宕，無法在接下來10年為減少碳排放做出有意義的貢獻。我們必須在2030年大幅降低溫室氣體排放，才能限制全球升温幅度於攝氏1.5度以內，但今天所宣布的任何新核電建廠計畫皆在是遠遠過了該期限才能併網。新建核電廠因而會分散注意力，延緩能源轉型。若要快速擺脫化石燃料，重點就應該著眼於佈建100% 再生能源系統，在此同時提高能源效率，並採取措施，避免過度消耗能源使用。這些步驟總而言之會以公平、環保並且得以落實的方式滿足世界能源需求。

核電遠比再生能源昂貴。核電計畫由於成本飆升，面臨龎大預算超支與取消計畫，然而此時再生能源卻比以往任何時候更為低廉，相較於核電，再生能源相對成本大幅下降。根據《2023世界核能產業現況報告》，新建核電廠的成本幾乎是風電的4倍。政府必須投資於經得起檢驗的氣候方案，例如家庭隔熱、公共運輸與再生能源，而不是浥注於昂貴的實驗，例如小型模組化反應爐，因為根本無法保證核電機組真能如期交付。

核電具有危險。從鈾礦開採到放射性廢棄物，核電生產之於人們的健康、安全和環境皆構成威脅。核電本身可能成為軍事攻擊目標，並增加全球擴散核武，使用貧鈾以及原子彈的風險。氣候危機也增加核電的風險，因為頻繁的熱浪、乾旱、風暴與洪水之於核電廠本身，乃至之於旨在防止核子事故的系統，皆會構成重大威脅。

我們正遭遇氣候緊急狀態。時間非常寶貴，但許多政府卻虛擲時間精力於核電童話。我們要求過渡到安全、再生、可負擔的能源系統，以確保就業機會並保護地球上的生命。

查看聲明原文與連署團體

俄烏戰爭兩周年：核災風險攀升、生態環境遭破壞

綠色公民行動聯盟研究員林正原 — Fri, 23 Feb 2024 16:55:22 +0000

2024年2月24日，是俄烏戰爭屆滿兩年。2022年2月24日，俄羅斯出兵控制烏克蘭北部的車諾比核電廠，引起國際譴責，隨後於3月31日撤離。 2022年3月4日，俄軍又佔領歐洲裝置容量最大的札波羅熱核電廠，對外宣布該電廠歸為俄羅斯國有，企圖將札波羅熱核電廠發出的電力輸往其在南部的佔領區。

自開戰以來俄羅斯多次以核電廠的安全及使用核武來威脅，將核電廠「武器化」，對歐洲及烏克蘭人民心理施壓，以動搖其反抗能力與決心。俄軍對札波羅熱核電廠及其週邊地區的持續攻擊威脅著整個歐洲大陸的環境和安全。

戰爭中核電廠的安全難以確保

戰爭中俄羅斯對烏克蘭能源系統展開攻勢，使用飛彈和無人機瞄準全國各地的能源設施，烏克蘭有超過50%的電力基礎設施遭到破壞，有些地區每天只能用上幾個小時的電力、暖氣和網路，醫院、企業和家庭不得不轉向昂貴的柴油發電機作為備用。

這也是首次有核電廠被捲入戰爭，自2022年9月起，俄羅斯就開始針對烏克蘭的基礎設施進行大規模襲擊。俄軍摧毀或破壞了700多座重要建築，包括機場、橋梁、油庫、變電站和發電廠等，試圖削弱烏軍的反抗力量。

由於擔心潛在的核災難，國際原子能總署（IAEA）針對烏克蘭安全局勢總共發表212份新聞稿，IAEA署長格羅西（Rafael Grossi）更四度前往視察在戰區中的札波羅熱核電廠，在過去的兩年中札波羅熱核電廠受戰火波及，曾八度失去所有外部電源，而這意味著核電廠無法輸出電力，也無法從外部獲得電力來維持冷卻系統運作，必須依靠廠區內緊急柴油發電機。然而，發電機也僅能維持7至14天不等。對核設施安全的威脅不僅是對核設施的直接攻擊而已，IAEA也指出，在2022年11月23日至24日，羅夫諾、南烏克蘭和赫梅利尼茨基核電廠也因電網頻率下降而自動與電網斷開。

格羅西於2024年2月21日IAEA最新發佈的新聞稿中指出，札波羅熱核電廠又失去了最後一條330kV備用外部電源線的連接，再次凸顯了該廠脆弱的核安和保全狀況。格羅西強調：「這座重要的核電廠的外部電力供應仍處在極度脆弱的情況，這對核安及安保造成了重大挑戰。雖然主要電力線仍在運作，但缺乏備用電源顯示該廠的核安和安保情況仍然很不穩定。」

頻繁的斷電對歐洲最大核電廠核安和安保造成嚴重挑戰，因為即使目前所有反應爐都已經停機，核電廠仍需要電力來冷卻反應爐和維持其他基本運作功能。在戰爭前，札波羅熱核電廠有4條750kV線路和6條330kV線路可用，而目前該電廠僅剩下一條750kV線路來獲得外部電力，失去最後一條330kV線路代表該電廠目前已經沒有其他可以獲得外部電力的備用選項。

另外，國際勞工組織（ILO）也在2023年6月發布報告指出：「札波羅熱核電廠的工人遭受強迫勞動和脅迫，被迫加入俄軍控制的工會。工人也面臨危及生命的職業安全和健康風險。」此外，由於缺乏長期工作人員、外部承包商以及包括關鍵零件在內的備用品，戰爭正在影響核電廠管理層對核電廠維護的能力。 IAEA在2023年4月指出，札波羅熱核電廠目前只剩約四分之一的工作人員，這影響了核安和安保。聯合國秘書長安東尼奧古特雷斯（Antonio Guterres）對電廠局勢表示嚴重關切並表示：「札波羅熱或烏克蘭任何其他核設施的任何損害，無論是有意還是無意，都可能帶來災難。」

儘管受到國際社會的譴責，核電廠及其電力和供水設施仍遭受砲擊和轟炸的明顯和直接威脅，對核能安全威脅仍在繼續。甚至在上個月，札波羅熱核電廠再次遭遇停電，突顯了附近戰鬥激烈之際持續存在的核安擔憂。IAEA對此表示：「所有這些事情都告訴我們，札波羅熱的局勢仍然脆弱，需要持續關注。」

戰爭產生高昂的環境與生態代價

由於俄烏戰爭，烏克蘭的環境正在惡化，且對生態的威脅日益加劇。戰爭造成的環境破壞將需要數十年的時間修復，恐對於烏克蘭重建的步伐造成重大影響。

烏克蘭環境保護和自然資源部副部長基列耶娃（Viktoria Kireyeva）在去年舉行的第28屆聯合國氣候變遷大會（COP28）的周邊會議上表示：「俄羅斯去年2月發起對烏克蘭全面入侵，造成約1.5億噸二氧化碳排放，超過比利時等高度發達國家的年排放量。」烏克蘭國家環境監察局也預估戰爭對烏克蘭的自然環境已造成約600億美元的經濟損失，雖然大部分的環境破壞發生在烏克蘭東部和東南部，但戰爭中的環境危害不僅限於這些地區，對城市和關鍵基礎設施的攻擊也正在影響烏克蘭全境。

2023年6月6日卡霍夫卡水壩（Kakhovka Dam）被炸毀，對烏克蘭的環境與經濟產生了前所未有的影響。洪水淹沒了約600 平方公里的土地，其中包括赫爾松、奧列什基和新卡霍夫卡等城市的部分地區。不僅威脅居住在下游河谷的數萬人口，導致70萬人無水可用，也威脅到整個河流生態系統，包括位於第聶伯河口的聯合國教科文組織指定的黑海生物圈保護區。洪水也將許多地雷和未爆彈沖入黑海，對鄰國羅馬尼亞和保加利亞的海岸線造成威脅。同時，此戰爭也讓烏克蘭成為世界上最多地雷的國家，烏克蘭約有28%的國土需要排雷，總排雷成本可能高達500億美元。

雖然戰爭尚未結束，但為了研究戰後的究責與賠償問題，烏克蘭政府與國際組織也共同成立戰爭環境後果高階工作小組（High-Level Working Group on the Environmental Consequences of the War）調查從核安到土壤污染等一系列問題。該工作小組於今年2月公布了一份報告書，提供了50項建議，包括評估與追踪近兩年戰爭造成的損害、追究俄羅斯的責任及制定綠色復甦計畫。

戰爭造成的破壞仍是進行式，烏克蘭要重建環境與生態仍需要非常漫長的時間與鉅額經費。

俄烏戰爭對台灣能源的啟示

這場戰爭也加速全球能源轉型的進程，重塑了全球能源供應體系。自戰爭開打以來，各國政府紛紛加強能源安全，石油和天然氣的貿易模式發生了巨大變化。同時，再生能源的發展速度比以往任何時候都更快。

如上所述，俄軍為了削弱烏軍的抵抗能力，針對烏克蘭的重要基礎設施，如核電廠進行攻擊，引發核災疑慮。國際能源總署（IEA）也與烏克蘭政府合作加強其能源安全，協助烏克蘭建立分散式的電網，其建設時間比傳統電網更短，也能滿足烏克蘭的需求。IEA強調：「加速建造分散式的電網能夠降低烏克蘭電力系統被俄羅斯攻擊的脆弱性，並有助於烏克蘭實現其2030年溫室氣體排放量比1990 年水準減少65%的目標。」

歐盟也加速擺脫對俄羅斯能源的依賴，在戰爭前俄羅斯在歐盟總天然氣需求中的占比從2010年的26%增加到2018年至2021年的平均超過40%，在戰爭開打後歐盟使用的俄羅斯天然氣占比，在2022年已經不到25%，到了2023年更下降至10%左右。

全球的再生能源裝置容量預計到了2028年將成長至7300GW，並在2025年超越燃煤成為全球電力生產最大來源。世界各國政府都在加大對再生能源的支持，加強能源安全。如美國通脹減緩法案、歐洲的REPowerEU計劃以及日本的GX綠色轉型計劃等政策計畫制定。

在COP28大會上，有124個國家支持同意2030年將全球再生能源裝置容量增加三倍倡議，這與IEA的制定的2050年建立淨零排放能源系統的路徑一致。與此同時德國聯邦環境署（UBA）於12月公布《核能在實現全球氣候目標扮演的角色為何？》報告書，指出再生能源的發展是實現《巴黎協定》的氣候目標關鍵和主要動力，也強調實現氣候目標並不需要核能。

因為戰爭，全球都加速能源轉型的進程，從國際組織到世界各國都強調要發展再生能源、建立分散式電網。對台灣而言，我們也應該加緊腳步跟上這波世界潮流，增加能源多元性，建立分散式電網，正視戰爭中集中式電網可能造成的台灣能源韌性弱點，特別是核電廠安全可能成為脅迫台灣人民的「武器」。實現能源轉型與淨零目標，再生能源才是王道，核能早已無足輕重。

戰爭的人類滅亡風險核戰威脅的末日鐘

從2022年俄烏戰爭爆發以來，全國廢核行動平台曾在2022及2023年兩度舉行記者會譴責俄羅斯入侵烏克蘭引發核威嚇，無論是威脅使用核武、炸毀水壩或是砲擊核電廠，這些都是俄羅斯一系列的核威嚇手段。

全球在美國與俄羅斯緊張關係持續升溫的情況下，北約、俄羅斯及其盟友多次打出核武威脅牌，對國際秩序與安全造成重大挑戰。長期以設立末日鐘（The Doomsday Clock）比喻我們與世界末日的距離的原子科學家公報（Bulletin of the Atomic Scientists）組織宣布，在2024年人類與末日的距離與去年相同，維持史上最短暫的90秒鐘，提醒人們正視核武、戰爭與氣候等危機帶來的生存挑戰。

雖然今年與2023年的時間相同，但原子科學家公報強調這不代表情況穩定，而是代表此時此刻仍是歷史上最危險的時刻。我們仍須立刻採取行動，才能讓世界更和平、繁榮、穩定。我們呼籲台灣社會應持續關注烏克蘭的局勢，聲援烏克蘭，並與國際社會一同譴責俄羅斯發動戰爭與核威脅的行徑。

本文同步刊登於《上報》。

核電與氣候變遷 彙整 - 綠色公民行動聯盟