下載連結 2013/12/25

政爭紛擾之際，執政黨撤回高度爭議的核四公投案，一個高門檻、違背民主複決權的公投，不過是為核四「關說」的其中一案，並非真以民主或理性、科學為基礎，以全民利益為前提，決定與人民相關的能源政策。

從總統、經濟部到主其事的台電公司，仍繼續以廢核非國際趨勢，缺電、經濟衝擊，以及再生能源不可行等招數，無所不用其極為核電關說。綠色公民行動聯盟最新的研究報告，便以探討真正的「綠色經濟」為基，具體指出執政黨一路為核四護航，卻是一路自打嘴巴，讓台灣社會陷入缺電、能源安全及經濟衰退、產業發展停滯的危機。

綠盟研究小組的第一份核四解密研究報告《核四真實成本與能源方案報告》，便提出核四不運轉，非但不會缺電，還可以在「電力零成長」的電力結構規劃下，達成非核家園及國家溫室氣體減量目標的兩大目標。如今在行政院所提出評估報告中，僅在各部門施以簡單的節能鼓勵措施，就能減少至少超過一座核四廠的發電量，顯示「電力需求零成長絕對可能達成，讓核四停建也不會缺電」。

本篇研究報告先盤點當前國際上對於綠色經濟的重要討論和思考，根本揭露現有興建核電廠的話術與策略，排擠綠色經濟及再生能源發展。而鼓勵電力成長，剝削勞動力及環境資源以開創GDP（國內生產毛額）的發展模式，更是國家無能翻轉思維，轉型為永續綠色經濟的最大阻礙。

真正的綠色經濟，是「在環境承載能力限制下，增進民眾福祉與社會公平為前提」的經濟模式。即便政府及官方智庫將綠色經濟朗朗上口，想像卻極度貧乏。綠盟研究報告引用國內外研究及實證，再度向決策者喊話，「綠色經濟不是你們這樣搞的」！

如今的「褐色經濟」，其為我們所帶來的經濟成長，是建基於排除所有不想面對的外部成本。依據知名環境顧問公司Trucost日前發表的報告，《自然資本處於風險―企業的百大環境外部性》，可見2009年時全球因土地佔用、水資源耗用、溫室氣體排放、空氣汙染、水污染、土壤污染以及廢棄物所衍生的環境外部成本高達7.3兆美元，相當於該年全球GDP的13%，這還是未納入生物多樣性大量流失的重大危機。也就是說，現在依賴褐色經濟所賺來的錢，根本抵不過實質的付出，我們賠上的是賴以為生的環境以及人們的健康。更急迫的是，日益惡化的自然環境將反噬既有的經濟發展成果。

而從褐色經濟走向綠色經濟的兩大關鍵，便是「發展再生能源、提升能源效率」，以期達致三大目標，即『降低溫室氣體以及污染物排放量』、『增進能源與資源使用效率』以及『避免的生物多樣性和生態服務功能流失』。綠盟研究報告亦具體提出國際上建議的相關政策工具，包括環境稅、移除環境有害補貼、鼓勵有助於綠色經濟的投資、健全相關法制、以及制定與落實國際環境公約等，上述政策的落實更可創造更多的就業機會以及削減營養不良的問題。

能源，無疑是發展綠色經濟的重要關鍵。而台灣發展再生能源、提升能源效率最大的阻礙，卻是令人無所適從、缺乏原則的能源政策。錯誤的政策，根本於決策者對核電過度的自信，為了護航核四（電）而打壓已初露曙光的再生能源，拖延本該及早推動的智慧電網發展，甚至錯誤的以「道德」訴求節能、提升能源效率，而非採行實質策略。

未來是否缺電，取決於我們對未來用電需求的規劃，從台灣當前執政者所提出的未來用電需求成長規劃來看，如要因應未來二十年的電力需求成長，等於還需要建設至少四、五座核四廠的發電才足夠。另外，面對官方自我設限地恐嚇社會再生能源技術、穩定度、發電量不足，本篇研究報告也從國際及台灣現有的再生能源技術發展，反駁官方傳播再生能源的錯誤刻板印象，以及偏頗、矛盾的執行策略如何讓民間無所適從，抑制台灣再生能源發展。

決策者忽視「因地制宜、多元利用」的原則，也是台灣替代能源規劃的重大缺陷，發展分散式能源結構，才能發揮再生能源的最大潛力。可以預見未來能源發展的進步趨勢，必然是將提供能源服務所需的能源降到最低，使用再生能源滿足剩餘需求，並盡可能地使用本地資源；如非得使用化石燃料時，盡可能高效而清潔地使用。國際間為了抑制化石燃料的使用、滿足日益增長的能源需求，以及保障能源安全，已大力投入發展再生能源，促使全球再生能源投資金額屢創新高，每年的投資已經超過2000億美元。在技術迅速發展、規模經濟形成的情形下，再生能源技術已經更趨成熟，成本亦迅速下降。如果考慮化石燃料及核電的環境外部成本，以及其所取得的鉅額補貼，再生能源將可比傳統化石能源更具競爭力。

節能方面，也是必須從執政者迴避政治責任的道德節能主張中突圍，落實結構性的政策節能，才可能達成具體成果。正因台灣取得能源不易，更應該以經濟及產業政策的改革下，加速高耗能產業的轉型。綠盟研究小組亦具體提出政策工具，包括移除造成環境、財政及社會分配三重損失的化石燃料補貼，以及引進反映外部成本、達成稅收中立的能源稅，實質提昇產業能效及競爭力。

再以建築舉例，若能透過屋殼隔熱、氣密、改善通風等方式具體提昇建築節能，那人們即可以在不消耗大量能源的基礎上，舒適地在各種建築中工作生活。已有多個歐洲國家通過建立建築能源評比來規範各種建築的能耗，也可作為重要的參照。德國的能源護照中，要求提供屋子的隔熱、熱能損失、二氧化碳排放、以及建築能源需求總量等資料，當建築能效表現大幅提昇，房產的價值也隨之提高，讓節能真正成為一門好生意。

唯GDP至上的發展是現代經濟的迷思。人們發現，即使GDP持續成長，社會大眾的生活卻沒有隨之改善。台灣多年來盲目追求GDP，政府、企業不惜毫無底線地壓低生產成本下，勞工實質薪資下降、財富集中於企業主，如此社會貧富差距持續擴大的現象，可說明唯GDP至上絕非通往整體社會幸福的鑰匙。

追求GDP成長過程中，人被當成是生產工具，土地被視為是投資成本、水是耗材，而環境資源是不用計入成本、先搶先贏的公共財。在這種資源剝削式褐色經濟中，負面的環境外部成本必須由社會大眾負擔；公共服務在私有化後走向崩潰，對弱勢群體將承受最大的危害，同時，而國家為了刺激GDP提升的大量舉債，又將集中由受薪階級負擔，毫無公平原則可言。

當追求GDP成長成為衡量發展與否的唯一指標時，台灣就會繼續深陷褐色經濟的泥淖中，即便經濟果實的餅作大了，但社會中多數人還是難以分享，反而必須承擔環境及社會領域中的各種苦果。我們必須找到新的發展目標，以環境承載能力、人民勞動尊嚴、社會公平為基礎去尋找實踐的路徑。因此，廢核不會減少人民的幸福，反倒可以成為擺脫錯誤成長泥淖與邁向真正「綠色經濟」的第一步！

所以，為什麼我們說，「綠色經濟真的不是你們這樣搞的」！

下載連結 2013/12/25

報告全文 PDF 下載 2013/3/6

• 1 兆 1256 億元經費可以有更好的選擇：投入綠能發展的發電量，會超過核四廠 5.3 倍，且可以創造四萬名以上的綠能就業機會。
• 日本經濟研究中心估計福島核災的復原成本將達 2500 億美金，約台灣總 GDP 的 60%。
• 法國核能研究所估算，若福島核災發生在法國，經濟損失將達 5800 億美元，為法國一年 GDP 的 20%，更高於台灣一整年的GDP。
• 以台灣目前的「核子損害賠償法」，核災賠償上限只有 42 億，若不幸發生核災，每人只有 183 元的核災賠償。

• 美國核電龍頭奇異公司：核電成本如此之高，以至於“很難”證明其合理性。
• 歐洲最大核電營運公司之一的E.ON 執行長：福島核災後，新核電廠的成本必定提高。
• 全球最大金融集團之一的花旗集團：核電巨大且不確定的經濟成本，甚至會嚴重打擊核電公司本身的營運。
• 匯豐集團（HSBC)：市場將會轉移到再生能源發展。

• 不依靠核電來減碳，比將核電納為減碳方式更便宜。
• 藉由能源效率提升以及增加再生能源比例，可以達成廢核與減碳的雙重目標。

• 台電一再片面誤導全民，廢核後電價將漲四成，但台電卻不敢公開承認，未來即使核四運轉，電價仍可能大漲七成。換句話說，決定未來電價走向的，不是核四究竟能不能運轉，而在於正確的能源政策轉型。

• 根據政府預估，2025 年的全國用電量，比目前增加48%以上，相當於 5.2 座的核四廠，或2座台中燃煤火力發電廠。若以這種電力需求成長的推估，台灣就算蓋再多電廠也無法跟上政府的預估。因此未來會否缺電的關鍵，在於政府是否能有新的思維，以抑制用電需求成長的方向，作為能源政策目標。
• 電力需求零成長早已有他山之石作為參照：在2000 年至2010 年之間，丹麥、瑞典、英國、德國、日本等國，在配套政策的規劃與執行下，均已達成電力需求零成長，而經濟上仍可持續發展的目標。
• 與各國相較，台灣的能源效率還有至少一倍以上的進步空間，藉由政策提升能源效率標準、能源稅的課徵、產業結構調整等政策工具，可以達到兼顧經濟發展及電力需求維持零成長的目標。
• 電力需求零成長外，搭配再生能源的發展，及天然汽電廠擴增，可使台灣兼顧非核家園及溫室氣體減量的目標。

• 2020 年時，用電量以 2010 年的總量為目標，且之後用電量須維持此水準。
• 2013~2015 年間，總用電力需求成長率需持續降低，至 2015 年後達到用電高峰後，轉而下降。
• 所有必備的政策工具，包括充分反映成本的能源稅、產業結構調整、能源效率標準的落實等，均須完成。
• 對一般民眾以及中小企業而言， 透過電力零成長的政策配套，像是能源稅的實行，可降低總電費的支出，也可減免稅賦負擔。

報告全文 PDF 下載 2013/3/6