近年來，能源議題成為台灣政壇的角力焦點，而「國家安全」這個詞，經常被拿來當作政治操作的遮羞布。無論是修改核能相關法規，還是最近藍白陣營強推的「核三重啟公投」，都打著「為了國安」的大旗，但實際上背後的動機，更多是政治鬥爭與能源政策的混亂。

核三公投推動過程相當倉促，社會上根本沒有充分討論。在立法院，藍白立委聯手強行通過提案，完全無視核三廠身為台灣最後一座商轉核電廠，其延役或重啟涉及極高的技術與安全風險。這樣的複雜問題，藍白卻避而不談細節、預算與政治責任，用為「國家多一個發電選項」、「國家安全」來包裝擁核企圖。

回到核三廠本身，它早在1980年代就開始運轉，至今設備早已老化。根據核安會公開資料，核三廠歷年來出現過多起操作失誤與設備異常事件，今年甚至還發生廠內火警。再加上廠址通過活斷層，地質風險不容小覷。若真的要重啟，勢必需要投入大量經費進行耐震補強與全面檢修，然而就算砸下重金，也不一定能符合現行安全標準。這樣的工程，成本高、效益低，根本就是政治表態而非務實規劃。

此外，戰爭情境下，核電廠更不是解方，而是潛在的災難。核電運轉必須仰賴穩定的外部電力，來維持反應爐的冷卻系統正常運作。即使關機後，核燃料仍需長時間冷卻，否則將導致燃料熔毀。若電網被摧毀，或柴油備援系統無法運作，後果不堪設想。

核電廠很容易成為軍事攻擊目標。不需要直接命中反應爐，只要破壞冷卻系統或輸電設施，就足以釀成重大危機。攻擊可能來自敵軍，也可能是偽裝成對方所為的「偽旗行動」，進一步製造社會混亂與民心動搖。

烏俄戰爭當中札波羅熱核電廠多次遭攻擊斷電，只能依賴緊急柴油發電維持基本安全系統。最糟時，只剩10天燃料，一旦無法補給，就可能引發核災。這不是理論推演，而是真實發生的警告。

台灣的核電廠幾乎都位在人口密集區，核三廠距離墾丁與恆春城鎮非常近，若發生事故，不僅難以有效疏散，更無法設立足夠的隔離區。南台灣的地理條件，根本無法承受一場核災。

更別提戰爭下政府的應變能力會大打折扣。核災事故需要大量專業人員、器材與跨部會動員，但戰時這些資源勢必優先用在軍事防衛與人道救援上。當缺人、缺物、缺指揮時，核災可能迅速失控，釀成難以收拾的後果。

藍白主張核電是穩定電力的基石，但實際上，戰爭中它反而成為脆弱環節。敵人只需一次攻擊，就可能讓整個區域陷入癱瘓。相較之下，太陽能與風電等分散式能源不會被一擊摧毀，更不會成為國安破口。

說到底，藍白陣營以「強化國安」為名，推動核三公投，其實只是為了政治鬥爭。他們明知重啟困難、代價高昂，卻仍選擇在這個時機炒作議題，不是為了國家利益，而是為了打擊能源轉型政策。

所以藍白沒有才真正的重視國安，甚至也沒有重視核安。不應該天真的以為核能可以在封鎖或是戰爭時期如常運作，如果真的重視戰時用電，再生能源才是唯一不會受到封鎖、大規模轟炸影響的電力來源。因此8月23日的公投，我們呼籲社會大眾投下不同意票，拒絕國安破口的核三廠重啟。