淨零碳排彙整 - 綠色公民行動聯盟

【聯合聲明】氣候法修法兩週年系列檢視－氣候法的未竟之業

綠色公民行動聯盟 — Fri, 14 Feb 2025 02:00:00 +0000

《氣候變遷因應法》於112年2月15日修正通過至今二年，過去在修法前台灣氣候行動網絡各民間團體（綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會）與環境部歷經多次討論，並與立法委員洪申翰合作提出第一個版本的溫管法修法草案。而修法兩年以來，歷經環境部升格、碳權交易所成立、碳費與碳權子法上路、預告2030年減量目標並舉辦公聽會等事件，但我國在氣候變遷領域的腳步是否已經跟上國際？關心氣候的民間團體在氣候法修法兩週年發布聯合聲明，檢視兩年來我國氣候變遷的法治與政策架構，針對氣候法下的重要議題提出詳細分析。

應修法訂定更積極的減量目標，並納入氣候公益訴訟條款

依據IPCC AR6總結報告，全球於2030年應相較於2019年減量43%的溫室氣體排放，我國基準年為2005年，換算後我國2030年減量目標應為43.7%，始符合IPCC AR6所提出之標準。環境部目前提出之2030年減量28%，若以人均碳預算之方式概算，我國於2030年前就會用盡1.5°C及1.7°C剩餘碳預算，並使用約70%~82%的2°C剩餘碳預算，顯見2030年減量目標仍然不足。

目前我國短中期國家減量目標是由氣候法授權給環境部訂定，但國家減量目標影響人民基本權重大，德國與韓國的憲法法院已有先例，應基於法律保留原則，直接在法律中應訂定更積極的短中期減量目標。而我國目前法制並未保障人民就國家減量目標不足提起救濟之機會，亦嚴重侵害人民訴訟權，應盡快修訂氣候法納入公益訴訟條款。

行政院永續會與總統府氣候變遷委員會的權責功能定位不明

邁向淨零的氣候治理機制應該具備以下元素：明確的部會權責、有效的跨部會統合協調機制、以科學證據為基礎的減碳政策與目標、氣候資訊公開，以及氣候政策開放且持續的社會溝通。氣候法修法後，依法擔負跨部會協調的行政院永續會，長期受限於預算和人力不足，尚難充分發揮跨部會統合協調的角色，去年國家氣候變遷對策委員會成立後，永續會定位更加不明。應利用本屆永續會將於四月底重新遴選委員之際，依據氣候法所賦予的法定責任，調整委員職權與運作機制。此外目前制訂階段管制目標期間所公開的氣候資訊，難以從行動方案看到對於減碳目標的實際減碳量或貢獻度，無法評估手段到目的間的效果與效益，尚難謂為以科學證據為基礎的減碳政策與目標。

碳費子法未落實母法排放者責任之原則

氣候法第29條立法理由明定碳費政策：「排放者責任及公平原則」、「外部成本內部化之精神」。但現行碳費政策將減量的重心轉移到排碳大戶的自主減量計畫，並給予極大額度的碳費優惠，不僅幾乎全面給予2.5萬噸免徵門檻，在高洩漏風險事業提出自主減量計畫的前提下，碳費價格更下殺至每噸10元，實已逸脫母法排放者付費的原則。

此外，氣候法第28條立法理由明定碳費政策另一個目的是「為達成國家溫室氣體減量目標」，但目前環境部僅估算若所有排放源達成自主減量計畫，約可減量14%，實未透過科學方式評估預期的減量效益。而有報導指出，截至12月中旬的調查結果，目前約有34家企業不願提出自主減量計畫，可見現行政策的減量效益亦有高估。

自主減量計畫公開性不足，難以達到實質監督

申請自主減量計畫給予企業極大的碳費優惠，故必須嚴格把關、確保資料透明度。然而，根據現階段環境部所揭露的公開樣式，以單薄的表格呈現，無法清楚了解最終公開內容的具體細節，內容相當有限。故建議應公布除機密部分外的完整自主減量計畫內容，如個別減量措施的預估年削減量及減量措施預算經費表等。且同一法人共同申請，也應公開其個別事業的詳細計劃內容，供社會大眾審視及監督。此外，還應公開企業每年度的執行情況，以確保自主減量計畫達成實質的減碳成效。

自主減量計畫應盡快與勞工的公正轉型接軌

排放源必須規劃減量轉型的目標與措施，才能申請自主減量計畫、適用優惠費率。但產業轉型過程不可避免對於勞工就業造成衝擊，為符合氣候法第6條原意，因應氣候變遷的所提出的相關計畫，也需「協助公正轉型」。環境部作為中央主管機關，應援引《自主減量計畫管理辦法》第3條第1項第4款，指定產業提出自主減量計畫時，併呈勞工的公正轉型文件，包含但不限於：

「轉型衝擊及效益辨識與盤點」：釐清企業採取減碳措施時，其惠益如創造之就業機會或營業利得，如何與產業中勞工一定程度的分享；其衝擊如生產成本增加、製程改變，如何造成部分工作的流失或轉變。
「勞工面對潛在產業風險之因應」：企業採取減量措施，可能帶來何種工作技能的轉變，若創造「相同」或「相似」工作的工作機會，如何提供「在職訓練」、「再訓練、重新安置」的計畫；若創造的是「全新」的工作機會，如何提供「再認證、重新安置」的規劃。

就算囿於自主減量計畫已進入提送階段，難以調整其內容。亦須依循氣候法46條公正轉型相關規範，在國家公正轉型行動計畫明定要求企業應向勞工說明自主減量計畫內容。

外加性為碳權品質的關鍵，碳權子法不應忽視小規模專案的外加性審查

一般來說，減碳專案取得碳權需符合兩個必要條件，一為需能實質減碳，其二，即需滿足「外加性（additionality）」條件。外加性存在與否是碳權品質是否良好的關鍵之一，其重要性不言而喻。2023年制定之《溫室氣體自願減量專案管理辦法》明文規定自願減量專案需進行法規外加性、財務外加性、普遍性及障礙分析。即確保該專案的推行非基於法規要求、不具投資效益、非技術普遍或存在技術障礙，以確保碳權品質。

然而環境部為鼓勵中小企業投入自願減量專案，例外允許小型專案於財務外加性、技術障礙及普遍外加性分析中擇一執行；微型專案僅需分析法規外加性，並免除環境衝擊分析及公眾意見。此例外將大幅降低我國碳權品質，進而使實際碳排放量遭到低估，導致氣候變遷加劇。另外，我國增量抵換額度也存在認證程序粗糙，甚至主管機關完全無需審查外加性的問題，其減量實益令人懷疑。

氣候變遷因應推動會需進行垂直整合並提高行動力

《氣候法》針對地方政府的責任規範主要體現在兩個條文：第14條規定直轄市與縣（市）主管機關應成立「氣候變遷因應推動會」；第15條則進一步要求，地方主管機關需制定並修訂「溫室氣體減量執行方案」及「成果報告」，並將其送交氣候變遷因應推動會審議後對外公開。然而，各縣市之推動會究竟能否超越諮詢性質，真正落實對氣候政策的規劃與執行監督，仍需時間檢驗。地方政府不僅需要建立制度，更需要打造一個能實際運作的框架，讓地方層級真正成為氣候行動的前線。

氣候變遷因應推動會的實際成效取決於是否能在制度設計、資源分配與執行層面上，真正滿足實務需求。其關鍵在於中央與地方政府在資源分配、協調機制，以及政策執行等方面的持續努力與檢視。若要發揮應有功能，推動會需具備充分的行政資源作為後盾，包括足夠的預算支持與行政人力；還有由主管機關首長擔任的召集人，是否能有效協調跨局處事務，推動相關政策整合。唯有如此，氣候變遷因應推動會才能超越形式上的設置，真正成為協力減碳與推動韌性社會的核心支柱。

共同聲明團體：綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、台灣環境規劃協會、氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護基金會

【聯合聲明】碳費不比茶葉蛋，環保團體強烈遺憾！優惠費率寵壞排碳巨嬰

綠色公民行動聯盟 — Mon, 07 Oct 2024 10:11:27 +0000

本日召開第六次碳費費率審議會，優惠費率A、B分別為每公噸100元及50元，高碳洩漏風險產業折價後為20元及10元，甚至比茶葉蛋還低！對於本國碳費一般費率、優惠費率之決議，綠色公民行動聯盟、地球公民基金會及環境權保障基金會等環團代表表示強烈遺憾、嚴正抗議。

依美國環保署的數據，每一噸碳排放的外部成本約為190美元（臺幣6,100元）。然而，這次碳費的審議過程中，低至20元及10元的費率結果，未遵循〈氣候變遷因應法〉第29條立法理由所定「排放者責任」與「外部成本內部化」的精神，明顯違反母法。環境部不斷強調碳費是經濟誘因，聯手經濟部、工商業團體迴避討論碳排放對環境、社會造成的損害，刻意忽略母法要求的排放者責任，反而全面接受經濟部提出的費率水準建議，有失其身為碳費主管機關的職責。

此外，碳費費率制定應符合減碳初衷，令石化、鋼鐵、水泥等排碳大戶的碳排外部成本內部化，促進企業考量碳排成本提前佈局低碳淨零轉型投資，幫助台灣趕上國際2030年減碳目標達40%以上的淨零趨勢。但今日碳費優惠費率竟以低至10元銅板價，恐將對排碳大戶釋出錯誤的價格訊號，難以催動企業淨零轉型，遑論達成環境部期待2032年40%減碳目標，甚至可能對環境與產業競爭力產生反效果。

環團代表針對相關配套設計表達以下意見：

碳費優惠費率未能依環境部委託倫敦政經學院(LSE)研究，以及世界銀行已設定台灣碳費為10美元的標準，收取每公噸300元以上。今日結論不僅背離排放者付費的立法初衷，亦難以有效抑制碳排放。石化、鋼鐵產業等佔台灣4成的排碳大戶及經濟部應為台灣減碳成效不力負起最大責任。
未能參考引入如英國氣候變遷協議、歐盟CBAM等國際經驗，針對優惠費率、高碳洩漏風險係數、起徵門檻制定「落日條款」，於2030-2035年間前全數終止，與國際上規劃逐步汰除各類免費與廉價碳價優惠，簡化碳費計算公式，避免弱化減碳誘因的趨勢背離，若台灣與國際主要貿易夥伴之碳定價價差日漸拉大，才會嚴重減損台灣產品出口競爭力。
目前碳費規劃仍欠缺制度細節及具體的中長程規劃，並應規劃實施後衝擊與減緩之研究，盼能盡快建立產、官、學、NGO公私協力的參與平台。
後續碳費支出應優先投入公正轉型、氣候調適和日常減碳作為。

共同聲明發起團體：

地球公民基金會、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、台灣氣候行動網絡、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會、行動柴棺龜淨零棄成長推動協會

【綠盟觀點】《能源管理法》怎麼修？從資料公開到產業節能的實踐建議

綠色公民行動聯盟 — Thu, 19 Sep 2024 08:41:13 +0000

為了響應全球淨零排放趨勢，《能源管理法》時隔八年再度修訂，盼能作為推動深度節能的法律基礎。此次修法主要目的，是透過加強能源需求面的管理與提升能源效率，來有效減少能源使用，同時授權地方政府委託專業機構進行能源查核，以提高企業對於能源管理的重視。

修法的重點包括：將再生能源（如風能、太陽能等）正式納入「能源」的定義；針對新興能源（如氫能）進行管理；要求能源使用數據公開等等。此外，違規企業的罰則也大幅提高，違規企業的罰款金額從原本的2萬提高至10至50萬元，且限期未改善者的企業名稱將被公布，增加對違法企業的威懾力。

電力資料公開法源制定出來，能夠回應地方政府長期以來的需求，值得肯定。但是，雖然我們肯定增加了法源依據，可是母法應該更具體，不能過度模糊。節電政策若要有所突破，勢必需要更細緻的數據資料作為依據，才能對症下藥制定出符合在地需求的策略。

目前縣市政府僅掌握部門別的總體用電量，缺乏更細緻的行業別用電量、以及鄉鎮尺度的不同類別用電數據，因此難以精準設定對象，推動符合需求的節電策略，也無法確實掌握各項措施執行後帶來的節電成效。此外，縣市政府若要進行電力分析，需要大量跟台電購買資料。對於節電經費有限的地方政府，特別是非六都縣市來說是很大的負擔。既然電力資料分析具有公共性、公益性、且作為節電政策的基礎，目前向台電取得相關數據的模式與收費方式，仍有檢討的空間。

為了加強政策規劃的實證基礎，以下是我們對《能源管理法》修法的幾點建議與分析：

一、應於母法中明訂資料公開的範圍

現行規定中有關能源使用數據公開的類別仍然不清楚，建議應該在法條中明訂資料公開的範圍，而非僅依賴子法處理。母法條文過於模糊，可能會削弱政策的有效性，且在未來導致子法無法充分落實公開透明的原則。具體來說，企業必須公開能源銷售統計資料，且能源使用數據的公開範圍涵蓋用電類型、行業別及區域劃分。以日本的《電氣事業法》為例，該法要求能源公司定期向政府提交銷售數據，這些數據包括不同用戶類型的用電量，並進一步根據區域或用戶類型公開。這些公開數據的劃分雖然在子法中規定，但母法中已有具體的框架要求，使得政策執行更加有效。

二、罰則公布應更具強制性

政府基於保護廠商商譽的考量，目前法規的懲戒，以限期改善為主，若企業未在期限內改善，才會公布其名單，且公布民單的範圍，僅限於對消費者權益有重大影響的違法樣態。這反映出政府在制定罰則時，仍希望保留一定的行政裁量權，來平衡商業利益與節能政策推行之間的關係。然而，我們認為，不僅是和消費者權益有重大關係的事項，才具有公益性質。為了強化企業操守，以及對違規企業的懲戒，「得公布」違規企業名單，事實上需要改為「應公布」。

三、根據不同產業設計不同的節能規範

不同產業的能效需求差異很大，這使得政策的制定變得更加複雜，例如AI運算等高耗能產業的能效需求明顯高於其他產業，因此需要更多數據來進行區分管理。面對高耗能產業的節能策略，應針對這些企業制定更嚴格的節能標準，並監控其執行進度。然而，目前節能計畫未達標的企業是否需要受到罰則，仍需根據不同產業特性進行調整。雖然政策已經朝向高耗能產業進行規範，但在實務推行上仍需更精細的產業分類與管理機制。

四、未來針對建築節能修法規範

針對建築物節能的標準，目前正由內政部授權國土署進行設計，未來將涵蓋照明、空調等標準，並預計於明年進行修正。顯示政府對於建築節能的未來規劃已經在進行當中，並將是未來節能政策的重點之一。雖然此次修法未包含建築節能的內容，但是我們希望未來政府會在這個領域進行更多著墨。

總結來看，雖然此次《能源管理法》修法朝著強化節能與再生能源管理的方向邁進，但在資料公開、罰則執行及高耗能產業管理等方面，仍需更具體且細緻的規定。期望政府能夠在母法中更明確地規範能源數據的公開，並減少地方政府取得數據的成本，以促進更科學、精確的節能政策實施。這些討論不僅影響企業的營運，也關係到大眾能否真正參與並監督節能減碳的推行進度。

《能源管理法》修法反映出社會對於強化能源管理透明度的高度共識，期待未來的法規能夠更有效地落實這些政策。

不讓淨零成口號，新北需要一部什麼樣的自治條例？

綠色公民行動聯盟 — Tue, 12 Sep 2023 04:48:57 +0000

今年夏天，全球各地的高溫屢破紀錄，超過攝氏40度的紀錄頻傳，特別是許多人口密集、熱島效應嚴重的都會地區，正在承受頻率日漸密集、強度也更大的熱浪。

極端氣候下首當其衝的城市，正是全球邁向淨零的關鍵，不僅因為城市占全球溫室氣體排放量高達七成，由於能鏈結、整合多元的在地社群與資源，城市能夠透過建立靈活的治理機制，開展比國家層級更有野心且具有擴散性的氣候行動，帶動社會整體的淨零轉型。

根據「淨零追蹤器」（Net Zero Tracker）的統計，截至2023年六月為止全球已有超過254個城市宣布或規劃淨零目標，台灣有多個縣市也在其列。而如何不讓政策宣示流於口號，關鍵之一在於完善的法規機制，除了台灣從國家層級制定的《氣候變遷因應法》，縣市的自治條例能夠補足中央難以觸及之處，發揮地方治理的強項，讓各項策略和行動能夠依據在地的需求與條件被整合、落實與擴散。

目前台北市、高雄市的淨零自治條例已通過議會審議，新北市政府也緊接著在上個月召開「新北市氣候變遷因應行動自治條例草案」說明會，邀集產業界、公民團體提供建議。檢視其草案內容，有不少條文具有突破性、值得其他縣市學習；但也仍有多項不完備之處，在社會溝通程序上也明顯不足，僅在草案已通過議會一讀後，才在第二會期進行審議前，用短短一個月時間對外召開說明會，過程缺乏與多元利害關係人更深入的溝通。

我們認為除了環保團體，社區、教育界、青年等領域，都應有針對自治條例表達意見的空間。

具有突破性的建築與運輸淨零策略，值得讚許

新北市2020年的溫室氣體排放來源當中，住商部門與運輸部門加起來就高達63%，成為減量關鍵。建築邁向淨零的路徑，也特別需要從過去長期一貫的設備汰換補助措施往前突破，針對公有建築、既有建築、新建築等不同類型制定階段政策目標與措施。

新北自治條例草案的建築能效專章中，要求新北市新建建築物應預留設置電動車輛充電設備或電池交換設備之管線空間；公有建築物及達一定規模建築物，則應設置智慧化能源調控系統、再生能源發電設施及儲能系統，並公開及標示建築能源耗用資訊，都是具有突破性、展現出積極度的規範，我們也期待管制範疇與要求之標準，應有逐年提升之規劃。

在智慧綠色運輸專章中，新北市納入了改善步行空間、降低私人機動車輛等核心原則，並規範計程車客運業、計程車客運服務業、汽車貨運業及汽車路線貨運業皆應優先使用電動或零碳燃料車輛，且應按年提高電動或零碳燃料車輛之占比，皆為值得其他縣市學習之處。

在針對公務車電動化的管制上，僅規範轄內政府機關、學校新購、汰購或租賃公務車輛，應優先選擇電動或零碳燃料車輛，而未明定既有公務車電動化的時程，較為可惜。

缺乏中期目標，政策可能淪為口號

雖然新北的自治條例草案在建築與運輸部門的管制，令人耳目一新，但在整體減量目標上，卻僅將最基本的2050淨零排放目標入法，缺乏中期減量目標，顯示其整體管制力道不足，難以明確引導各部門的減量路徑規劃，也無從檢核政策落實之期程是否符合淨零目標。

根據聯合國政府間氣候變遷專家委員會（IPCC）第六次評估報告（AR6），若要將溫升限制在1.5°C內，全球2030年需較2019年削減43％碳排。而不同城市在基準排放量、基準人口、人口增長預估與其他社會經濟條件等差異之下，合理的中期減量目標設定也將有所不同。

《高雄市淨零智慧城市發展自治條例》明定2030年溫室氣體排放量應較2005年排放量減少30%；《台北市淨零排放管理自治條例》設定2030年目標為減少40%、2040年減少65%；而新北市政府在《新北市淨零路徑暨氣候行動白皮書》中，設定2030年也僅減量30%，我們認為有必要進行通盤檢討盤點，以科學為基礎進行減量目標評估，並將中期目標納入自治條例。（延伸閱讀｜城市如何淨零？新北、桃園提淨零路徑，台北「淨零碳排自治條例」送審，台中喊「2023無煤」）

明確規範用電大戶光電義務，應為地方能源轉型標配

目前全台用電量超過800瓩以上的用電大戶耗電量占全國近50%，這些大約5,000家的大量用電者更應負起參與再生能源發展的責任，目前用電大戶條款中已要求用電大戶設置10％再生能源。然而，能源局設定之標準過於寬鬆，僅規範5,000瓩以上、約500家的用電大戶；未來雖將逐漸下修管制範疇，但地方政府能否於自治條例中更積極加嚴規範．仍是讓用電大戶負起再生能源責任的關鍵。

以新北市2022年的數據來看，工業部門中超過800瓩用電大戶的耗電比例就達47%，服務業部門也有21.6%，然而新北市在自治條例草案第27條中，僅提及一定契約容量或用電量以上之能源用戶，應設置一定裝置容量以上再生能源、儲能設備或購買一定額度之再生能源電力或憑證，卻未明訂所謂「一定契約容量或用電量、裝置容量及額度」為何。

我們認為，自治條例中就應明確框列出用電大戶契約容量之範疇，具體設定再生能源義務量，也應考慮更細緻設定800瓩以上、500瓩至800瓩等不同區間用電大戶的再生能源義務量，且應定期檢討設置情形、對外公開資訊，並逐年提高設置之比例，以符合未來淨零目標。（延伸閱讀｜達成2050淨零排放　傳統機車行成功轉型是關鍵）

公正轉型，誰的轉型？如何不遺落任何一人

公正轉型是邁向淨零轉型的必要原則，地方政府在執行淨零計畫時，將直接影響各類在地社群；如何完善盤點評估受衝擊對象、在各階段落實社會溝通及公民參與，並整合公私部門、跨局處資源，發展在地尺度的支持系統，是影響轉型進程的關鍵要素。

新北市於自治條例草案第3條名詞定義中，寫明「在尊重人權及尊嚴勞動之原則下，向所有因綠色轉型及氣候政策受影響之社群進行諮詢，並協助產業、社區、勞工、消費者及脆弱群體穩定轉型。」然而在後續相關條文中，僅於第50條提及將盤點中低收入戶，並辦理補助或爭取減免措施，以改善脆弱群體能源使用方式與習慣。

這樣的範疇設定與因應做法皆過於狹隘。因為無論在產業、能源、建築、運輸、生活消費等面向的轉型措施，都可能帶來就業型態轉換、經濟模式改變、產業轉型成本轉嫁消費者、加劇區域發展不平衡等等議題。因此地方政府應在自治條例中，更完整納入自身在公正轉型扮演的角色，引導公正轉型成為貫穿政策施行的核心原則。

地方的氣候調適應以社區為本，不該僅以硬體為核心

除了減緩外，地方政府也在氣候調適工作中扮演關鍵角色。許多調適作法未必能放諸各地一體適用，需要從在地的經驗出發，從社區尺度規劃因地制宜的策略。

目前，新北市自治條例草案的氣候變遷調適專章中，較強調硬體基礎設施面向之作為，譬如基地開發納入透水保水設施、雨水回收利用、針對老舊危險建築物重建及整建維護等；缺乏納入以社區為本、區里為核心之調適作為。（延伸閱讀｜成立能源合作社、社區團購電力，日本如何打開綠電新商機？）

然而，社會基礎設施的維繫與再造也是調適的關鍵，譬如教育、醫療，以及社區內人與人連結而成的社會支援；而這些社會支援，對於脆弱族群的調適能力更是至關重要。

地方政府應思考如何在過去一貫的工程建設思維外，發展參與式的軟性調適策略，與多層次的多元治理機制，並考量各種技術方案的社會可行性。除了在自治條例中納入這類原則，未來也應明定更具體的目標、時程、相關指標等，並整合各局處權責分工、協調不同的專業與資源；不讓調適淪為既有工作的零散拼湊，而缺乏整體、長期的策略與路徑。

新北市過去在地方能源治理工作上，已有一定程度的累積，在大刀闊斧邁向更全面的淨零轉型時，我們期待能藉由自治條例的訂定打下更健全穩固的地基，讓法條不只是象徵性的政策宣示，而能藉由明確的政策目標、期程、核心原則、相關權責劃分與公民參與機制等，引導各局處的資源、策略整合協調，並捲動多元社會力的共同參與。若要讓政策不只是口號，淨零轉型也必須同時是治理模式的轉型，才足以撐起系統性改變所需要的龐大能量。（延伸閱讀｜城市如何靠AI減碳淨零？聯合國國際能源署公佈100個城市案例）

本文同步刊登於未來城市。

作者：陳詩婷（綠色公民行動聯盟研究員）

淨零碳排 彙整 - 綠色公民行動聯盟