淨零轉型彙整 - 綠色公民行動聯盟

【聯合聲明】氣候法修法兩週年系列檢視－氣候法的未竟之業

綠色公民行動聯盟 — Fri, 14 Feb 2025 02:00:00 +0000

《氣候變遷因應法》於112年2月15日修正通過至今二年，過去在修法前台灣氣候行動網絡各民間團體（綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會）與環境部歷經多次討論，並與立法委員洪申翰合作提出第一個版本的溫管法修法草案。而修法兩年以來，歷經環境部升格、碳權交易所成立、碳費與碳權子法上路、預告2030年減量目標並舉辦公聽會等事件，但我國在氣候變遷領域的腳步是否已經跟上國際？關心氣候的民間團體在氣候法修法兩週年發布聯合聲明，檢視兩年來我國氣候變遷的法治與政策架構，針對氣候法下的重要議題提出詳細分析。

應修法訂定更積極的減量目標，並納入氣候公益訴訟條款

依據IPCC AR6總結報告，全球於2030年應相較於2019年減量43%的溫室氣體排放，我國基準年為2005年，換算後我國2030年減量目標應為43.7%，始符合IPCC AR6所提出之標準。環境部目前提出之2030年減量28%，若以人均碳預算之方式概算，我國於2030年前就會用盡1.5°C及1.7°C剩餘碳預算，並使用約70%~82%的2°C剩餘碳預算，顯見2030年減量目標仍然不足。

目前我國短中期國家減量目標是由氣候法授權給環境部訂定，但國家減量目標影響人民基本權重大，德國與韓國的憲法法院已有先例，應基於法律保留原則，直接在法律中應訂定更積極的短中期減量目標。而我國目前法制並未保障人民就國家減量目標不足提起救濟之機會，亦嚴重侵害人民訴訟權，應盡快修訂氣候法納入公益訴訟條款。

行政院永續會與總統府氣候變遷委員會的權責功能定位不明

邁向淨零的氣候治理機制應該具備以下元素：明確的部會權責、有效的跨部會統合協調機制、以科學證據為基礎的減碳政策與目標、氣候資訊公開，以及氣候政策開放且持續的社會溝通。氣候法修法後，依法擔負跨部會協調的行政院永續會，長期受限於預算和人力不足，尚難充分發揮跨部會統合協調的角色，去年國家氣候變遷對策委員會成立後，永續會定位更加不明。應利用本屆永續會將於四月底重新遴選委員之際，依據氣候法所賦予的法定責任，調整委員職權與運作機制。此外目前制訂階段管制目標期間所公開的氣候資訊，難以從行動方案看到對於減碳目標的實際減碳量或貢獻度，無法評估手段到目的間的效果與效益，尚難謂為以科學證據為基礎的減碳政策與目標。

碳費子法未落實母法排放者責任之原則

氣候法第29條立法理由明定碳費政策：「排放者責任及公平原則」、「外部成本內部化之精神」。但現行碳費政策將減量的重心轉移到排碳大戶的自主減量計畫，並給予極大額度的碳費優惠，不僅幾乎全面給予2.5萬噸免徵門檻，在高洩漏風險事業提出自主減量計畫的前提下，碳費價格更下殺至每噸10元，實已逸脫母法排放者付費的原則。

此外，氣候法第28條立法理由明定碳費政策另一個目的是「為達成國家溫室氣體減量目標」，但目前環境部僅估算若所有排放源達成自主減量計畫，約可減量14%，實未透過科學方式評估預期的減量效益。而有報導指出，截至12月中旬的調查結果，目前約有34家企業不願提出自主減量計畫，可見現行政策的減量效益亦有高估。

自主減量計畫公開性不足，難以達到實質監督

申請自主減量計畫給予企業極大的碳費優惠，故必須嚴格把關、確保資料透明度。然而，根據現階段環境部所揭露的公開樣式，以單薄的表格呈現，無法清楚了解最終公開內容的具體細節，內容相當有限。故建議應公布除機密部分外的完整自主減量計畫內容，如個別減量措施的預估年削減量及減量措施預算經費表等。且同一法人共同申請，也應公開其個別事業的詳細計劃內容，供社會大眾審視及監督。此外，還應公開企業每年度的執行情況，以確保自主減量計畫達成實質的減碳成效。

自主減量計畫應盡快與勞工的公正轉型接軌

排放源必須規劃減量轉型的目標與措施，才能申請自主減量計畫、適用優惠費率。但產業轉型過程不可避免對於勞工就業造成衝擊，為符合氣候法第6條原意，因應氣候變遷的所提出的相關計畫，也需「協助公正轉型」。環境部作為中央主管機關，應援引《自主減量計畫管理辦法》第3條第1項第4款，指定產業提出自主減量計畫時，併呈勞工的公正轉型文件，包含但不限於：

「轉型衝擊及效益辨識與盤點」：釐清企業採取減碳措施時，其惠益如創造之就業機會或營業利得，如何與產業中勞工一定程度的分享；其衝擊如生產成本增加、製程改變，如何造成部分工作的流失或轉變。
「勞工面對潛在產業風險之因應」：企業採取減量措施，可能帶來何種工作技能的轉變，若創造「相同」或「相似」工作的工作機會，如何提供「在職訓練」、「再訓練、重新安置」的計畫；若創造的是「全新」的工作機會，如何提供「再認證、重新安置」的規劃。

就算囿於自主減量計畫已進入提送階段，難以調整其內容。亦須依循氣候法46條公正轉型相關規範，在國家公正轉型行動計畫明定要求企業應向勞工說明自主減量計畫內容。

外加性為碳權品質的關鍵，碳權子法不應忽視小規模專案的外加性審查

一般來說，減碳專案取得碳權需符合兩個必要條件，一為需能實質減碳，其二，即需滿足「外加性（additionality）」條件。外加性存在與否是碳權品質是否良好的關鍵之一，其重要性不言而喻。2023年制定之《溫室氣體自願減量專案管理辦法》明文規定自願減量專案需進行法規外加性、財務外加性、普遍性及障礙分析。即確保該專案的推行非基於法規要求、不具投資效益、非技術普遍或存在技術障礙，以確保碳權品質。

然而環境部為鼓勵中小企業投入自願減量專案，例外允許小型專案於財務外加性、技術障礙及普遍外加性分析中擇一執行；微型專案僅需分析法規外加性，並免除環境衝擊分析及公眾意見。此例外將大幅降低我國碳權品質，進而使實際碳排放量遭到低估，導致氣候變遷加劇。另外，我國增量抵換額度也存在認證程序粗糙，甚至主管機關完全無需審查外加性的問題，其減量實益令人懷疑。

氣候變遷因應推動會需進行垂直整合並提高行動力

《氣候法》針對地方政府的責任規範主要體現在兩個條文：第14條規定直轄市與縣（市）主管機關應成立「氣候變遷因應推動會」；第15條則進一步要求，地方主管機關需制定並修訂「溫室氣體減量執行方案」及「成果報告」，並將其送交氣候變遷因應推動會審議後對外公開。然而，各縣市之推動會究竟能否超越諮詢性質，真正落實對氣候政策的規劃與執行監督，仍需時間檢驗。地方政府不僅需要建立制度，更需要打造一個能實際運作的框架，讓地方層級真正成為氣候行動的前線。

氣候變遷因應推動會的實際成效取決於是否能在制度設計、資源分配與執行層面上，真正滿足實務需求。其關鍵在於中央與地方政府在資源分配、協調機制，以及政策執行等方面的持續努力與檢視。若要發揮應有功能，推動會需具備充分的行政資源作為後盾，包括足夠的預算支持與行政人力；還有由主管機關首長擔任的召集人，是否能有效協調跨局處事務，推動相關政策整合。唯有如此，氣候變遷因應推動會才能超越形式上的設置，真正成為協力減碳與推動韌性社會的核心支柱。

共同聲明團體：綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、台灣環境規劃協會、氣候行動網絡研究中心、主婦聯盟環境保護基金會

第三期階段管制目標需提升，淨零路徑才能行

綠色公民行動聯盟 — Fri, 07 Feb 2025 03:00:11 +0000

環境部協同經濟部、內政部、交通部、農業部於2月7日召開第三期溫室氣體階段管制目標（草案）公聽會，就2030年減量目標加嚴至28±2% （以2005年為基礎），說明各個部門別的規劃。此次草案雖有加嚴，台灣氣候行動網絡協同多個公民團體提出下列六點訴求，強調目標需進一步提升方能符合淨零路徑，且各部門仍有2030年前便可實踐的減量潛力，應再積極提升各部門目標。

一、肯定目標加嚴，但欠缺科學依據

相較2022年年底提出的24± 1 %，本次目標加嚴至28±2%。對照台灣氣候行動網絡曾於2023年時提出達到2030年39%的具體路徑與科學依據，本次提出2030年減量28±2%仍未見其「科學依據」，是否已考量2024年1月底時，氣候憲法訴訟強調的《巴黎協定》升溫限制及剩餘碳預算。且若仔細盤點各部會個別目標，減量幅度僅能達到27%，而非30%，因此應具體說明各部門別目標如何提升至減量30%，莫以境外碳權作為減量手段。

二、應依法公布115至119年之溫室氣體排放管制總當量

氣候法第10條第1項明定環境部應訂定五年為一期之階段管制目標，第一期及第二期之階段管制目標所公布之內容，分別為105年至109年及110年至114年之溫室氣體排放管制總當量，但這次草案環境部只有公布單年度，即119年的溫室氣體排放管制總當量，顯不符合氣候法第10條第1項之規定，亦與第一期及第二期的階段管制目標公告之項目不一致。故環境部應修正草案，納入「115年起至119年止」之溫室氣體排放管制總當量，並再次踐行氣候法第10條所定之程序要求。

三、克服再生能源瓶頸，抑制燃氣擴張

經濟部提出在2030年再生能源占比達到30%、燃氣占比達到49%時，可將電力排放係數由2023年0.490公斤/度，削減至0.319公斤/度。若藉由屋頂光電義務門檻下修、財務誘因再設計實踐潛力達到光電40 GW、基於自然資源治理及利益共享模式突破地熱瓶頸達到2GW時，再生能源占比可提升至36%，因此可使燃氣發電量控制在1500億度左右，並將燃氣佔比控制在50％以內，燃煤發電則提前降至15%，如此，將可讓電力排碳係數提前削減至0.3公斤/度以下。

四、產能規模調整與低碳製程導入，才是製造部門減碳旗艦計畫

占台灣製造部門排放量一半的鋼鐵、石化與水泥業，因應國際產業變化情勢，搭配政府產業轉型與循環經濟政策，促使三大耗能產業產能於2030年前減少20%左右。並藉由碳費、效能標準、低碳公共採購、轉型金融等政策工具的搭配，促使諸如氫能煉鋼、電氣化裂解等低碳製程商業化，使其符合2030年減40%的國際科學基礎減量目標，則可將製造部門階段目標由原設定的1.17億噸加嚴至1.1億噸。

五、減少私人運具，加速運具電動化，加速運輸淨零

運輸部門所提出之減幅，為主要排放部門中相較於2022年排放量最不具企圖心者。然在2030年有新增捷運路網之下，搭配近期提出永續提升人行安全計畫，可帶來運具移轉效果。且若可搭配訂定氣候變遷因應法所授權的運具效能標準制定，規範各廠牌新售車輛的每公里平均排碳量上限，促使其提升電動車市售比。則依據台灣近期電動小客車擴散率成長趨勢，其2030電動車輛市售比可高於官方設定的30%。若2030年時私有運具減少5%、電動車輛市售比達到45%，則可進一步將該部門減量幅度可多減7%，較當前目標多減250萬噸。

六、強化中央地方協力，落實深度節能

此次住商部門藉由淨零建築以及深度節能兩旗艦計畫大幅提升減量目標，然兩項旗艦計畫均須地方協力方能達到預期目標。目前臺灣將近一半縣市都已訂定淨零自治條例，對於住商建築能效規範以及翻修輔導均提供了更多的政策工具加以規範。因此呼籲中央各部會於後續研提部門行動方案時，均應充分與地方政府協力，方能落實深度節能的規劃。

聲明發起團體：台灣氣候行動網絡研究中心、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會、環境權保障基金會、行動柴棺龜淨零棄成長推動協會

綠盟24週年募款

綠色公民行動聯盟 — Tue, 10 Dec 2024 04:30:00 +0000

氣候緊急刻不容緩｜【淨零轉型】專案

臺灣正面對迫切的淨零轉型需求！

綠盟與環團夥伴一起進行長達兩年的立法倡議，成功推動《氣候變遷因應法》，使台灣成為全球第十八個、亞洲第四個將淨零排放目標納入法律的國家，正式寫下氣候治理新篇章。我們將持續透過政策研究、倡議、記者會、參與公聽會發言、投書等方式，監督淨零政策的推動。包括積極倡議有效的碳定價機制、監督地方政府的調適與減碳政策等等，呼籲政府積極應對氣候危機。

我們的行動方案：

1. 促使中央與地方政府訂定更積極的氣候政策目標、健全的氣候治理模式
2. 透過能源教育、氣候影展推動公眾積極參與及關注氣候議題
3. 促進再生能源的社區參與，改善發展機制

目標金額：30萬
（專案經費用於支持工作者的薪資，以及政策倡議、研究、組織串聯、教育推廣等工作）

「跟拍到你家」開箱環境運動者的日常

邁向非核家園之路｜【廢除核電】專案

過去四十年的反核運動，
讓台灣逐步朝向非核家園的目標前進

2025年台灣將成為亞州第一個宣示非核並履行承諾的國家，是環境與民主運動的里程碑。

今年選後在野黨再度強推核電，綠盟持續站在反核第一線，展開國會遊說及行動，讓政策制定者與社會大眾了解核電的危害與風險。核廢料至今仍是科技無法解決的難題，我們與環團夥伴共同啟動核廢立法工作，促使公眾一同面對核廢造成的環境與世代挑戰。

我們的行動方案：

1. 反對危險老舊核電廠延役，監督長達25年的核電除役
2. 以專業報告與分析揭露核工業鏈的現況與真相
3. 推動民間版核廢料處理與選址法案，力促全民共同思考與關注核廢料最終處置問題

目標金額：40萬
（專案經費用於支持工作者的薪資，街頭行動、專業研究、國外資料翻譯、國際講座與交流、法案倡議等工作。）

邁向非核家園之路，綠盟始終在第一線

用數據突破環境治理困境｜【透明足跡】專案

因為有了透明足跡，改變正在發生。

透明足跡是以數據為核心的專案，彙整企業污染紀錄，建置｢透明足跡｣網站、「掃了再買」App，及ESG資料庫，並開發系統追蹤減碳承諾，及推估企業未來減碳趨勢能否達成2050淨零目標。

透明足跡讓數據說話，連續兩年追蹤上市櫃企業及排碳大戶的淨零承諾與減碳目標，發佈｢企業永續追蹤報告」，檢視永續獎獲獎企業的永續績效，及評比機構的漂綠風險。永續不再是企業說了算，政府治理漏洞也無法再推拖。藉由資訊公開的力量，讓消費者、品牌供應鏈、金融機構、評比機構等利害關係人參與監督，落實企業社會責任，讓台灣擺脫高污染、高耗能的經濟型態。

我們的行動方案：

1. 推動工安資料開放、建立氣候績效資料庫，促進公民參與監督及利害關係人議合
2. 推動反漂綠指引，減少漂綠風險，持續發布企業永續追蹤報告，推動企業落實永續轉型的社會責任
3. 從數據找出環境管制漏洞，填補污染治理缺口

目標金額：30萬
（專案經費用於支持工作者的薪資，推動資料開放、資料建檔、網站維護更新、政策研究分析、出版報告等工作）

讓「永續」不再只是企業的口號，而是社會共同的承諾！

【聯合聲明】碳費不比茶葉蛋，環保團體強烈遺憾！優惠費率寵壞排碳巨嬰

綠色公民行動聯盟 — Mon, 07 Oct 2024 10:11:27 +0000

本日召開第六次碳費費率審議會，優惠費率A、B分別為每公噸100元及50元，高碳洩漏風險產業折價後為20元及10元，甚至比茶葉蛋還低！對於本國碳費一般費率、優惠費率之決議，綠色公民行動聯盟、地球公民基金會及環境權保障基金會等環團代表表示強烈遺憾、嚴正抗議。

依美國環保署的數據，每一噸碳排放的外部成本約為190美元（臺幣6,100元）。然而，這次碳費的審議過程中，低至20元及10元的費率結果，未遵循〈氣候變遷因應法〉第29條立法理由所定「排放者責任」與「外部成本內部化」的精神，明顯違反母法。環境部不斷強調碳費是經濟誘因，聯手經濟部、工商業團體迴避討論碳排放對環境、社會造成的損害，刻意忽略母法要求的排放者責任，反而全面接受經濟部提出的費率水準建議，有失其身為碳費主管機關的職責。

此外，碳費費率制定應符合減碳初衷，令石化、鋼鐵、水泥等排碳大戶的碳排外部成本內部化，促進企業考量碳排成本提前佈局低碳淨零轉型投資，幫助台灣趕上國際2030年減碳目標達40%以上的淨零趨勢。但今日碳費優惠費率竟以低至10元銅板價，恐將對排碳大戶釋出錯誤的價格訊號，難以催動企業淨零轉型，遑論達成環境部期待2032年40%減碳目標，甚至可能對環境與產業競爭力產生反效果。

環團代表針對相關配套設計表達以下意見：

碳費優惠費率未能依環境部委託倫敦政經學院(LSE)研究，以及世界銀行已設定台灣碳費為10美元的標準，收取每公噸300元以上。今日結論不僅背離排放者付費的立法初衷，亦難以有效抑制碳排放。石化、鋼鐵產業等佔台灣4成的排碳大戶及經濟部應為台灣減碳成效不力負起最大責任。
未能參考引入如英國氣候變遷協議、歐盟CBAM等國際經驗，針對優惠費率、高碳洩漏風險係數、起徵門檻制定「落日條款」，於2030-2035年間前全數終止，與國際上規劃逐步汰除各類免費與廉價碳價優惠，簡化碳費計算公式，避免弱化減碳誘因的趨勢背離，若台灣與國際主要貿易夥伴之碳定價價差日漸拉大，才會嚴重減損台灣產品出口競爭力。
目前碳費規劃仍欠缺制度細節及具體的中長程規劃，並應規劃實施後衝擊與減緩之研究，盼能盡快建立產、官、學、NGO公私協力的參與平台。
後續碳費支出應優先投入公正轉型、氣候調適和日常減碳作為。

共同聲明發起團體：

地球公民基金會、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、台灣氣候行動網絡、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會、行動柴棺龜淨零棄成長推動協會

【聯合新聞稿】實質減碳沒兩撇，遊說政府當大爺——反對巨嬰財團要求碳費銅板價

綠色公民行動聯盟 — Mon, 07 Oct 2024 09:50:06 +0000

守住碳費合理價格才有綠色永續競爭力

今日(10/7)環境部將召開第六次碳費費率審議會，之前會議決議，碳費起徵的一般費率將在300元到500元之間，預計到2030年要調高到1200元到1800元。而真正最關鍵的優惠費率將在今日的會議上討論決議。日前經濟部、與石化、鋼鐵等排碳大戶產業為主的工商業代表持續透過媒體放話，用危言聳聽的綠色通膨和維護產業競爭力為藉口，極力想將碳費優惠費率打2折後的碳底價壓低到20元以下的銅板價，遠遠低於環境部過去委託英國倫敦政經學院（LSE）團隊做的碳定價研究，所建議碳費起徵價不宜低於台幣300元，並且要逐漸提升到2030年約3000元的結論。石化、鋼鐵產業等排碳大戶有如巨嬰一般不願長大，繼續享受污染成本外部化帶來的紅利，拖延淨零轉型的腳步，迴避台灣在全球氣候變遷危機下應負擔的永續責任，嚴重耗損台灣出口貿易的綠色競爭力。

關心氣候變遷及企業責任的公民團體，於今日第六次碳費費率審議會召開之際，齊聚環境部召開記者會，呈現「排碳巨嬰企業，宛如大爺出巡」的意象，要求經濟部與產業代表停止施壓碳費價格，呼籲碳費審議委員應該共同堅守減碳目標，制定合理碳定價，替未來世代的生存權利嚴格把關。

經濟部罔顧氣候危機、顛倒公正轉型意涵

環境權保障基金會專職律師呂冠輝表示，氣候變遷造成的影響已經不僅是迫在眉睫，更是確實地在發生當中，根據聯合國IPCC在2021年發布的AR6報告，世紀末升溫超過3.4度C的情況下，台灣將會增加一倍的強颱數量；而台灣的冬季長度於25年間，已從每年90天陡降至75天，甚至很可能在2065年前歸零^[1]。這樣的氣候危機必須全台灣人民、各部會共同面對，而主管台灣過半排放製造部門的經濟部，應更慎重看待淨零排放的時程。

自年初環境部展開碳費溝通以來，經濟部在氣候與能源政策的討論中，以工商團體代言人的角色自居，卻對於我國減量目標無法達成的事實似乎感到事不關己，不斷挾著產業競爭力的大旗拖延轉型時程。更令人無法接受的是，公正轉型竟也被用來當成拖延轉型的藉口。然而經濟部卻未認清公正轉型的前提，應先規劃足夠積極的轉型作為，才同時透過相當機制保護受到過度衝擊的族群（如勞工、中小企業、煤礦社區…等），而非因為轉型會造成產業衝擊，反而開放高排碳的產業不需盡力減碳。

我們希望經濟部和環境部好好思考，依照目前優惠費率折價下來的10元、20元碳費，我國產業未來究竟要如何銜接歐盟CBAM？更遑論目前「自願減量專案」抵減碳費的減量額度（俗稱碳權），根本不受CBAM機制承認，未來我國出口到歐盟的產品，恐因在本國未足額繳納碳費，將全部都要再另外購買CBAM憑證，如此是否符合當初設計碳費制度銜接國際的初衷？而我國預計於2025年減量10%的目標，時至2022年僅減量約1%，我們想知道面對大幅落後的減量成效，我國卻只能端出如此虛弱的碳費價格訊號予以回應，這些排碳產業和經濟部漫天喊著環保與經濟的平衡，是否只在夢裡才找得到？

廉價碳費比氣候變遷還極端！工商業恐嚇綠色通膨要「全國人民幫繳碳費」

地球公民基金會議題部專員鄭泰鈞直言，近日財團代表持續放話，批評碳費過高將增加產業成本，恐導致綠色通膨；而經濟部產業發展署更與之唱和，提案碳費應大打優惠，每噸最低應收取「0元」。本該阻止氣候危機，捍衛未來世代生存發展的政府，竟淪為財團的牟財工具。

根據台灣氣候行動網絡研究，碳費以500元計，台塑僅需繳納122億元左右，僅占其2023年生產成本（8,318億元）的1.47%；中鋼約為2.34%（97.91/4,177億元）、台泥約為2.14%（22.35/1,043億元），影響並不如期宣稱的巨大，且由於「淨利」頗受經濟景氣循環影響，若以之作為評估對象，並無法反映碳費真實影響；全球最大的工商組織，國際商會（International Chamber of Commerce，ICC）的研究更已指出，碳定價的實施並不會導致通膨危機。

產業之所以遊說政府、製造通膨輿論，和經濟部攜手演出話劇，目的只有一個：「將碳費轉嫁給民眾，要全國人民幫財團繳碳費」，今年凱米颱風殷鑑不遠，極端氣候的威脅，早已冤魂般壟罩在台灣的上空。然而，台灣廉價碳費制度，竟能比氣候變遷還極端，財團任意遊說銅板價，把碳費當成大小廟宇裡的「功德金」，當成「添油香」的慈善積德行為，賤踏出賣「未來」的，正是「當下」目空一切、遙控政治，攫取環境社會能量，從中變現套利的吃人財團。

碳費費率暗藏玄機，環境部應莫忘初心、堅守立場

綠色公民行動聯盟專員沈宜臻怒斥，環境部應當成為環境的代言人，要求破壞環境的行為付出相對應的代價，而非反過頭來擔心產業界可能因為碳費徵收而受到影響。環境部長彭啟明日前受訪時表示，理解企業對於繳交碳費的擔憂，強調雖然一般費率可能落在500元左右，但只要企業願意自主減碳，碳費可低至2折，僅需繳納約100元。然而，這樣的計算方式實際上大有問題。根據現行規劃，若碳底價要維持在100元，碳費的「優惠費率」至少應從500元起徵，而非彭部長所云之「一般費率」。以目前可能的方案來看，優惠費率再乘以「0.2排放量調整係數」，企業實際繳納的碳費可能僅剩20元，令人無法接受。

碳費政策的核心應該是環境與未來世代的福祉，而不是優待排碳大戶。彭部長於9月30日的訪談中也補充說明到，臺灣碳費一般費率初步落在每噸300元至500元，與目前歐盟碳交易市場的70歐元（約台幣2500元）有相當大的落差。可惜彭部長的話語和環境部目前的政策方針大相逕庭，我們呼籲環境部需更謹慎地設定碳費的起徵價格，才能確保真正反映企業的排碳成本，並發揮應有的減碳效果。

碳費是全球公認的有效工具，可以減少溫室氣體排放，促進能源轉型，甚至帶來許多經濟效益，例如鼓勵產業升級、提高能源效率等，並非如經濟部所云，將拖垮台灣展業競爭力。此外，碳費的收入亦可用於氣候變遷的應對措施，為社會帶來長遠的利益。經濟和社會的影響應該是碳費設計的考量之一，而不是企業大開後門的理由。請環境部務必堅守其對環境保護的立場，支持更嚴格、有效的碳定價機制，切勿受經濟部的壓力和產業界的遊說影響，陷入綠色通膨的迷思當中。

碳費應自500元起徵，逐步調升至3000元，碳費優惠須設落日條款

台灣氣候行動網絡研究員林雨璇指出，若要促使鋼鐵、水泥、化工等高碳排產業投資所需的減碳技術，碳價每噸必須高於100美元，才具經濟可行性。因此，我們呼籲碳費應從500元起徵，並且逐年提高，在2030年達到每噸3,000元。此外，相關的碳費優惠措施，如優惠費率，必須設有落日條款，否則，正如倫敦政治經濟學院今（2024）年的報告所言，這些措施將成為對清潔技術長期投資的阻礙。落日條款的設置，能夠明確讓企業知道，優惠費率僅是暫時的過渡機制，而非永久的碳費豁免。且優惠費率若長期存在，不僅會削弱台灣的減排目標，也會讓台灣與其他國家的碳價格出現明顯差距。在CBAM等機制推行的背景下，將對台灣工業產生重大影響。因此，我們呼籲，2030年之後優惠費率應該退場，反映真實的減碳成本。

淨零轉型 彙整 - 綠色公民行動聯盟

【聯合聲明】氣候法修法兩週年系列檢視－氣候法的未竟之業

應修法訂定更積極的減量目標，並納入氣候公益訴訟條款

行政院永續會與總統府氣候變遷委員會的權責功能定位不明

碳費子法未落實母法排放者責任之原則

自主減量計畫公開性不足，難以達到實質監督

自主減量計畫應盡快與勞工的公正轉型接軌

外加性為碳權品質的關鍵，碳權子法不應忽視小規模專案的外加性審查

氣候變遷因應推動會需進行垂直整合並提高行動力

第三期階段管制目標需提升，淨零路徑才能行

一、肯定目標加嚴，但欠缺科學依據

二、應依法公布115至119年之溫室氣體排放管制總當量

三、克服再生能源瓶頸，抑制燃氣擴張

四、產能規模調整與低碳製程導入，才是製造部門減碳旗艦計畫

五、減少私人運具，加速運具電動化，加速運輸淨零

六、強化中央地方協力，落實深度節能

綠盟24週年募款

氣候緊急刻不容緩｜【淨零轉型】專案

臺灣正面對迫切的淨零轉型需求！

我們的行動方案：

邁向非核家園之路｜【廢除核電】專案

過去四十年的反核運動，讓台灣逐步朝向非核家園的目標前進

我們的行動方案：

用數據突破環境治理困境｜【透明足跡】專案

因為有了透明足跡，改變正在發生。

我們的行動方案：

【聯合聲明】碳費不比茶葉蛋，環保團體強烈遺憾！優惠費率寵壞排碳巨嬰

環團代表針對相關配套設計表達以下意見：

共同聲明發起團體：

地球公民基金會、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、台灣氣候行動網絡、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會、行動柴棺龜淨零棄成長推動協會

【聯合新聞稿】實質減碳沒兩撇，遊說政府當大爺——反對巨嬰財團要求碳費銅板價

守住碳費合理價格 才有綠色永續競爭力

經濟部罔顧氣候危機、顛倒公正轉型意涵

廉價碳費比氣候變遷還極端！工商業恐嚇綠色通膨要「全國人民幫繳碳費」

碳費費率暗藏玄機，環境部應莫忘初心、堅守立場

碳費應自500元起徵，逐步調升至3000元，碳費優惠須設落日條款

淨零轉型彙整 - 綠色公民行動聯盟

過去四十年的反核運動，
讓台灣逐步朝向非核家園的目標前進

守住碳費合理價格才有綠色永續競爭力