後疫情時代，中美對峙日益嚴峻，台灣為全球貿易與科技戰的前哨站，Google、台商、法商紛紛進駐，也加大國內能資源供應的壓力。面對世界各國與跨國企業紛紛宣示淨零碳排，台灣若要加入國際競爭，各行各業都必須努力發展再生能源，才能滿足國際市場對低碳產品的需求。
　　　　
製造部門是國內最大的用電與排碳大戶，排碳高達全台52%、用電超過56%，理應負起最大的減碳責任，但實情是從南到北既有的工業區、科學園區及加工出口區有安裝光電的比例幾乎不到兩成，顯然製造部門仍未意識到零碳時代的挑戰與責任。屋頂光電是對環境衝擊最小的再生能源，工業區身體力行更是重要！蘇內閣推動能源轉型，若對用電大戶束手無策，如何建立國人與國際買家的信心？如何提昇台灣產業經濟發展的國際競爭力？

地球公民基金會主任蔡卉荀批判，台灣經濟發展要有國際競爭力，必須滿足國際市場對低碳產品的需求，但目前工業屋頂八成沒裝光電，民間估計至少3.5GW設置潛力。

地球公民基金會主任蔡卉荀批判，從google衛星地圖及民間空拍工業區影片可見，不論是中央或地方直管的工業區，或科技部管轄的科學園區，竟然還有高達八成以上的建物沒有安裝光電。目前全台工業區已裝設803MW屋頂光電，但工業局設定2025年目標卻僅有1,246MW，明顯低估！雖要求回流台商進駐彰濱、雲科等工業區須裝置30%屋頂光電，但比例仍過低，且未在其他工業區做同樣的要求。而若把既有的工業園區建物都裝好裝滿，再把757家回流台商[1]、新擴建廠房、甚至工業區的公有設施都加進來，台灣製造部門的屋頂光電裝置量絕對遠遠不只1,264MW（圖表一、工業區屋頂光電設置目標）。

圖表一、工業區屋頂光電設置目標(地球公民基金會整理、製表)

綠色公民行動聯盟研究員魏揚指出，透過套疊產業園區圖層以及全國建物圖層，發現經濟部工業局轄下的產業園區屋頂面積共有45.9平方公里，扣除小於100平方公尺以下較無經濟誘因的屋頂，在50%屋頂利用率之下，可裝置將近2.3GW的光電，再加上加工出口區、科技園區、地方政府轄下工業區等，則工業廠房屋頂光電潛力可達3.5GW（圖表二）。這些數字還尚未將地方政府都市計劃內的工業區用地納入，整體來說工廠屋頂加裝光電板的潛力絕對遠遠大於工業局目前盤點的數量。
　　　　　

綠色公民行動聯盟研究員魏揚指出，透過產業園區、全國建物圖層，中央、地方轄下的工業區在50%屋頂利用率下，可裝置近3.5GW光電，與目前1,246MW目標有很大落差。

行政院核定的「109 年太陽光電 6.5GW 達標計畫」中設定產業園區設置目標為2020年達到1,038MW，能源局官員則曾在2019年報導中透露「產業園區設置屋頂型太陽光電，總體目標能達2GW」，這些都與工業局盤點的目標有落差，也都遠低於民間疊圖所盤出的潛力量。我們呼籲經濟部可以扮演好產業部門主管機關的腳色，率先落實轄下產業園區屋頂光電的普遍鋪設，設立良好的典範，並積極引導各縣市政府在地方層級的工業區屋頂裝置太陽光電版。

圖表二、GIS疊圖評估工業區屋頂光電潛力(綠色公民行動聯盟整理、製表)

台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍進一步指出，政府要求用電大戶使用綠電政策應更積極敦促及鼓勵並行，目前合法工業區廠房違章若超過4.5米就不能做光電，建議參考行政院「綠能屋頂、全民參與」模式，允許合法工業區廠房的違建屋頂，在安全及不解除違建認定的前提下，可以設置太陽光電自發自用，且範圍設定為一層樓。同時，呼籲政府的三大基金（勞動基金、國保基金、退撫基金，合計約5兆4465億元）應優先投資使用綠電的企業，鼓勵企業負起減碳責任，成為政府能源轉型後盾的表帥。

台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍指出，在安全及不解除違建認定的前提下，放寬合法廠房違建屋頂設置光電。政府三大基金優先投資使用綠電的企業，鼓勵企業負起減碳責任。

主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室主任陳婉娥說明民間團體聯合訴求：
　　

1. 經濟部及科技部應完備台商回流的因應機制，包含調高屋頂光電設置率，提出土地、水電及勞動保護的因應機制，並要求既有廠區比照辦理。
2. 行政院應提高2025年屋頂光電目標，各相關部會應提出務實的裝置評估，以降低地面光電開發的壓力。
3. 面對社會大眾對於工業部門無法生產自己所需能源的質疑，經濟部及科技部應主動召開與社會對話的會議，邀集工業區廠商、綠能業者與民間組織，提出更積極的因應對策。

主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室主任陳婉娥說明民間團體聯合訴求，政府應完備台商回流的因應機制，提高2025屋頂光電目標，召開與社會對話的會議，回應社會訴求。

氣候緊急時代，全球已有超過66個國家宣示碳中和、127個國家已開始研議碳中和方案，數百家企業加入RE100聯盟，台積電更在日前宣布2050年全球據點都要100%使用再生能源，顯示發展再生能源、以淨零碳排為目標是台灣躋身國際產業鏈的首要之務。地狹人稠的台灣應優先推動非生態敏感區的複合型利用光電，以降低地面型光電的環境衝擊，其中工業屋頂光電更是最具指標性。民間團體發起屋頂光電連署、用電大戶連署，都獲得民眾熱情響應，顯見電力消費者（尤其用電大戶）從自家屋頂開始負起減碳責任是社會肯認的價值。
　　　　　　
因此，民間團體呼籲蘇內閣督促經濟部與科技部，加強工業區屋頂光電的切實盤點，引領企業負起社會責任，督促工業園區從過去傳統的消耗型工業，轉為淨零碳排的循環型工業，開創國家低碳經濟，促進台灣國際競爭力。   
　　　　
[1] 投資台灣事務所統計，截至2020年12月18日，已有757 家回流台商通過投資台灣三大方案的審核，總投資金額約新臺幣約1兆1,610億元。

如果說紀錄片之於真實的意義，在於透過各種觀點的交織去呈現尚未被看見、尚未被認識的現實維度，並對現象與事件做出詮釋與提問，那麼由知名導演麥可・摩爾（Michael Moore）製作、傑夫・吉布斯（Jeff Gibbs）執導的最新紀錄片《人類的星球》（Planet of the Humans），恐怕並未能體現這些價值，而毋寧悖離了能源科技與制度發展的現況，以過時將近十年的錯誤資訊扭曲地詮釋了當今的氣候環境運動主張。
　　　　　　　　
如果有人想用最短的時間一次了解各種對再生能源的誤解與迷思，並掌握化石燃料、核能集團、氣候變遷懷疑論者們對於再生能源口徑一致的攻擊，這部淪為與核煤集團既得利益者口徑一致的附和之作《人類的星球》，就無疑是最佳負面教材。
　　　　　　　　　　　　

作為享譽國際影視界、左派運動圈，以揭露與探討社會與政治、經濟議題時事而著名的影像工作者，麥可・摩爾的作品自然受到眾人高度期待與關注，然而《人類的星球》卻在上線提供免費觀看後短短幾天內，引發了各國環境與影像工作者的嚴厲批評。氣候運動組織350.org創辦人比爾・麥克基本（Bill McKibben）就撰文表示這部片是「氣候運動中的一顆炸彈，破壞了我們最重要的目標」；曾擔任加拿大綠黨黨魁的環境運動者伊麗莎白・梅伊（Elizabeth May）也撰文指出該片「充滿錯誤資訊、駭人且毫無助益」。
　　　　　　　　　
其他批評者，還包括長年報導撰寫氣候議題的作家娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）、氣候智庫「生態平等（EcoEquity）創辦人湯姆・阿那斯（Tom Athanasiou）。
　　　　　　　　　　　
尤有甚者，美國導演兼環保運動者喬許・福克斯（Josh Fox）聯名了氣候科學家邁克爾・曼恩（Michael Mann），寫信給建立了社會議題線上影像資料庫的美國公益組織「電影行動」（Films for Action），表示「這部荒謬地誤導人」的作品應該從這個以揭露真相、鼓勵社會行動為宗旨的資料庫被撤下，該組織收到信件後隨即將此片移除，後來又將所有對批判此片的相關影評文章連結，連同影片本身重新放回網站，並發布聲明表示，他們其實在尚未看過這部片時就將其放上資料庫，原因是出於對麥可・摩爾作品的信任，而之所以重新將此片放回網站，是因為他們認為，透過公開辯論、批判與媒體識讀能力的建立，才是對錯誤資訊最有效的反擊與應對方式。
　　　　　　

《人類的星球》以風力、太陽能、生質能與電動車等為主題，批評這些綠能科技「充滿不為人知的黑暗面」，大力抨擊350.org、山巒協會（Sierra Club）等環保組織與國際知名環境運動者，並主張再生能源的發展根本只是為了讓資本家得利，而非解決氣候危機的真正解方。
　　　　　　　
鏡頭捕捉了加州一座人煙罕至的小鎮，畫面中大片荒漠土地上出現幾片破碎損壞的太陽能板，旁白隨即如同宣布審判般下了這樣的結論：太陽能板沒有效率、容易損壞、只有短短幾年的壽命，光電產業前景岌岌可危。拍攝團隊在全美國僅拜訪了一座建於80年代、正在進行部份更新整建的老舊光電案場，只訪問了一位居民，便得出此結論，卻忽略了只要上網一查就能得知的現況：目前在光電業界的商業規模已突破24%的轉換效率、使用壽命長達20至30年，且美國去年的太陽光發電量佔總體新增發電量高達四成，發展大幅成長。
　　　　　　
《人類的星球》開始製作拍攝的時間是2012年，而再生能源科技近幾年的進步可說是日新月異，或許正因為如此，此片才會不斷出現彷彿來自上個世紀的老調重彈。
　　　　　　　　
另一個充滿戲劇張力的畫面，則把矛頭指向風力，聚焦於砍樹、破壞土地等等令人怵目驚心的場景，作為風力「其實一點都不環保」的論據。
　　　　　　　　　　
首先，陸域風機由於風速要求、成本考量與環境衝擊等選址條件，多數會優先設立於大片開放的平原土地或者近海靠岸處；再來，這樣的指控精確示範了再生能源開發出現爭議時，媒體輿論中最常見的盲點與謬誤，也就是以單一個案的失當規劃與選址問題，滑坡放大為再生能源普遍本質性的缺陷，進而塑造出再生能源與傳統能源「兩個蘋果一樣爛」的假象。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
環境運動者在推動再生能源時最清楚不過的現實是，任何能源開發都牽涉人為建設，無論目的再怎麼「綠」，都可能因為選址失當、缺乏完善的區位考量，反而危害了環境，然而這並不如燃煤電廠空汙或核廢料輻射危害那般難以在現今的科學技術下得到解決，而只要在前端的規劃階段有完整、周詳的評估，選址時納入生態、地方產業等多面向的考量，就能大幅減少相關衝擊和風險。
　　　　　　　　　　　　　　　

片中「太陽能跟燃煤一樣需要採礦作為原料，所以它們其實根本沒什麼不同」的說法，幾乎是本片「兩個爛蘋果」論述被發揮到淋漓盡致的例證。
　　　　　　　　
試想：若有人表示製造腳踏車跟製造燃油汽車都需要採礦，所以騎腳踏車根本沒比開車環保，這樣的主張該叫人作何反應？不爭的事實是：太陽能板被製造出來後，並不會如傳統能源所使用的燃料般被一次性的燃燒、產生汙染，相反地，隨著技術的提升，製造光電板與電池所需要的礦物原料量不斷下降，製程產生的副產品也能被提煉加工為其他產業製程可使用的材料；廢棄回收的光電板則可以被拆解、分離，高達95%以上可被重複循環利用，回收再造新的光電板或作為其他資源。
　　　　　　　
相較之下，傳統燃料無法被循環回收再利用，即使是所謂的「核燃料再處理技術」，也已被證實效果不彰、風險極高且過於昂貴，因此近年已逐漸被各國放棄採用。
　　　　　　　　
這種說法的來源更是格外地荒謬，它甚至是訪問自《人類的星球》這部片的製作人奧茲・澤納（Ozzie Zehner）口中，這突顯了該片製作手法最為人詬病之處，即其受訪來源的貧乏和偏頗。這部長達100分鐘以全球氣候危機為議題的紀錄片，竟然完全沒有訪問引述任何氣候科學與能源領域相關的學者意見。當製作團隊發現自己無法從能源科學家口中得出「製造太陽能板會消耗更多化石燃料，那還不如乾脆燒煤就好了」這種引人發笑的結論時，他們怎麼辦？
　　　　　　
他們所選擇的作法竟是：互相訪問，讓電影團隊成員自己來說出這句話！
　　　　　　　
該片還有其他與當前能源發展現實脫節之處，例如它提出了「電動車的電力主要來自燃煤，因此並不環保」的簡化論調，但根據聯合國國際資源專家小組（IRP）2017年針對產品生命週期進行整體碳排評估的報告《Green Technology Choices》，僅有在中國、印度與部分中東國家等燃煤占比高達七成以上的國家推行電動車，才無助於溫室氣體減量。
　　　　　　　　
今年3月由劍橋大學、埃克塞特大學與荷蘭奈梅亨大學等校學者針對電動車生命週期淨碳排放所提出的最新研究報告則指出，全球59個區域中有53個區域的電動車與熱泵的排碳量低於燃油車與傳統鍋爐，少數例外則包括波蘭等大量使用燃煤的國家。而實際上「電動車的電力主要來自燃煤」的說法本身也並不正確，美國的再生能源發電量已在過去十年間以翻倍的成長幅度來到17%，燃煤發電量則降到新低，今年甚至創下連續40天被再生能源發電量超越的紀錄，4月份降到僅剩15.3%。
　　　　　　　　

回顧麥可・摩爾一貫的左派觀點，其實並不難理解《人類的星球》原先的企圖可能是反思綠色資本主義、批判其企業漂綠、擁抱科技樂觀主義與開發主義，卻不反思無止盡的消費成長，這事實上也是環境運動者自身時常警惕反思的觀點，娜歐蜜・克萊恩在《天翻地覆》（This Changes Everything）中就指出，僅仰賴新興科技發展無法翻轉氣候危機，世界需要的是整個社經體制的改革。
　　　　　
然而可惜的是，這部片並未對此做出任何深度梳理，僅將批判視野限縮在技術層次，並偏頗地少數個案，狹隘地誤解了整體能源轉型與氣候運動的發展，卻對於危害環境正義的禍首輕輕放過，讓傳統化石燃料集團在一旁隔岸觀火。
　　　　　　
在擔憂再生能源是否會成為另一個資本霸權的同時，我們不能忽略了能源轉型並非僅僅是不同能源科技之間的轉換，更涉及了整個電力系統在設計、管理調度上的架構翻轉，政府、產業與民間部門的能源治理策略系統性改變，乃至整體社會資源的重分配，以及產業型態的轉變、社區與「能源公民」力量的推進等等。能源轉型意味著從過去根植於大型、集中與壟斷的發展模式與邏輯，轉換往更強調分散、在地、透明與共享的方向，此一過程所體現的不只是能源的轉型，更是社會的轉型。
　　　　　　
假如說社會在面對轉型時的常見心態，一種是「因為新的替代方案根本不完美，那麼就讓我們繼續走回老路」，另一種是「因為新的替代方案還有許多問題，那麼就讓我們趁機加以改進，讓新方案愈來愈接近理想」，《人類的星球》映照出的則無疑為前者。
　　　　　　　
此片同時也讓我們聽見許多拒絕轉型的聲音，包括為開發派利益喉舌的智庫Resource Works研究員－瑪格瑞特・多芙格爾（Margareta Dovgal）對該片的評論：「這部片帶給許多加拿大人的訊息就是，我們需要所有不同型態的能源，即使再生能源很重要，但我們仍然不能放棄化石燃料。」反對再生能源的核能支持者麥可・謝倫伯格（Michael Shellenberger）也見獵心喜地在推特上發文歌頌此片，並滑坡地下了「為什麼再生能源其實比化石燃料更糟糕？」的小標。
　　　　　　　

《人類的星球》即使受到全球許多環境運動者的批判甚至抵制，卻已在短短不到一個月的時間內，累積高達800萬次的網路點閱量，這無疑提醒了我們，在翻轉氣候危機所需要的全面性能源轉型道路上，總少不了各種迷思與誤導四處流竄，麥可・摩爾的製作團隊難道不見川普至今仍否認地球暖化是真實的威脅，以及他長期以來大力批判的小布希政府背後所代表的跨國軍工、能源利益集團，才是使氣候戰役升溫的禍首？這時候轉頭與他們沆瀣一氣，實在令過去的支持者失望。
　　　　　　　
現實是，無論氣候危機再怎麼急迫、能源科技發展再怎麼快速，整個社會在建立「另一種世界的想像」上卻是曠日廢時，社會共識的打造與草根能量的培力，將是轉型工作中不可或缺的一環。儘管氣候與能源議題本身充滿科學專業性，在政策推動上卻終將回到社會制度、文化與生活的場域，因此更亟需不同社群、不同領域包括勞工、農業、教育、性別等團體之間的相互對話、理解與結盟，才能讓實現環境與社會整體正義的轉型，能夠真正發生。
　　　　　　　
（本文刊登於2020年05月22日 關鍵評論網之投書）　　　

立法院院會預計於5/15表決是否通過前瞻基礎建設計畫後續四年之預算籌編，加上前1期900億元，前瞻計畫後續預算將高達四年5100億。對此綠色公民行動聯盟表示，面對氣候變遷危機，國家基礎建設的規劃方向應緊扣低碳、永續、韌性與危機調適能力。綠盟進而重申與眾多環保團體聯合聲明中「前瞻計畫納入綠色振興」之呼籲，訴求前瞻預算應妥善投資在低碳基礎建設上，以協助台灣達到長期能源轉型目標，及應對氣候變遷帶來的各種挑戰。

綠盟強調，台灣要達到長期溫室氣體與空氣污染減量的目標，不僅需要能源轉型與產業轉型，更需要全面投資與發展低碳基礎建設。政府公共支出具有引導產業低碳轉型、健全氣候調適能力的正面價值，台灣應該趁著此次機會，將綠色、永續、循環經濟等元素納入前瞻二階的建設項目之中。

根據綠盟內部針對台灣長期能源情境進行模擬的結果，如果台灣要達到2030年前溫室氣體排放減少50%的「國家自主減碳貢獻」目標，甚至達到2050年淨零碳排的目標，接下來的十年將是關鍵時期。為了避免台灣未來因減碳不足而承擔龐大的氣候災難代價，未來四年的前瞻計畫如何制定能源轉型基礎建設，將決定台灣能否順利完成轉型。

綠盟指出，要落實台灣長期能源轉型與減碳目標，必須盤點與規劃再生能源的長期潛力。目前台灣雖積極建置再生能源，但能源轉型政策最遠只到2025年，未能滿足2050年長期減碳目標的需求，因此應藉由第二階段前瞻計畫的預算與項目制定，規劃更為長期的再生能源發展計畫。

此外，台灣的工業、住商與交通部門必須朝向更節能、高質化的方向發展，包含節能與能源效率提升等相關設備、儲能設備佈建、各類減碳與製程改善技術的研發與評估，都應趁此次納入前瞻預算編列。

根據綠盟內部情境模擬，交通部門是台灣長期減碳目標最大挑戰之一，推廣動電汽機車以及減少私人交通工具需求將是長期減碳的關鍵，也應該是未來基礎建設的重點投資項目。綠盟指出，第一階段前瞻計畫過於著重軌道建設，甚至預算執行率不到三成，後續前瞻預算應更多地投資於低碳大眾運輸的發展，並加強行人道與自行車道的建設，以降低來自交通部門的碳排放污染。英國日前便挹注了20億英鎊在改善與擴張人行道、自行車道的計畫之上，英國運輸大臣Grant Shapps表示希望可以藉此把英國打造為一個更好的國家，擁有「更環保的交通習慣、更潔淨的空氣與更健康的社區」。

提升地方能源治理能力，是世界各國近年來努力的方向，也對國家整體能源轉型助益甚大。但是2018年由中央輔導的三年期「縣市共推住商節電行動」今年是最後一年，未來地方能源治理經費要從哪裡來，仍未有明確方案。各縣市的節電設備汰換、治理能力建構，都屬於能源轉型的基礎功，與前瞻計畫中的綠能、城鄉建設等項目息息相關，綠盟呼籲政府應將地方能源治理經費納入前瞻計畫，縣市政府具備足夠的能源治理與規劃能力，也才有助於中央達成能源轉型目標。

最後，四年前編列第一階段前瞻預算時，綠盟便曾批評前瞻計畫制定過程缺乏社會溝通，甚至包含了有生態與環境爭議的開發項目，進而產生許多爭議與批評。對此綠盟呼籲，未來前瞻二階預算與項目的編列過程應有更多公眾參與的機制，並應廣泛參考國內外既有之綠色振興倡議。