產業轉型 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/產業轉型/ 秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念，致力於建構台灣環境政策、推動環境議題，期望讓台灣達到永續的生活環境。 Fri, 12 Sep 2025 06:56:45 +0000 zh-TW hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2021/08/cropped-favicon_工作區域-1-32x32.png 產業轉型 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/產業轉型/ 32 32 再不改革，永續獎恐成漂綠幫凶——《2025企業永續追蹤報告》發布記者會 https://gcaa.org.tw/14918/ Wed, 09 Jul 2025 05:29:23 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=14918

綠色公民行動聯盟與台灣職業安全健康連線，今（7/9）日召開記者會，發布《2025 企業永續追蹤報告》，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA 台灣企業永續獎、天下永續公民獎與遠見 ESG 企業永續獎等四大永續獎的評選制度，分析獲獎製造業及排碳大戶的環保違規紀錄與氣候績效。報告揭露台灣永續獎評選機制相較國際主流標準，存在結構性漏洞，不僅評選標準過於寬鬆、資訊查核機制失靈，更缺乏爭議處理機制，也有多家獲獎排碳大戶氣候表現不足，甚至用煤量不減反增的情形。綠盟嚴正呼籲，永續獎評選機制再不改革，恐將淪為漂綠幫凶。

國際評鑑日益嚴格，國內獎項漸成漂綠保護傘

綠色公民行動聯盟研究員 張趙分析，從制度設計上，便能夠看出主流國際永續評鑑的反漂綠決心。主要表現在兩方面—法遵標準的嚴謹度，以及有無爭議事件處理機制。

企業永續評鑑的重點不僅在於「主動揭露」與「外部衝擊衡量」，更在於能回應投資人信心與風險管理需求。這些國際評鑑往往在方法論或評分規則當中，在基本的環境社會衝擊之外，也特別強調貪污、賄賂、高階管理層犯罪等商業倫理方面的法遵、治理議題。事實上，一家企業若連基本的商業倫理都無法遵守，其永續承諾的可信度也將受質疑。

例如，Sustainalytics 評鑑中的「商業倫理（Business Ethics）」是許多產業的關鍵評估項目。而「特殊性議題」更是衡量公司治理能力的重要標準，檢視企業對於重大貪腐醜聞等特殊突發事件的處理能力。或者富時羅素「曝險度加權（Exposure-weighted）」依據企業的產業特性與營運地區，對曝險程度進行加權評估。若企業為大型跨國公司，或於貪腐問題嚴重的區域營運，在「反貪腐」主題中的相關表現將受到更嚴格的檢視。

另一方面，國際評鑑幾乎皆有設立爭議追蹤處理機制。舉例來說，MSCI 透過其 ESG Research 程序，每日監控全球媒體與非政府組織的資訊，以對企業爭議進行動態評級調整；標普全球（S&P Global） 則設有「媒體與利害關係人分析（MSA）」機制來追蹤爭議，甚至訂有「快速除名（Fast Exit）」規定，能即時將爆發重大醜聞的企業從指數中移除；富時羅素則採用類似的「專家判斷（Expert Judgement）」程序來處理複雜的重大爭議。國際標準不在意企業多會說故事，更強調企業合規遵法、管理風險、回應爭議的能力。

國際知名企業不乏因治理、環境或僱用違規爭議，而遭到國際指數或評鑑除名的案例。對於參加國際評鑑的台灣企業而言，應以符合甚至超越國際評鑑的要求與標準，來進行自我檢視，方能使我國永續評鑑生態系更加進步。

永續獎缺乏鑑別度，恐成漂綠幫凶

綠色公民行動聯盟副秘書長 曾虹文表示，企業永續表現不佳仍可年年獲獎，甚至因獲獎而獲得更多社會信任與資源，對真正投入轉型的企業不公平。而誤導社會大眾的關鍵因素之一就是沒有鑑別度的永續獎，因此有完善且嚴謹的評選機制，是防堵漂綠、提升永續獎公信力的重要關鍵。

曾虹文指出中油在永續報告書中刻意低報裁罰紀錄，2023年揭露30萬以上的罰單僅9件1489萬，實際上30萬以上有14件1560萬，如果罰單都完整揭露應該是59件2238.6萬。台灣永續能源研究基金會不僅未落實「資料不實可撤獎」的規定，反而再度頒獎，經濟部不僅未督導改善，甚至持續宣傳中油獲獎成就，形成政府、企業、評比機構的漂綠共犯結構。而金管會作為永續報告書的主管機關，去年回應表示「若未來永續報告書有重大揭露缺失，將罰3-100萬」，但國營事業與非上市公司卻不在監管範圍，成為漂綠漏洞。

另一案例為永續獎常勝軍遠東新世紀，根據新竹地檢署起訴書，該公司透過行賄手段撤銷員工申訴違反勞基法的罰單，並在報告書中宣稱「採即時處理與完成充分溝通後已結案。」透過行賄打壓員工申訴空間、掩蓋違法事實，並包裝企業形象，這就是漂綠。若依MSCI 或 S&P 500等國際評級機制，此等爭議事件恐導致降評甚至除名，台灣卻無對應機制。

此外，也點名中石化、台聚、亞聚等石化企業長期空污超標卻仍年年得獎，凸顯評選機制對污染議題長期忽視，而這些頒獎單位都是台灣永續能源研究基金會，其得獎率高達96%，146家報名，140家得獎，幾乎沒有鑑別度。

呼籲頒獎單位要加強評選嚴謹度，並建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，與國際接軌，曾頒獎給遠東新的機構也應重新評估是否撤獎，以提升公信力。政府部門須善盡監管責任，經濟部應嚴格督導，金管會則填補監管漏洞，納入國營事業與未上市櫃公司，強化永續資訊揭露。企業要落實誠信原則，積極改善污染與勞動條件，誠實揭露，不將永續報告書與永續獎作為漂綠工具。

獲獎排碳大戶氣候表現不足，再生能源使用率低、燃煤不減反增

綠色公民行動聯盟研究員 柯乾庸指出，台灣排碳大戶的年溫室氣體排放量占全國總量逾四成，若這些企業不積極減碳，淨零目標將難以實現。獲得永續獎的標竿企業，應發揮帶頭作用，但實際表現卻明顯不足。

105家獲獎製造業中，有41家是環境部列管的排碳大戶。根據綠盟參考國際趨勢設計的氣候指標，檢視氣候承諾、氣候行動與資料透明度三大面向。在氣候承諾方面，雖有九成企業宣示淨零目標，但近四成未訂定2030中期減碳目標，或所訂目標未達國家原訂的24±1%。氣候行動表現普遍不佳，有七成企業2023年的再生能源使用率未達1%，未達用電大戶的再生能源法定義務；七成企業能效年平均進步率未達2%，低於工業部門平均能效進步率；而節能承諾則多停留在法規要求的節電1%，缺乏積極的節能作為。資料透明度已有八成企業揭露三年以上的能源使用及碳排數據，並完成範疇三盤查，但仍有部分企業未區分台灣廠區與海外廠區的數據，無法掌握其在台灣的氣候表現。進一步比對環境部的〈燃料季用量申報資料〉，有11家獲獎企業仍使用燃煤，且未提出明確的燃煤汰除時程與目標。

值得注意的是，台灣永續能源研究基金會設立的氣候領袖獎，不僅頒給未訂定淨零目標、再生能源使用與能效提升低於國家目標，及使用燃煤卻未訂定汰除時程的企業，還包含台泥、遠東新世紀與中石化三家企業，其中中石化的燃煤用量不減反增，卻被冠以「氣候領袖」之名，恐誤導企業「不減煤也可獲得永續獎」。

呼籲各永續獎項應強化氣候行動的評選標準與門檻，排除未承諾淨零的企業，並將再生能源使用、能源效率提升等具體作為納入評分指標，將「燃煤使用」列入評選項目，建立積極的氣候評估標準，才能引導企業真正邁向低碳轉型。

企業永續不能忽視社會責任，永續獎淪為企業遮羞布

台灣職業安全健康連線執行長 黃怡翎表示，ESG評鑑除了聚焦在「E」（環境）面向外，在「S」（社會）以及「G」（治理）方面也極其重要，尤其在職業安全、性別與勞動條件上，更是直接關係勞工基本權益與生命安全。然而從獲獎企業的實際表現來看，S面向的違法問題仍層出不窮。以遠東新世紀為例，日前發生爆炸造成2死19傷的重大工安事故，發生原因為長年的管線設備老舊問題，早就在過去的勞檢中發現卻仍未見改善，顯示台灣企業在職業安全健康上的違法與疏失仍屢見不鮮，卻能獲得永續獎的殊榮。更嚴重的是，遠東新世紀甚至被揭發長期透過賄賂地方政府官員，讓勞檢發現的違法事項得以免罰、免改善，形成官商勾結，嚴重侵害勞工權益，更釀成職業安全的重大風險。這些事件凸顯台灣ESG評鑑與永續獎項的結構性漏洞，許多企業即使發生重大職災、違反勞動法令，或者治理結構腐敗，卻仍能年年獲獎、包裝形象，反映出現行評選機制缺乏嚴謹的法遵審查與爭議排除條款，罔顧社會責任。永續獎項必須將職業安全健康納入核心指標，才能真正保障勞工權益、提升企業社會責任，讓企業永續發展落實於勞工的生命安全與健康。政府亦應發揮監管責任，避免產、官相互包庇。

最後，分別針對「評比機構」、「企業」、及「政府部門」，提出五點建議：

1. 頒獎機構須建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，並強化評選嚴謹度 

任何涉及嚴重環境污染、資訊造假、行賄等違法企業，不得入圍永續獎，事後若查證屬實，須撤銷獎項並公開說明。如此才能與國際評鑑機制接軌，避免誤判國際趨勢。

2. 企業應落實誠信治理，避免漂綠

貪腐、隱匿、造假，將失去社會信任，嚴重衝擊公司經營，因此企業需強化內部治理機制，防堵貪腐與不實揭露行為，並落實永續、拒絕漂綠。

3. 排碳大戶需訂定具體轉型計畫

氣候行動不足，將無法滿足國際供應鏈與投資機構的期待，失去企業競爭力。故應訂定具體轉型計畫，加速汰除燃煤，提升能源效率及再生能源使用比例，並依產業特性提出積極的中期減量目標，跟上國際趨勢，負起氣候責任。

4. 主管機關應提出淨零戰略與產業低碳轉型路徑

經濟部應協調各部會，提出更積極的產業低碳轉型戰略，並具體說明六大產業的階段性減碳目標、轉型路徑、多元且有效的政策工具，輔導企業加速汰除燃煤，以邁向淨零目標。

5. 主管機關應填補永續資訊監管漏洞，建構反漂綠生態系

主管機關應強制規定環保、工安、職災等違規紀錄，及氣候績效指標，需完整揭露於永續報告書中，並填補國營事業及非上市櫃公司永續報告書的監管漏洞，確保資訊正確性，減少漂綠疑慮。

※2025/08/11勘誤啟事：
本報告因引用資訊有誤，特此發布勘誤啟事，並對因此造成的困擾，向天下雜誌致上最誠摯的歉意。

本報告原將天下雜誌公開於網站的「天下永續公民獎」名單視為得獎名單，感謝天下雜誌主動告知該名單僅是入圍名單，並提供正確得獎名單協助修正。未來將以更嚴謹的態度確保資訊正確，避免類似錯誤再次發生。

本報告對「天下永續公民獎」的數據重新進行分析，主要修正內容為：「天下永續公民獎」的得獎家數由127家下修為33家，得獎率也從62%下修為16.1%，獲獎率為四個永續獎中最低。獲獎的製造業中，違反勞動法規的企業數量從24家下修為5家，排碳大戶也從14家下修為2家，均大幅下降。

詳細勘誤內容如下，並已在報告中更新：

  • 第3頁，「檢視了41家獲獎的排碳大戶」，改為「檢視了39家獲獎的排碳大戶」。
  • 第17頁，修正「表三、2024年度四大永續獎獲獎概況」：
    • 得獎總數由127家修正為33家
    • 得獎率由62%修正為16.1%
    • 得獎的製造業家數由56家修正為11家
  • 第18頁，「105家製造業的法遵表現」，改為「87家製造業的法遵表現」。
  • 第18頁，修正「表四、獲獎企業違反法規的數量」：
    • 環境法規違規企業數由23家修正為22家
    • 勞動法規違規企業數由45家修正為40家
    • 無違規紀錄企業由55家修正為42家
  • 第19頁，修正「表五、四大永續獎獲獎製造業中，違反環保與勞動法規的數量及比例」：
    • 得獎家數由56家修正為11家
    • 違反環保法規家數/佔比由7家修正為2家
    • 涉及排放污染的違規家數/佔比由3家修正為1家
    • 違反勞動法規家數/佔比由24家修正為5家
    • 重大職災死亡/佔比由2家修正為1家
    • 完全合規的家數/佔比由32家修正為6家
  • 第31頁，原文：「篩選出41家獲得永續獎的排碳大戶。這41家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有12家，與10家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。」，修正為：「篩選出39家獲得永續獎的排碳大戶。這39家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有11家，與9家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。
  • 第34頁，修正「表七、各獎項排碳大戶得獎者在各項氣候指標的達成率比較」：
    • 獲獎排碳大戶家數由14家修正為2家
    • 承諾2050前淨零由14家修正為2家
    • 設定2030中期目標，且大於24%由8家修正為1家
    • 近三年能耗平均進步2%由5家修正為2家
    • 節能承諾>=1%由9家修正為0家
    • 再生能源使用已達10%由3家修正為1家
    • 2030年再生能源目標15%由9家修正為1家
  • 第38頁，「（四）天下永續公民獎的整體表現」的內容全數修正，原先檢視了14家排碳大戶，修正後僅檢視2家，分別為台泥、元太科技。
  • 第42頁，由「本報告將105家獲得台灣四大永續獎的製造業」，改為「本報告將87家獲得台灣四大永續獎的製造業」。
  • 第51頁，修正「附錄二，「天下永續公民獎」表格內容」，由56家修正為11家。
  • 第56頁，「附件三、39 家獲得永續獎肯定的排碳大戶業別分佈狀況」內容全數修正。

報告下載

線上閱讀

]]> 【聯合記者會】氣候績效死當，股東權益完蛋—台塑石化氣候績效評估報告發布 https://gcaa.org.tw/14742/ Thu, 29 May 2025 04:00:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=14742

排放量位居全台工業之首的台塑化於5月29日召開股東會，台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會在會場外舉行記者會，發表「2025台塑石化氣候績效評估報告」，直指台塑化雖於議事手冊中屢屢強調綠色創新、推動減量措施，事實上卻有「減量目標與範疇不符國際要求」、「轉型規劃透明度不足」、「欠缺燃煤汽電共生汰換期程」三大不及格之處，若不盡速改善，將大舉增加氣候轉型風險，影響公司獲利及股東權益。

台塑集團自詡減碳成果 但事實上台塑化氣候績效落後國際標準

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，根據國際組織評比和台塑化的公開資料，發現台塑化做為台灣碳排放量最大的私人企業，減碳目標卻跟國際淨零路徑並不一致。更進一步分析，台塑化的減碳基準年是2007年，不僅不符合國際標準「科學基礎減碳目標倡議」（SBTi）基準年不應早於2015年的要求，更未針對售出產品所造成的排放量（範疇三）訂定減量目標，這也導致其在全球油氣業者評比上排名倒數，比中油還糟糕。

我們也發現台塑石化在轉型規劃的資訊極為不足。從高碳資產的淘汰計劃（例如汽電共生廠之燃煤鍋爐淘汰時程），到未來的低碳投資規劃（例如發展永續航空燃油等低碳產品所需要的技術研發及相關設備之資本支出、預期可達成的減碳貢獻，或是擴大投入再生能源的資本支出及預期貢獻），都沒有具體承諾，也缺乏可靠的資本配置說明（例如預期未來永續航空燃油等低碳產品營收、或佔總體營收之比例），看不出企業的淨零轉型措施與財務量化資訊連結。

更重要的是，台塑化雖表示會提送自主減量計畫，以爭取將明年原依一般費率應繳納46億元的碳費削減至優惠費率的3億元，卻至今沒有提出明確的燃煤汽電共生鍋爐汰換期程。環境部目前訂定適用碳費優惠費率B的「技術標竿指定削減率」指標，即是要促使主要排放源於2030年汰換燃煤汽電共生鍋爐，但台塑化對此仍未置一詞。若無法成功爭取優惠費率，則台塑化明年要繳的碳費規模，逼近去年稅後純益59.44億元，等於吃光公司獲利，影響股東利益。

氣候行動不足，污染排放居冠

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸表示，根據環境部與經濟部最新的溫室氣體排放資料，台塑化2023年的排放量2,423.4萬噸，佔製造部門排放量19.41%，佔全台灣排放量9.4%，位居台灣企業排碳之首。台塑化在年報中提到，2030年的中期減量目標是年排放量2,271萬噸，相較於2007年減量28%，但若將比較基準以IPCC第六次評估報告的基準年2019來換算，台塑化2030年的排放量，相較2019年只減少了16.74%。這樣的規劃，不僅離今年國家新訂定的2030年減量目標還有一大段距離，甚至連國家過去設定的24±1%減碳目標都達不到。而在節電／節能目標與再生能源使用上，台塑化更是僅停留在過去法規要求的節電1%，未於中長期目標中訂定更積極的承諾。上述的氣候行動承諾與目標設定，都顯示了台塑化在氣候行動上的落後與消極，無法回應投資人對其氣候風險的重視。

我們也要強調，台塑化2024年一年的用煤量接近700萬噸，是最大的燃煤企業，也是繼台中火力發電廠後的第二大燃煤使用者。且根據環境部工廠空氣污染物排放資料顯示，台塑化在揮發性有機化合物（VOCs）、乙苯等8項有害空氣污染物的排放量都是前十大，其中重金屬的排放量更是全國第一，是中火的5.4倍，台電所有燃煤電廠加起來的2.9倍。粒狀污染物、氮氧化物等衍生性PM2.5的排放量，甚至都高於台中火力發電廠，顯然台塑化在空污抑制上還有很大的努力空間。呼籲台塑化要務實面對污染問題，制定燃煤退場計畫，別再以污染換取利潤，將環境成本轉嫁給社會大眾。

財務健康社會責任雙掛蛋，綠色轉型不轉不行

地球公民基金會議題專員林冠伶指出，台塑集團氣候轉型進度落後，不僅主要排碳設施缺乏汰換時程，財務與社會責任政策同樣積弱。台塑四寶連年獲利不佳，2019-2023卻發出高額現金股利，超出總現金流434億，就算虧錢也要發股利，嚴重排擠氣候轉型與綠色投資基金。台塑應調整股東回報政策，將資金投入長久報酬的低碳轉型。

此外，台塑化公正轉型規劃不力，也無與勞工團體等利害關係人展開社會對話。林冠伶呼籲台塑化應立即說明淨零轉型路徑、時程與潛在衝擊，盤點受影響的勞工年齡、性別、區域、技能分佈，辨識出所需的職務與技能，並提出配套培訓與補償措施，確保轉型過程兼顧勞動權益與經濟安全。轉型不能只看減碳數據，更必須回應基層勞工與社區的生計和發展需求。

機構投資人應共同行動 要求台塑化提出低碳技術佈局

環境權保障基金會研究員湯琳翔指出，雖然台塑石化主要股權持有者為台塑集團及相關企業，但主要投資人中，仍有多家銀行及投資基金已經訂定具體淨零投資承諾，並與投資對象在氣候變遷議題上規劃議合策略。如屬於前十大股東的台灣新制勞工退休基金，就有設立「就被投資公司短中長期氣候承諾之全面性、減碳路徑及具體成效等，進行深入了解」策略。在此呼籲投資人和股東，可在今日股東會上，要求台塑化具體列出低碳技術布局時程與預期減碳效益，必要時可以透過股東會提案的方式，強化企業氣候績效與資訊揭露，提高轉型承諾。

主辦單位：台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會

]]> 【聯合記者會】排碳大戶怠於轉型　暖化空污全民買單 ─上市櫃及排碳大戶氣候績效盤點 https://gcaa.org.tw/14739/ Tue, 27 May 2025 04:00:26 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=14739

賴清德政府上任後，揭示了「綠色成長與 2050 淨零轉型」願景與五大策略，國發會於今年一月亦公佈了2030年減碳新目標，由原先的24±1%強化至28±2%。但綠色公民行動聯盟與台灣氣候行動網絡（TCAN）研究中心於5月27日的記者會盤點台灣1829家上市櫃公司及排碳大戶的氣候績效，發現企業整體的氣候行動仍表現不佳，且不少高排放企業亦是用煤與污染大戶，呼籲政府須加速推動企業的脫煤時程、完善ESG資料揭露與品質管理，並針對石化與半導體產業制定整體減碳戰略、展開國際氣候合作，方能達到2050淨零目標。

僅一成上市櫃公司承諾淨零，減碳積極度嚴重不足

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸說明，台灣1829家上市櫃公司中，於金管會ESG數位平台上自行申報並承諾淨零的企業有181家，約佔所有上市櫃公司的10％，雖較2023年的7％稍有成長，但仍有很大的努力空間。中期減碳目標的設定上，有8.8%的上市櫃公司（162家）已承諾2030年至2035年間的中期減量目標。而完全沒有填報資料，或填報研議中、盤查後確認等沒有具體減碳承諾或目標的企業，高達83.54%，較2023年盤點的七成更高，顯示企業在氣候行動的自主揭露上，缺乏積極性。我們要求金管會應加速推動企業落實永續資訊揭露，不僅要在年報中強制要求企業揭露永續相關財務資訊，更應完善ESG數位平台、ESG InfoHub等資訊平台的資料管理機制，讓投資人與社會大眾都能透過平台清楚了解企業的氣候行動表現。

十大排碳大戶中期減量目標應提升，節能與再生能源規劃要強化

2023年，台灣整體碳排放較2019年下降約3.33%，其中製造業部門減幅達5.06%（計算取自：經濟部能源署「112年度燃料燃燒二氧化碳之排放量統計與分析」）。 這一方面與部分企業將燃煤或燃油鍋爐轉為天然氣有關，但主要原因仍是受疫情後經濟復甦遲緩，以及俄烏戰爭造成的全球需求下滑影響，導致多數產業產量大幅減少。尤其石化業更受到中國產能崛起與低價競爭衝擊，部分業者甚至關閉產線，使碳排放進一步下降。

2023年台灣製造部門溫室氣體排放量約佔全國總排放量的48.44%，是最主要的溫室氣體排放來源。根據環境部規範，2023年須進行溫室氣體盤查登錄的製造業排碳大戶共287家（排除電力供應業）。其中前十大排碳企業排放量佔全台灣總量的37.16%，分別為：台塑石化、中鋼、台積電、中龍鋼鐵、台塑工業、台化、中油、南亞、台泥、亞泥。其中，最大排碳源台塑石化，排放了全國9.4％的溫室氣體，加上同為石化業的台塑工業、台化、中油、南亞，五間石化業排碳大戶佔了全台灣19.66％的排碳量。鋼鐵業的中鋼與中龍鋼鐵共佔台灣總碳排的10.58％。其他三間企業則是台積電佔4.43％、台泥佔1.41％與亞泥佔1.08％。

以2019年作為基準年（註1），檢視前十大排碳大戶的減碳成效，可見台積電因持續擴廠，以致於排碳量大幅上升，中龍鋼鐵與台塑工業在排放量上也是正成長。而台化的減碳幅度則優於台灣整體排碳降幅（3.33%），未優於製造業的減碳降幅（5.06%）。減碳最多的是南亞，主因為燃煤使用量下降。

在氣候行動上，根據十大排碳大戶提出的永續報告書，十家企業均已承諾2050淨零碳排，但在2030年的中期減量目標設定上，台塑石化、台積電、中鋼與中龍鋼鐵這四家公司未能達到政府原先設定的24%減量目標 ，特別是台積電持續擴廠，其2030年的排放量預計較2019年上升約21.84%。除此之外，在再生能源使用與節能目標上，僅台積電與台泥、亞泥有揭露中長期（五年以後）的目標規劃，其它七家企業僅訂定短期1-2年內的節能／節電率目標，又或是僅維持在法規要求的節電1%，在再生能源的目標規劃上也同樣不夠積極。

十大排碳大戶減碳現況與2030減碳目標

公司

2023年減碳幅度（相較2019年）

2030年減量目標（相較2019年）

2023年的再生能源使用率

中長期的年節能率目標是否高於1%

中長期的再生能源使用率目標

台塑石化

-11.94%

-16.74%

0.00006%

否（年節電1%）

無（但有裝置容量目標：太陽能發電廠15.4MW）

中鋼

-16.20%

-23.07%

0.05221%

未說明

未說明

台積電

48.38%

21.84%

11.2%
*此為全公司值（含海外據點）

是

2030 RE 60

中龍鋼鐵

1.98%

-17.94%

未說明

否（年節電1%）

未說明

台塑工業

2.60%

-39.93%

0

未說明

無（僅有短期目標）

台化

-3.64%

-24.98%

0.5488%

未說明

2030 RE 5

中油

-15.36%

-24.35%

未說明

未說明

無（僅有短期目標，且為裝置容量目標）

南亞

-36.12%

-24.42%

0.001%

未說明

無（但有裝置容量目標：2030年累計建置56MW）

台泥

-18.68%

有排放強度目標（SBT），但未提出絕對減量目標

0.07%

是

無（但有裝置容量目標：400MW＆替代燃料熱值替代比率目標）

亞泥

-10.00%

有排放強度目標（SBT），但未提出絕對減量目標

0.01%

是

辦公室場域使用再生能源達20%＆生質替代燃料供熱比例目標

國家整體

-3.33%

24%±1
（原訂）

28%±2
（2024年底修正）

／

／

／

製造業

-5.06%

-18.0%

／

／

／

石化與半導體業是主要碳排來源，亟需產業轉型、國際合作推動企業淨零

台灣氣候行動網絡林怡均研究員指出，若仔細檢視同時受金管會與環境部規範的台灣石化業（42家）與半導體業（33家）碳排大戶，可以發現：雖然這當中有超過八成的企業公開承諾了2050淨零，且有七成以上的公司訂定了2030年中期減量目標，但細究其目標值的設定，有半數（22家）的石化業者低於國家最初宣布的24%目標（註2），而在規模持續擴大的半導體業，這比例更是達到七成（23家）。在節能與綠能方面，超過六成的企業其節能/節電目標仍停留在法規要求的1%，未見更積極的節能規劃；有六成以上的石化業者尚未使用再生能源，也尚未訂定或未說明對再生能源的中長期規劃。半導體企業雖相對其他製造業業者更積極佈局綠電使用，但2023年再生能源使用率未達1%的半導體業者仍超過半數（19家），也有近半數的企業所訂定的2030年再生能源目標低於10%。上述種種資料皆指出石化業與半導體業的氣候行動積極度尚待提升。

屬於環境部列管的排碳大戶且受金管會規範須揭露永續資訊的石化業者共42家（註3）

石化業（42家）

有2050淨零承諾

有中期減量目標

2030減碳目標低於24%（包含未揭露者）

中長期節能目標小於等於=1%或未訂定

再生能源使用率=0（包含未揭露者）

沒有中期再生能源目標

家數

34

32

22

33

26

27

比例

81%

76%

52%

79%

62%

64%

屬於環境部列管的排碳大戶且受金管會規範須揭露永續資訊的半導體業者共33家（註4）

半導體業（33家）

有2050淨零承諾

有中期減量目標

2030減碳目標低於24%（包含無絕對減量目標者）

2023再生能源使用率<1%

中長期節能目標=1%或無明確目標

2030RE目標<10%

沒有中期再生能源目標

家數

28

30

23

19

20

16

12

比例

85%

91%

70%

58%

61%

48%

36%

林怡均說，石化業與電子業（包括半導體）是我國製造部門的主要排放源，若其氣候行動不夠積極，勢必影響我國2030年減碳目標以及2050年淨零目標的達成。近年中國石化產能持續擴張，全球的大宗石化品預計至2030年仍供給過剩，此已威脅台灣業者的生存空間，考慮到未來碳費政策即將上路，且全球朝向淨零與減塑的大方向仍不變，業者應儘速調整商業策略，轉向產品低碳化與高質化，方能將危機化為轉機。至於在半導體業，政府在推動相關政策以維持該產業在全球的競爭優勢時，亦應重視其能耗、用水與碳排問題，主動與美國、日本、德國等各國政府及相關的國際組織展開氣候合作，共同訂定適合半導體產業的節電目標、再生能源使用義務與能源效率規範，如此才能確保該產業在全球各地擴張的同時，實現2050淨零目標，為國際社會作出貢獻。

排碳大戶也是污染大戶，籲積極制定脫煤轉型計畫

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文指出，台灣的排碳大戶不僅是溫室氣體的主要排放者，同時也是空氣污染的排放大戶。2023年前十一大排碳企業中，扣除未使用燃煤的台積電與中油，以及使用煤作為煉鐵製程原料（還原劑）的中鋼與中龍鋼鐵，其餘七家企業正好也是全台燃煤用量最高的七大業者。其中，台塑石化2023年使用煤炭約為787.6萬公噸，台塑工業109.5萬噸，台化85萬噸，南亞30.9萬噸，整體而言，台塑集團全年總用煤量達1013萬公噸，與台中火力發電廠一年的用煤量1200萬公噸相距不遠。曾虹文強調：「關注燃煤污染時，絕對不能忽略這些排碳大戶應承擔的責任。」

C.十一大排碳大戶2023年用煤量

更重要的是，這些企業不僅排碳量高，亦排放大量有害空氣污染物與衍生性PM2.5，其中有76個污染排放量高的工廠，鄰近學校、醫院與人口稠密區，對公共健康造成威脅。以台塑石化為例，其揮發性有機物（VOCs）、甲苯、重金屬等12項列管污染物排放量，也是全國前十。而台塑工業排放的氯乙烯不僅全國最多，甚至是中油的310倍。

呼籲政府，應儘速訂出「製造部門脫煤時程」，推動高碳產業制定減煤與替代能源使用計畫，並加強有害空氣污染物的監測與管制，落實污染治理責任。也呼籲這些高碳排、高污染的上市櫃公司，身為資本雄厚、具備技術研發能力的企業，更有條件啟動低碳轉型與污染防制，應負起社會責任，訂出明確的減碳時程與轉型路徑，汰換燃煤設備與老舊製程，並導入最佳可行技術，以達到污染物最小排放。以排碳最多也是用煤最多的台塑集團為例，2023年稅後淨利約為440億元，台塑石化單一公司就獲利218.6億元，顯示具備「脫煤轉型」的能力，不要再用污染換利潤，把成本轉嫁給社會大眾了。

2030年目標迫在眉睫，企業減碳須更積極

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯強調，上市櫃公司與排碳大戶在氣候行動承諾上仍有待加強。政府既已提高2030中期減碳目標的設定，就應採取更積極措施，促使企業提出具體的階段性目標並落實減碳。金管會已預備接軌IFRS S1 & S2永續揭露準則，要求企業依國際規範揭露氣候行動以補足資訊落差，但整體進程仍須加速以因應國際淨零轉型要求。此外，賴政府新發布的六大部門減碳行動計畫，應採取更積極的轉型政策來指引排碳大戶制定轉型計畫，並落實資訊揭露，讓全民共同參與監督，推動企業真正邁向淨零目標。

綠盟與TCAN研究中心共同提出以下訴求：

  1. 企業應提出更積極的2030中期減碳目標、中長期的節能目標，以及再生能源使用規劃，方能因應漸趨嚴格的氣候政策，追上國際淨零趨勢。
  2. 金管會需強化管理上市櫃公司的ESG資料揭露與資料品質，以利社會各界能善用金管會的數位平台，共同監督企業的淨零轉型進展。
  3. 經濟部應針對石化業的「整體價值鏈」提出淨零轉型戰略，並且納入明確的監督檢核機制、供給面與需求面的政策工具及相關支持機制。
  4. 國家應重視半導體業排碳持續增長的問題，主動與各國政府及相關國際組織展開氣候合作，共同訂定適合該產業的環境規範、再生能源使用義務與能源效率目標，確保該產業在全球各地擴張的同時，仍走在2050淨零的路徑上。
  5. 政府應儘速訂出「製造部門脫煤時程」，推動高碳產業制定減煤與替代能源使用計畫，同步落實減碳與減污的永續轉型。

註1：選擇以2019年作為基準年來檢視企業碳排變化的原因為：(1).對齊國際科學報告與方法學，例： IPCC第六次評估報告指出，若要守住巴黎協定的1.5°C氣候目標，2030年的全球溫室氣體需較2019年減量43%；而「科學基礎減碳目標倡議」（Science Based Targets initiative, SBTi）亦要求企業訂定的減碳基準年不應早於2015年（巴黎協定之前）(2). 排除COVID-19疫情期間（2020-2022年）對台灣製造業碳排的影響。

註2：目前各企業使用的減量基準年不一，為了讓企業訂定的2030年減量目標能作比較評估，本研究將其標準化，重新計算了所有企業2030年的減量目標與其2019年排放量的差異，以瞭解其2030減量目標是否有達到國家原訂的中期減量目標水準：24±1%。（台灣雖使用2005年作為減量目標的基準年，但台灣2005年的溫室氣體淨排放量（2.69億公噸CO2e）與2019年的淨排放（2.65億公噸CO2e）差異並不大，因此本研究仍使用24±1%為基準來比較企業的中期減量目標）

註3：此處石化業的定義包含了石化業上中下游，即上游的油氣製造業、中游的化學原材料製造業（包含塑膠與橡膠原料、人纖原料製造），以及下游的塑膠與橡膠製品製造業。

註4：包括晶圓製造、封裝與測試，及周邊元件製造

]]> 淨零Team Taiwan！ ＿迎向2035前瞻減量目標與產業轉型策略 https://gcaa.org.tw/events/%e6%b7%a8%e9%9b%b6team-taiwan%ef%bc%81-%ef%bc%bf%e8%bf%8e%e5%90%912035%e5%89%8d%e7%9e%bb%e6%b8%9b%e9%87%8f%e7%9b%ae%e6%a8%99%e8%88%87%e7%94%a2%e6%a5%ad%e8%bd%89%e5%9e%8b%e7%ad%96%e7%95%a5/ Fri, 13 Dec 2024 09:53:58 +0000 https://gcaa.org.tw/?post_type=mec-events&p=13798 ✦ 論壇報名連結 https://neti.cc/NX3N5Ow ✦ 線上連結將於報名後，於活動日前寄出 20 […]]]>
淨零Team Taiwan！ 迎向2035前瞻減量目標與產業轉型策略

✦ 論壇報名連結
https://neti.cc/NX3N5Ow
✦ 線上連結將於報名後，於活動日前寄出

2025 年2月，世界各國將提交的第三版國家自定貢獻（Nationally Determined Contributions，又稱為 NDC3.0），將影響全球是否可守住巴黎協定 1.5°C 的升溫目標。賴清德總統在「氣候變遷對策委員會」上亦多次強調：台灣必須強化氣候行動，與國際 NDC 接軌。因此我們需重新檢視且依據氣候法正式公告 2030 年減碳目標，並且制定更積極的2032 年與 2035 年新目標。

適逢台灣在2025年也將公布各部門「第三期（2026年-2030年）溫室氣體管制目標及行動方案」，政府該如何透過前瞻性的產業轉型戰略，協助溫室氣體排放佔據我國總排放約二分之一的製造部門加速氣候行動，亦是各界關心的重點。

有鑑於此，本次論壇邀請產官學及NGO各界代表，共同思考在全球氣候危機與最新時局變化下，台灣應如何制定前瞻性的2035年減量目標與產業轉型策略，加速氣候行動，接軌國際。

 

░  活動資訊
⌟ 日期 2025年01月10日（五）
⌟ 時間 13：30 至 16：50
⌟ 地點 文化大學APA藝文中心 國際會議廳（台北市建國南路二段231號）
⌟ 形式 實體及線上參與，實體限額110人
⌟ 報名連結： https://neti.cc/NX3N5Ow

（ 線上連結將於報名後，於活動日前寄出）

░ 講者
⇁開幕致詞　鄭麗君（行政院副院長）
⇁第一場次｜迎向2035前瞻減量目標
主持人：李根政（地球公民基金會 董事長）
報告人：趙家緯（台灣氣候行動網絡 研究中心總監）
與談人：彭啟明（環境部長）、黃品涵（氣候對策協會 共同發起人）

⇁第二場次｜前瞻性的產業轉型策略
主持人：賴偉傑（綠色公民行動聯盟 常務理事）
報告人：林怡均（台灣氣候行動網絡 研究員）
與談人：連錦漳（經濟部次長）、蕭代基（中研院經濟所 兼任研究員）、產業代表邀請中…

]]> 《2024中鋼氣候績效評估》報告發佈 https://gcaa.org.tw/13052/ Tue, 18 Jun 2024 08:20:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=13052
《2024中鋼氣候績效評估》全文

股東行動督促中鋼加速淨零轉型

我國第二大的企業集團排放源，中鋼公司將於明日（6/19）舉辦股東大會，而目前中鋼與中龍的排碳量合計為2864萬公噸，佔我國工業部門排放量的22.7%，若減碳成效不彰，將面臨碳費徵收帶來的營運成本增加、股東獲利下降的風險，亦拖累我國2050淨零目標的達成。

目前中鋼的產品約有45%，中龍的產品約有30%外銷到國際市場，外銷對象包含東南亞、歐洲、日本等地，競爭對手來自世界各地。若淨零轉型的速度趕不上同業，未來恐將面臨碳關稅導致成本上升、客戶訂單轉移、商譽受損、資產擱淺等眾多風險，致使126萬名股東權益受損。為了在中鋼股東大會前向中鋼及各方投資人提供具體行動建議，台灣氣候行動網絡研究中心今日（6/18）發布「2024 中鋼氣候績效評估」報告，呼籲社會各界共同關心中鋼的氣候行動進展，督促中鋼加速淨零轉型。

中鋼仍專注於煤基高爐製程、欠缺具體轉型計畫，僅為氣候中等生

國際知名的三大氣候倡議組織：轉型路徑倡議（Transition Pathway Initiative）、氣候行動100+（Climate Action 100+）、世界基準聯盟（World Benchmarking Alliance），均指出中鋼的氣候績效有三大不足之處：

  1. 鋼鐵產品碳排量高於歐洲、日本、韓國同業，且2030中期減量目標不夠積極，未能達到巴黎協定目標所需的減碳水準。
  2. 氣候轉型計畫（包含公正轉型）的資料揭露不足，特別是在碳密集型資產的淘汰規劃、低碳技術研發投資計畫上沒有具體承諾。
  3. 氣候政策的公共參與度不足。雖然中鋼已和供應商、客戶以及不同產業的利害關係人展開合作，共創減碳效益，但在國家政策、所屬的產業公協會上並未表態支持積極的氣候政策。

中鋼的長期碳中和路徑過於依賴不確定性高的碳捕捉及封存技術（CCS）， 增加轉型風險

中鋼與中龍公司近年已陸續投資煉焦爐的汰舊換新、更新燒結廠與高爐內襯碳磚等工程，中龍的壹號高爐更預計在2025年進行更新。然而此類再投資計畫都將延長高爐的使用壽命，即便未來中鋼採用CCS技術，恐也無助於深度減碳。國際權威智庫的最新研究指出，煤基高爐製程若要以CCS來達到2050淨零目標，將面臨四大挑戰：

  1. 未知的商業化時程— 業界近年對高爐搭配CCS的開發專案投資甚少，多專注在直接還原鐵製程（DRI-EAF），因此DRI-EAF此低碳技術可在2030年之前達到商業化規模生產，相較之下，高爐搭配CCS的技術成熟時間點難以預估，不確定性相對高。
  2. 更高的能源需求——相較於其他低碳創新技術，高爐搭配CCS需要更多的能源使用，每噸粗鋼生產所需要的能源是氫能煉鋼製程的兩倍以上。
  3. 減碳潛力相對低——高爐搭配CCS僅大約帶來65-73%的減碳量，然而其他多項低碳創新技術可帶來更高（85%以上）的減碳效益。
  4. 長期競爭力恐不足——隨著各國相繼導入碳定價、甚至是碳關稅政策，碳價未來可能持續攀升，到2050年，高爐搭配CCS的成本可能高於其他低碳創新技術。
 
有鑑於此，我們呼籲中鋼在進行高爐相關設備的更新計畫時，應同時評估、協調其他低碳創新技術的導入時機點，切莫將未來賭在高爐+CCS而不斷延長高爐使用壽命，錯失了轉型至低碳製程的最佳時機點。

股東行動督促中鋼落實淨零轉型

針對上述中鋼的減碳目標企圖心不足、缺乏具體低碳轉型計畫、中長期減碳措施過於依賴CCS等缺失，股東們可採取行動，於股東會上提出議案，要求中鋼後續提出改善計畫，並定期公開相關的氣候資料。經濟部身為最大股東，且為氣候法規範下的法定主管機關，尤其應嚴格監督中鋼集團的減碳承諾、未來的資本配置計畫與中長期淨零路徑相符。而中鋼的前十大股東，如：國泰、富邦、中華郵政、勞動基金運用局（勞退基金）等，亦應發揮其影響力，持續督促、追蹤中鋼淨零轉型成效。

具體而言，台灣氣候行動網絡在此呼籲中鋼股東們，特別是前十大持股人，於本年度股東會以及後續的議合會議上，對中鋼提出下列三大要求：

  1. 應充分揭露氣候風險－中鋼雖在年報中說明其有針對氣候風險進行評估，唯在年報以及永續報告書中，均未揭露碳費課徵後對該公司之影響，亦未就淨零路徑下，2035年時淨零鋼鐵製程便須占全球產量27％之趨勢，分析對其財務衝擊。故應要求中鋼完整揭露氣候風險評估(TCFD)報告，向投資方說明其對於各類氣候風險的因應策略。
  2. 應於2025年提出氣候轉型計畫－台灣將於2027年施行的國際財務報導準則（IFRS）永續揭露準則，要求企業須提出氣候轉型計畫。中鋼作為台灣股東數量最多、資本額高達千億以上的企業，更應提早於2025年提出。除作為其他企業之表率，更重要的是，在多個高爐已進入大修與汰換週期下，更需要氣候轉型計畫引領投資決策。藉由符合淨零路徑的中期目標設定、避免仰賴CCS的減量策略規劃以及可靠的未來投資計畫，降低股東投資風險。
  3. 積極社會對話，實踐公正轉型－中鋼員工以及勞退基金均為中鋼前十大股東，因此除了關切中鋼是否可落實淨零目標外，更應就其如何落實「公正轉型」原則，要求中鋼與工會進行對話，評估各項減碳策略對勞工就業與職安之影響，並研擬因應策略。
全文下載
]]>