研究報告 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/研究報告/ 秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念，致力於建構台灣環境政策、推動環境議題，期望讓台灣達到永續的生活環境。 Fri, 12 Sep 2025 06:56:45 +0000 zh-TW hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2021/08/cropped-favicon_工作區域-1-32x32.png 研究報告 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/研究報告/ 32 32 縣市淨零自治條例評比報告 https://gcaa.org.tw/15106/ Wed, 30 Jul 2025 09:30:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=15106

隨著全球淨零排放進程加速，臺灣各地方政府也陸續訂定2050淨零目標，目前已有超過一半的縣市宣布相關承諾，並依序有臺北市、高雄市、桃園市、臺中市、嘉義市、臺南市、新北市與宜蘭縣共八個縣市，自發性制定淨零自治條例，展現出高度的前瞻性、政策引導力與積極作為。

為促進制度深化與經驗交流，綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會及台灣氣候行動網絡研究中心共同針對縣市淨零自治條例進行評比，並於7月30日舉行座談會發布評比報告，內容針對政策目標與治理機制、再生能源推動、淨零建築、低碳運輸、公民參與及公正轉型、條文訂定過程之社會溝通等面向，進行條文比較與縣市案例介紹，最後並提出政策建議，期盼各界重視淨零自治條例的落實，亦呼籲其他尚未訂定的縣市能迎頭趕上，共同推動地方淨零轉型。

～完整報告內容請點此～

～座談會簡報～

當日新聞稿

綠色公民行動聯盟研究員劉如意表示，本此針對八個縣市之淨零自治條例進行條文內容與社會溝通品質的雙重評比，涵蓋政策目標與治理機制、再生能源推動、淨零建築、低碳運輸、公民參與等面向，共計16項指標，期盼透過評比，能強化對後續子法訂定與落實的監督，也呼籲其他尚未訂定的縣市能夠迎頭趕上。

綠色公民行動聯盟資深研究員陳詩婷分析評比結果指出，宜蘭縣、新北市及臺中市整體表現最為亮眼，具備明確減碳目標、多元部門權責分工、再生能源義務與建築能效規範等制度設計。宜蘭縣結合地熱、漁業等在地特性，展現地方治理的積極性與因地制宜的策略思考。新北市與台中市則在建築、交通、工業部門皆有較為具體的管制目標，因此也取得亮眼成績。

陳詩婷指出，在條例訂定過程的社會溝通部分，則為宜蘭與台南表現最佳，宜蘭在溝通策略展現多樣性與創新性，除舉辦公聽會與專家會議外，更導入互動性較高的公眾工作坊，邀請社區組織、居民與NGO參與，並針對觀光與農業等在地議題進行溝通，且實際回應會議意見，調整條文內容如氣候調適、能源弱勢與綠建築規範，展現出凝聚共識與提升參與實質性的努力。臺南市則在溝通對象的多元性與資訊透明度上表現出高度執行力。其活動涵蓋各類群體，並在活動前後公開資訊與紀錄，有助於強化政策討論的延續性與增進社會信任。

陳詩婷強調，多數縣市在既有建築能耗改善、再生能源目標設定、用電大戶綠能責任規範、社會溝通與公民參與等面向仍有待加強，顯示地方法規制定雖已啟動，仍須持續強化策略完整性與管制強度等，以回應淨零轉型的多層次挑戰。

活動也邀請到宜蘭縣與新北市環保局代表，分享第一線推動經驗，期盼透過縣市間交流，推動更具前瞻性的地方氣候治理。宜蘭縣政府環境保護局科長林修毅表示，宜蘭推動淨零自治條例的協作歷程，過程與青年、學界、民間團體等進行多方溝通，各局處之間也跟對縣內農業、觀光業、住商等部門的轉型議題進行深度討論，強調「條例不是終點，而是對話的起點」。

新北市環保局低碳社區發展中心股長許佳鳳說明，新北市在制定條例時，相當重視推廣及教育，並透過查核機制確保政策能落實。

工業技術研究院綠能與環境研究所管理師黃莉婷則分享實務執行的結構性困境，以及在夾縫中求生存的辦法，從體制面到執行面的困境與挑戰。

陳詩婷最後並提出政策建議，呼籲未來欲訂定淨零自治條例的縣市，可先檢視與中央法規之銜接關係發揮互補效果，避免疊床架屋，根根據在地排放現況與難減排熱點，強化具體管制策略，避免流於政策宣示。此外，陳詩婷也強調，自治條例不只是一套法制工具，應視條例訂定為建立社會共識與公眾參與的過程，才能為地方的淨零轉型奠定社會正當性與支持基礎。

]]> 再不改革，永續獎恐成漂綠幫凶——《2025企業永續追蹤報告》發布記者會 https://gcaa.org.tw/14918/ Wed, 09 Jul 2025 05:29:23 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=14918

綠色公民行動聯盟與台灣職業安全健康連線，今（7/9）日召開記者會，發布《2025 企業永續追蹤報告》，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA 台灣企業永續獎、天下永續公民獎與遠見 ESG 企業永續獎等四大永續獎的評選制度，分析獲獎製造業及排碳大戶的環保違規紀錄與氣候績效。報告揭露台灣永續獎評選機制相較國際主流標準，存在結構性漏洞，不僅評選標準過於寬鬆、資訊查核機制失靈，更缺乏爭議處理機制，也有多家獲獎排碳大戶氣候表現不足，甚至用煤量不減反增的情形。綠盟嚴正呼籲，永續獎評選機制再不改革，恐將淪為漂綠幫凶。

國際評鑑日益嚴格，國內獎項漸成漂綠保護傘

綠色公民行動聯盟研究員 張趙分析，從制度設計上，便能夠看出主流國際永續評鑑的反漂綠決心。主要表現在兩方面—法遵標準的嚴謹度，以及有無爭議事件處理機制。

企業永續評鑑的重點不僅在於「主動揭露」與「外部衝擊衡量」，更在於能回應投資人信心與風險管理需求。這些國際評鑑往往在方法論或評分規則當中，在基本的環境社會衝擊之外，也特別強調貪污、賄賂、高階管理層犯罪等商業倫理方面的法遵、治理議題。事實上，一家企業若連基本的商業倫理都無法遵守，其永續承諾的可信度也將受質疑。

例如，Sustainalytics 評鑑中的「商業倫理（Business Ethics）」是許多產業的關鍵評估項目。而「特殊性議題」更是衡量公司治理能力的重要標準，檢視企業對於重大貪腐醜聞等特殊突發事件的處理能力。或者富時羅素「曝險度加權（Exposure-weighted）」依據企業的產業特性與營運地區，對曝險程度進行加權評估。若企業為大型跨國公司，或於貪腐問題嚴重的區域營運，在「反貪腐」主題中的相關表現將受到更嚴格的檢視。

另一方面，國際評鑑幾乎皆有設立爭議追蹤處理機制。舉例來說，MSCI 透過其 ESG Research 程序，每日監控全球媒體與非政府組織的資訊，以對企業爭議進行動態評級調整；標普全球（S&P Global） 則設有「媒體與利害關係人分析（MSA）」機制來追蹤爭議，甚至訂有「快速除名（Fast Exit）」規定，能即時將爆發重大醜聞的企業從指數中移除；富時羅素則採用類似的「專家判斷（Expert Judgement）」程序來處理複雜的重大爭議。國際標準不在意企業多會說故事，更強調企業合規遵法、管理風險、回應爭議的能力。

國際知名企業不乏因治理、環境或僱用違規爭議，而遭到國際指數或評鑑除名的案例。對於參加國際評鑑的台灣企業而言，應以符合甚至超越國際評鑑的要求與標準，來進行自我檢視，方能使我國永續評鑑生態系更加進步。

永續獎缺乏鑑別度，恐成漂綠幫凶

綠色公民行動聯盟副秘書長 曾虹文表示，企業永續表現不佳仍可年年獲獎，甚至因獲獎而獲得更多社會信任與資源，對真正投入轉型的企業不公平。而誤導社會大眾的關鍵因素之一就是沒有鑑別度的永續獎，因此有完善且嚴謹的評選機制，是防堵漂綠、提升永續獎公信力的重要關鍵。

曾虹文指出中油在永續報告書中刻意低報裁罰紀錄，2023年揭露30萬以上的罰單僅9件1489萬，實際上30萬以上有14件1560萬，如果罰單都完整揭露應該是59件2238.6萬。台灣永續能源研究基金會不僅未落實「資料不實可撤獎」的規定，反而再度頒獎，經濟部不僅未督導改善，甚至持續宣傳中油獲獎成就，形成政府、企業、評比機構的漂綠共犯結構。而金管會作為永續報告書的主管機關，去年回應表示「若未來永續報告書有重大揭露缺失，將罰3-100萬」，但國營事業與非上市公司卻不在監管範圍，成為漂綠漏洞。

另一案例為永續獎常勝軍遠東新世紀，根據新竹地檢署起訴書，該公司透過行賄手段撤銷員工申訴違反勞基法的罰單，並在報告書中宣稱「採即時處理與完成充分溝通後已結案。」透過行賄打壓員工申訴空間、掩蓋違法事實，並包裝企業形象，這就是漂綠。若依MSCI 或 S&P 500等國際評級機制，此等爭議事件恐導致降評甚至除名，台灣卻無對應機制。

此外，也點名中石化、台聚、亞聚等石化企業長期空污超標卻仍年年得獎，凸顯評選機制對污染議題長期忽視，而這些頒獎單位都是台灣永續能源研究基金會，其得獎率高達96%，146家報名，140家得獎，幾乎沒有鑑別度。

呼籲頒獎單位要加強評選嚴謹度，並建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，與國際接軌，曾頒獎給遠東新的機構也應重新評估是否撤獎，以提升公信力。政府部門須善盡監管責任，經濟部應嚴格督導，金管會則填補監管漏洞，納入國營事業與未上市櫃公司，強化永續資訊揭露。企業要落實誠信原則，積極改善污染與勞動條件，誠實揭露，不將永續報告書與永續獎作為漂綠工具。

獲獎排碳大戶氣候表現不足，再生能源使用率低、燃煤不減反增

綠色公民行動聯盟研究員 柯乾庸指出，台灣排碳大戶的年溫室氣體排放量占全國總量逾四成，若這些企業不積極減碳，淨零目標將難以實現。獲得永續獎的標竿企業，應發揮帶頭作用，但實際表現卻明顯不足。

105家獲獎製造業中，有41家是環境部列管的排碳大戶。根據綠盟參考國際趨勢設計的氣候指標，檢視氣候承諾、氣候行動與資料透明度三大面向。在氣候承諾方面，雖有九成企業宣示淨零目標，但近四成未訂定2030中期減碳目標，或所訂目標未達國家原訂的24±1%。氣候行動表現普遍不佳，有七成企業2023年的再生能源使用率未達1%，未達用電大戶的再生能源法定義務；七成企業能效年平均進步率未達2%，低於工業部門平均能效進步率；而節能承諾則多停留在法規要求的節電1%，缺乏積極的節能作為。資料透明度已有八成企業揭露三年以上的能源使用及碳排數據，並完成範疇三盤查，但仍有部分企業未區分台灣廠區與海外廠區的數據，無法掌握其在台灣的氣候表現。進一步比對環境部的〈燃料季用量申報資料〉，有11家獲獎企業仍使用燃煤，且未提出明確的燃煤汰除時程與目標。

值得注意的是，台灣永續能源研究基金會設立的氣候領袖獎，不僅頒給未訂定淨零目標、再生能源使用與能效提升低於國家目標，及使用燃煤卻未訂定汰除時程的企業，還包含台泥、遠東新世紀與中石化三家企業，其中中石化的燃煤用量不減反增，卻被冠以「氣候領袖」之名，恐誤導企業「不減煤也可獲得永續獎」。

呼籲各永續獎項應強化氣候行動的評選標準與門檻，排除未承諾淨零的企業，並將再生能源使用、能源效率提升等具體作為納入評分指標，將「燃煤使用」列入評選項目，建立積極的氣候評估標準，才能引導企業真正邁向低碳轉型。

企業永續不能忽視社會責任，永續獎淪為企業遮羞布

台灣職業安全健康連線執行長 黃怡翎表示，ESG評鑑除了聚焦在「E」（環境）面向外，在「S」（社會）以及「G」（治理）方面也極其重要，尤其在職業安全、性別與勞動條件上，更是直接關係勞工基本權益與生命安全。然而從獲獎企業的實際表現來看，S面向的違法問題仍層出不窮。以遠東新世紀為例，日前發生爆炸造成2死19傷的重大工安事故，發生原因為長年的管線設備老舊問題，早就在過去的勞檢中發現卻仍未見改善，顯示台灣企業在職業安全健康上的違法與疏失仍屢見不鮮，卻能獲得永續獎的殊榮。更嚴重的是，遠東新世紀甚至被揭發長期透過賄賂地方政府官員，讓勞檢發現的違法事項得以免罰、免改善，形成官商勾結，嚴重侵害勞工權益，更釀成職業安全的重大風險。這些事件凸顯台灣ESG評鑑與永續獎項的結構性漏洞，許多企業即使發生重大職災、違反勞動法令，或者治理結構腐敗，卻仍能年年獲獎、包裝形象，反映出現行評選機制缺乏嚴謹的法遵審查與爭議排除條款，罔顧社會責任。永續獎項必須將職業安全健康納入核心指標，才能真正保障勞工權益、提升企業社會責任，讓企業永續發展落實於勞工的生命安全與健康。政府亦應發揮監管責任，避免產、官相互包庇。

最後，分別針對「評比機構」、「企業」、及「政府部門」，提出五點建議：

1. 頒獎機構須建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，並強化評選嚴謹度 

任何涉及嚴重環境污染、資訊造假、行賄等違法企業，不得入圍永續獎，事後若查證屬實，須撤銷獎項並公開說明。如此才能與國際評鑑機制接軌，避免誤判國際趨勢。

2. 企業應落實誠信治理，避免漂綠

貪腐、隱匿、造假，將失去社會信任，嚴重衝擊公司經營，因此企業需強化內部治理機制，防堵貪腐與不實揭露行為，並落實永續、拒絕漂綠。

3. 排碳大戶需訂定具體轉型計畫

氣候行動不足，將無法滿足國際供應鏈與投資機構的期待，失去企業競爭力。故應訂定具體轉型計畫，加速汰除燃煤，提升能源效率及再生能源使用比例，並依產業特性提出積極的中期減量目標，跟上國際趨勢，負起氣候責任。

4. 主管機關應提出淨零戰略與產業低碳轉型路徑

經濟部應協調各部會，提出更積極的產業低碳轉型戰略，並具體說明六大產業的階段性減碳目標、轉型路徑、多元且有效的政策工具，輔導企業加速汰除燃煤，以邁向淨零目標。

5. 主管機關應填補永續資訊監管漏洞，建構反漂綠生態系

主管機關應強制規定環保、工安、職災等違規紀錄，及氣候績效指標，需完整揭露於永續報告書中，並填補國營事業及非上市櫃公司永續報告書的監管漏洞，確保資訊正確性，減少漂綠疑慮。

※2025/08/11勘誤啟事：
本報告因引用資訊有誤，特此發布勘誤啟事，並對因此造成的困擾，向天下雜誌致上最誠摯的歉意。

本報告原將天下雜誌公開於網站的「天下永續公民獎」名單視為得獎名單，感謝天下雜誌主動告知該名單僅是入圍名單，並提供正確得獎名單協助修正。未來將以更嚴謹的態度確保資訊正確，避免類似錯誤再次發生。

本報告對「天下永續公民獎」的數據重新進行分析，主要修正內容為：「天下永續公民獎」的得獎家數由127家下修為33家，得獎率也從62%下修為16.1%，獲獎率為四個永續獎中最低。獲獎的製造業中，違反勞動法規的企業數量從24家下修為5家，排碳大戶也從14家下修為2家，均大幅下降。

詳細勘誤內容如下，並已在報告中更新：

  • 第3頁，「檢視了41家獲獎的排碳大戶」，改為「檢視了39家獲獎的排碳大戶」。
  • 第17頁，修正「表三、2024年度四大永續獎獲獎概況」：
    • 得獎總數由127家修正為33家
    • 得獎率由62%修正為16.1%
    • 得獎的製造業家數由56家修正為11家
  • 第18頁，「105家製造業的法遵表現」，改為「87家製造業的法遵表現」。
  • 第18頁，修正「表四、獲獎企業違反法規的數量」：
    • 環境法規違規企業數由23家修正為22家
    • 勞動法規違規企業數由45家修正為40家
    • 無違規紀錄企業由55家修正為42家
  • 第19頁，修正「表五、四大永續獎獲獎製造業中，違反環保與勞動法規的數量及比例」：
    • 得獎家數由56家修正為11家
    • 違反環保法規家數/佔比由7家修正為2家
    • 涉及排放污染的違規家數/佔比由3家修正為1家
    • 違反勞動法規家數/佔比由24家修正為5家
    • 重大職災死亡/佔比由2家修正為1家
    • 完全合規的家數/佔比由32家修正為6家
  • 第31頁，原文：「篩選出41家獲得永續獎的排碳大戶。這41家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有12家，與10家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。」，修正為：「篩選出39家獲得永續獎的排碳大戶。這39家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有11家，與9家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。
  • 第34頁，修正「表七、各獎項排碳大戶得獎者在各項氣候指標的達成率比較」：
    • 獲獎排碳大戶家數由14家修正為2家
    • 承諾2050前淨零由14家修正為2家
    • 設定2030中期目標，且大於24%由8家修正為1家
    • 近三年能耗平均進步2%由5家修正為2家
    • 節能承諾>=1%由9家修正為0家
    • 再生能源使用已達10%由3家修正為1家
    • 2030年再生能源目標15%由9家修正為1家
  • 第38頁，「（四）天下永續公民獎的整體表現」的內容全數修正，原先檢視了14家排碳大戶，修正後僅檢視2家，分別為台泥、元太科技。
  • 第42頁，由「本報告將105家獲得台灣四大永續獎的製造業」，改為「本報告將87家獲得台灣四大永續獎的製造業」。
  • 第51頁，修正「附錄二，「天下永續公民獎」表格內容」，由56家修正為11家。
  • 第56頁，「附件三、39 家獲得永續獎肯定的排碳大戶業別分佈狀況」內容全數修正。

報告下載

線上閱讀

]]> 《2024中鋼氣候績效評估》報告發佈 https://gcaa.org.tw/13052/ Tue, 18 Jun 2024 08:20:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=13052
《2024中鋼氣候績效評估》全文

股東行動督促中鋼加速淨零轉型

我國第二大的企業集團排放源，中鋼公司將於明日（6/19）舉辦股東大會，而目前中鋼與中龍的排碳量合計為2864萬公噸，佔我國工業部門排放量的22.7%，若減碳成效不彰，將面臨碳費徵收帶來的營運成本增加、股東獲利下降的風險，亦拖累我國2050淨零目標的達成。

目前中鋼的產品約有45%，中龍的產品約有30%外銷到國際市場，外銷對象包含東南亞、歐洲、日本等地，競爭對手來自世界各地。若淨零轉型的速度趕不上同業，未來恐將面臨碳關稅導致成本上升、客戶訂單轉移、商譽受損、資產擱淺等眾多風險，致使126萬名股東權益受損。為了在中鋼股東大會前向中鋼及各方投資人提供具體行動建議，台灣氣候行動網絡研究中心今日（6/18）發布「2024 中鋼氣候績效評估」報告，呼籲社會各界共同關心中鋼的氣候行動進展，督促中鋼加速淨零轉型。

中鋼仍專注於煤基高爐製程、欠缺具體轉型計畫，僅為氣候中等生

國際知名的三大氣候倡議組織：轉型路徑倡議（Transition Pathway Initiative）、氣候行動100+（Climate Action 100+）、世界基準聯盟（World Benchmarking Alliance），均指出中鋼的氣候績效有三大不足之處：

  1. 鋼鐵產品碳排量高於歐洲、日本、韓國同業，且2030中期減量目標不夠積極，未能達到巴黎協定目標所需的減碳水準。
  2. 氣候轉型計畫（包含公正轉型）的資料揭露不足，特別是在碳密集型資產的淘汰規劃、低碳技術研發投資計畫上沒有具體承諾。
  3. 氣候政策的公共參與度不足。雖然中鋼已和供應商、客戶以及不同產業的利害關係人展開合作，共創減碳效益，但在國家政策、所屬的產業公協會上並未表態支持積極的氣候政策。

中鋼的長期碳中和路徑過於依賴不確定性高的碳捕捉及封存技術（CCS）， 增加轉型風險

中鋼與中龍公司近年已陸續投資煉焦爐的汰舊換新、更新燒結廠與高爐內襯碳磚等工程，中龍的壹號高爐更預計在2025年進行更新。然而此類再投資計畫都將延長高爐的使用壽命，即便未來中鋼採用CCS技術，恐也無助於深度減碳。國際權威智庫的最新研究指出，煤基高爐製程若要以CCS來達到2050淨零目標，將面臨四大挑戰：

  1. 未知的商業化時程— 業界近年對高爐搭配CCS的開發專案投資甚少，多專注在直接還原鐵製程（DRI-EAF），因此DRI-EAF此低碳技術可在2030年之前達到商業化規模生產，相較之下，高爐搭配CCS的技術成熟時間點難以預估，不確定性相對高。
  2. 更高的能源需求——相較於其他低碳創新技術，高爐搭配CCS需要更多的能源使用，每噸粗鋼生產所需要的能源是氫能煉鋼製程的兩倍以上。
  3. 減碳潛力相對低——高爐搭配CCS僅大約帶來65-73%的減碳量，然而其他多項低碳創新技術可帶來更高（85%以上）的減碳效益。
  4. 長期競爭力恐不足——隨著各國相繼導入碳定價、甚至是碳關稅政策，碳價未來可能持續攀升，到2050年，高爐搭配CCS的成本可能高於其他低碳創新技術。
 
有鑑於此，我們呼籲中鋼在進行高爐相關設備的更新計畫時，應同時評估、協調其他低碳創新技術的導入時機點，切莫將未來賭在高爐+CCS而不斷延長高爐使用壽命，錯失了轉型至低碳製程的最佳時機點。

股東行動督促中鋼落實淨零轉型

針對上述中鋼的減碳目標企圖心不足、缺乏具體低碳轉型計畫、中長期減碳措施過於依賴CCS等缺失，股東們可採取行動，於股東會上提出議案，要求中鋼後續提出改善計畫，並定期公開相關的氣候資料。經濟部身為最大股東，且為氣候法規範下的法定主管機關，尤其應嚴格監督中鋼集團的減碳承諾、未來的資本配置計畫與中長期淨零路徑相符。而中鋼的前十大股東，如：國泰、富邦、中華郵政、勞動基金運用局（勞退基金）等，亦應發揮其影響力，持續督促、追蹤中鋼淨零轉型成效。

具體而言，台灣氣候行動網絡在此呼籲中鋼股東們，特別是前十大持股人，於本年度股東會以及後續的議合會議上，對中鋼提出下列三大要求：

  1. 應充分揭露氣候風險－中鋼雖在年報中說明其有針對氣候風險進行評估，唯在年報以及永續報告書中，均未揭露碳費課徵後對該公司之影響，亦未就淨零路徑下，2035年時淨零鋼鐵製程便須占全球產量27％之趨勢，分析對其財務衝擊。故應要求中鋼完整揭露氣候風險評估(TCFD)報告，向投資方說明其對於各類氣候風險的因應策略。
  2. 應於2025年提出氣候轉型計畫－台灣將於2027年施行的國際財務報導準則（IFRS）永續揭露準則，要求企業須提出氣候轉型計畫。中鋼作為台灣股東數量最多、資本額高達千億以上的企業，更應提早於2025年提出。除作為其他企業之表率，更重要的是，在多個高爐已進入大修與汰換週期下，更需要氣候轉型計畫引領投資決策。藉由符合淨零路徑的中期目標設定、避免仰賴CCS的減量策略規劃以及可靠的未來投資計畫，降低股東投資風險。
  3. 積極社會對話，實踐公正轉型－中鋼員工以及勞退基金均為中鋼前十大股東，因此除了關切中鋼是否可落實淨零目標外，更應就其如何落實「公正轉型」原則，要求中鋼與工會進行對話，評估各項減碳策略對勞工就業與職安之影響，並研擬因應策略。
全文下載
]]> 打造反漂綠生態系：2024企業永續追蹤報告 https://gcaa.org.tw/10468/ Thu, 02 May 2024 01:10:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=10468
打造反漂綠生態系：2024企業永續追蹤報告記者會

報告全文閱讀

綠色公民行動聯盟與台灣氣候行動網絡研究中心，今(5/2)日共同召開記者會，發布「2024企業永續追蹤報告」，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA台灣企業永續綜合績效獎及氣候領袖獎、天下永續公民獎與遠見ESG企業永續獎等四大永續獎的評選制度，並針對去年獲獎的製造業及排碳大戶檢視其環保違規紀錄與氣候績效，指出TCSA得獎比例過高，涵蓋最多污染企業及排碳大戶，其中又以長期造成嚴重污染且揭露不實的中油最不具獲獎資格，且大部分獲獎的排碳大戶氣候行動均不夠積極，恐拖累國家2030減量目標。

TCSA得獎比例過高，涵蓋最多污染企業

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文表示，大家都宣稱自己很永續，如果大家又都得到永續獎，要怎麼知道誰才是真的永續？TCSA永續綜合績效獎獲獎率高達96%，其中12家企業因涉及污染被開罰，數量及比例遠高於其他永續獎（附件一），甚至包含長期造成嚴重污染的中油、單筆罰金超過一百萬的中華紙漿，及發生重大職災死亡事故的環球晶，建議頒獎單位基於公信力，應公開說明其評選標準。

曾虹文說，中油連續五年獲得綠盟頒發的環境金害獎，長期有污染及工安的問題，2022年未見改善，共違反環保法規42件，總計罰1,866.2萬元，及勞基法五件、職安法九件，包括操作不當導致乙烯洩漏火災事故，造成人員灼傷，與一起嚴重氣爆事件。令人驚訝的是，身為國營事業竟還有資訊揭露不實的問題，其於永續報告書中宣稱2022年因營運缺失造成30萬以上的重大罰款事件共6件，總計罰1,045.9萬。但根據「透明足跡」網站資料，應有23件，總計1,667.4萬，而未揭露的違規事件中，罰金最高為112.5萬，令人對其30萬以上揭露的標準感到困惑。不僅如此，中油把同一天收到的罰單加總計為一件，因此報告書上寫6件，實際上是不同時間發生的15件違規。曾虹文認為中油有刻意降低重大罰款事件之虞，呼籲中油要誠實揭露，避免落入國際非營利組織Planet Tracker所說「隱藏或選擇性地揭露自身的永續相關資訊」之漂綠行為，頒獎單位也應盡可能查驗證，確保參選單位資料正確。同時呼籲主管機關經濟部，應善盡督導改善污染及資訊揭露之責，而非急著發新聞稿宣揚中油獲得永續獎的肯定，成為漂綠幫兇。

曾虹文還說，行政院國家永續發展獎可選派分廠代表參選的作法，也可能會落入Planet Tracker所說「誇大或聚焦在部分的永續行動，而忽略企業整體或其他方面的環境責任」，建議調整為以企業為單位參選。此外，行政院國家永續發展獎參選資格，較環境部國家企業環保獎更為寬鬆，建議國家級的永續獎應更嚴謹、更具鑑別度，將遵守國家法律視為參選門檻，而非訂定形同虛設的參選門檻，這樣的標準並非過於嚴苛，有一半以上的獲獎企業均無違規紀錄。並建議民間頒發的永續獎，至少要重視環境污染及重大職災的問題，將零污染違規及零工安、零死傷視為最低標準，避免為了鼓勵企業獲獎，使得獎比例過高，喪失鑑別度與公信力。

若欲引導碳排大戶積極轉型，永續獎氣候標準有待提升

綠色公民行動聯盟研究員陳震遠表示，台灣排碳量高度集中於少數排碳大戶，他們能否積極減碳，對台灣淨零轉型影響甚鉅。我們認為永續獎有責任以更高的標準檢視這些排碳大戶的氣候績效，引導他們積極轉型。因此，我們參考了聯合國「誠信第一（Integrity Matters）」報告，以及碳揭露專案（CDP）、氣候行動100+（Climate Action 100+）等國際知名非營利組織提出的氣候績效指標，並依據企業能否顯著優於或至少符合政府已提出的國家目標，從氣候承諾、氣候行動與資料透明度三個面向提出指標。（附件二）

陳震遠表示，2023年度共有38家環境部列管的排碳大戶獲得永續獎，其中有36家獲得TCSA永續綜合績效獎。得獎企業大多數都能達成基本的透明度指標，但未提出絕對減排目標、或2030減量目標低於國家減量目標佔比仍不低，未達標的甚至超過一半。同時，TCSA永續綜合績效獎也是唯一有碳排大戶未承諾淨零仍能得獎的獎項。在再生能源使用上，各得獎企業也少有已達成10％再生能源使用的目標，或提前達成用電大戶的再生能源法定義務。此外，TCSA氣候領袖獎作為專為氣候議題設計的獎項，在減排承諾、節能目標與再生能源發展目標上，大部分企業仍無法符合我們設定的標準。

陳震遠表示頒獎單位應檢討既有評分標準，為排碳大戶氣候績效設定更積極的門檻。排碳量較大的企業，也應及早規劃更積極的階段減量目標及減量路徑，才能有效因應未來國際供應鏈規範與國家法規加嚴可能產生的轉型風險。

半導體及難減排產業氣候行動不足，恐拖累國家2030年減量目標

台灣氣候行動網絡研究員林怡均表示，半導體產業長期參與國際供應鏈，受到投資人或客戶對其氣候資訊揭露的要求，因此氣候資料的透明度普遍比其他獲獎者佳，但有揭露不代表氣候行動有實質進展。我們發現獲得永續獎的12家半導體業者中，有八家的2030中期減量目標比國家目標低（24%），或是只有模糊的相對減量目標；只有四家的中長期年節能/節電目標明確訂在2%以上，僅三家2022年再生能源電力使用的佔比高於5%，有四家業者尚未開始使用再生能源，更有半數業者沒有明確的中長期再生能源佔比目標或是未清楚說明發展策略。

而獲得永續獎的鋼鐵、石化、水泥業公司同樣存在2030年減量目標、節能或再生能源投入不夠積極的問題，且「關鍵減量策略」的揭露不夠詳盡，有些是缺乏執行/完成時間點、減排貢獻量，有些是沒有關鍵里程碑的量化指標或進一步的質化說明，因此各方利害關係人無法就這些資訊判斷其減量策略是否確實和2030減量目標、甚至2050淨零承諾連結。若獲獎企業的氣候績效已不甚理想，未來恐難影響更多未獲獎或是未參賽的業者一同重視氣候行動。

因此，我們呼籲碳排大戶不能只是停留在淨零承諾、或是氣候相關資料的揭露，而是要進一步建立具體的轉型計畫。聯合國、國際上的氣候倡議組織（碳揭露計畫CDP、格拉斯哥淨零金融聯盟GFANZ、 Climate Action 100+），乃至於英國、歐盟近年都在強調轉型計畫的重要性—公司應說明自身的研發投資、資產配置、當前與未來的產品/服務如何與 1.5°C的氣候目標保持一致。轉型計畫亦可協助企業、各方利害關係人檢視企業的資源是否正確地投入到實質的減碳工作，而非流於形式的承諾或行銷活動。

我們也呼籲永續獎的頒獎單位與政府部門重視「半導體、鋼鐵、石化、水泥業等獲獎企業氣候行動不足」的警訊，頒獎單位建立的評選標準應納入聯合國、國際知名組織如CDP、Climate Action 100+的指標，方能提醒碳排大戶正視其氣候責任。而政府部門，經濟部身為主管機關，也必須積極協調整合各部會，儘速研提一上位性的產業低碳轉型戰略，具體說明六大產業（石化、鋼鐵、電子、水泥、紡織、造紙）的階段性減碳目標、轉型路徑、政策工具，且定期公開進度報告，方能指引企業具體的永續行動。

跨部會合作，終結反漂綠規範沙漠

環境法律人協會理事長簡凱倫律師表示，所謂「漂綠」，一般而言至少包括兩種情形：作出花而不實的承諾但欠缺具體可行的執行規劃，其次是隱匿重大性資訊。可以說，漂綠行為，指涉的是以圍繞對市場或消費者構成誤導（misleading）而開展的態樣。

但漂綠現象的發生，一個更為核心的根源在於欠缺明確且統一適用的規範標準，以企業ESG資訊最為重要的永續報告書而言，其主要依循證交所或櫃買中心發布的永續報告書作業辦法而為編制，但關於如何編制永續報告書，該作業辦法除明文應遵循GRI準則並得參考SASB準則外，再無給予其他指引。這導致哪些資訊揭露方式應該避免？應揭露什麼或不揭露什麼將對市場或消費者產生「誤導」？此一制度上的空白，經常導致企業踏入漂綠的法律風險（無論自覺或不自覺）。

今年甫通過的歐盟「賦權消費者綠色轉型指令」（Directive to Empower Consumers for the Green Transition Directive），即對於企業就產品、服務或品牌未來環境表現作出的任何聲明，要求須有客觀且公開可查證的承諾，且應制訂可衡量及具時限性的目標，並由第三方監控及向消費者公開成果；美國「綠色指引」（Green Guide）則對碳減量成效的揭露方式有鉅細靡遺規範，包括對於碳抵換不能以明示或暗示方式作出等同實質減量的誤導。

反漂綠的規範沙漠，已令人對企業在ESG資訊或永續報告書揭露的品質產生存疑，甚至業界常戲稱這是一年一度的「作文比賽」，這也導致市場鑑別度的不足，甚至產生劣幣驅逐良幣的反淘汰效果，又如何期待不得不以永續報告書作為審核標的的永續獎，能起到正向循環效果？

所幸的是，解決之道顯而易見，環境部與金管會得本於機關權責，藉由跨部會合作而推出「反漂綠指引」，為漂綠明確畫出行為界限，一方面給予企業明確遵循的準則，另方面能結合現行公平交易法、消費者保護法乃至證券交易法關於廣告不實或揭露不實的制度規範，完善ESG揭露的制度情境。

打造反漂綠生態系，共同邁向永續轉型

最後，我們要再次呼籲：

1、永續獎的頒獎機構應強化整體制度的「透明度」，及評選指標的「嚴謹度」。公開評選標準、配分比重、受評企業資料等，供各界公評。並把法遵列為企業永續作為的基本底線，而非評分項目，強化碳排大戶氣候績效的計分權重，追上國際永續趨勢。

2、企業應秉持誠信透明的原則，在永續報告書上完整揭露相關資訊，且持續精進揭露品質，包含污染違規事項、後續因應與治理作為、氣候績效的相關量化與質化指標建立、關鍵策略說明，以及氣候轉型計畫。

3、政府應建構反漂綠資訊規範，要求企業將污染違規、工安、職災與勞動違規等紀錄，及重要的氣候績效指標完整揭露於永續報告書，並儘速研提產業淨零轉型的具體戰略，強化既有的法規政策、建立有效的政策工具，加速企業氣候行動。

下載報告

線上閱讀

]]> 2022年縣市政府氣候與能源治理評比報告 https://gcaa.org.tw/6549/ Wed, 05 Oct 2022 08:27:49 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=6549

地方大選在即，由全臺灣各地數個民間團體所組成的「能源轉型推動聯盟」（能轉盟）公布「2022年縣市政府氣候與能源治理評比」結果報告，從節電、綠能、淨零等面向，一一檢視各縣市政府這一任期四年來的氣候與能源治理成果。

今年因應2050年臺灣淨零排放目標，加入氣候治理及減碳相關指標，希望透過評比強調：淨零不只是中央的工作，如何讓淨零的政策能夠在各地落實，並捲動廣泛民間社會力的參與，地方政府扮演極為關鍵的角色。

～完整手冊內容請點此～

～PDF檔版本下載～

]]>