碳派放量 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/碳派放量/ 秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念，致力於建構台灣環境政策、推動環境議題，期望讓台灣達到永續的生活環境。 Wed, 04 Sep 2024 10:50:56 +0000 zh-TW hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.8.5 https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2021/08/cropped-favicon_工作區域-1-32x32.png 碳派放量 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/碳派放量/ 32 32 【講座側記】碳權品質停看聽：什麼是「好的碳權」？ https://gcaa.org.tw/13434/ Wed, 04 Sep 2024 03:00:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=13434

作者：陳怡伶（環境權保障基金會法務）
編輯：沈宜臻（綠色公民行動聯盟專員）

去年八月碳交所掛牌至今，碳權交易存在許多值得討論的狀況，例如碳權詐騙、碳權品質不良等等。8月22日上午，綠盟舉辦「碳權品質停看聽：什麼是『好的碳權』？」講座。綠盟身為公民團體，想透過這場講座告訴企業及各位民眾，如何辨認好品質的碳權，期待各位能對碳交易有更進一步的認識。

本次講座邀請到三位講者，分別是台灣氣候行動網絡研究員林雨璇、中華經濟研究院能源與環境研究中心主任劉哲良，以及碳權交易所總經理田建中。並在講座結束後，邀請環境權保障基金會專職律師呂冠輝與講者進行對話。

碳權品質停看聽：什麼是「好的碳權」？
碳權品質停看聽：什麼是「好的碳權」？

碳權現況分析

林雨璇研究員首先介紹碳權概念。碳抵換源自京都議定書，當時，僅有工業化的富裕國家才有減碳義務，市場上期待以碳權做為為開發中國家提供減碳資金及技術的手段。

在理想上，一單位的碳權需要等於一噸的二氧化碳當量減量。但如今越來越多人質疑，一噸換一噸，本質上真的有等價性嗎?

2023年初英國《衛報》、德國《時代》周刊及非營利性新聞組織，對Verra的雨林保護專案進行分析，發現超過90％雨林保護專案的碳權無實質減碳效益。除了此種「避免排放」的碳權外，技術較成熟的再生能源專案，也受到外加性不足的質疑。

因此，越來越多公司意識到不能只靠購買廉價碳權來達到碳中和的目標，例如：google宣布將停止購買廉價碳權，轉而將資金投入發展碳移除技術，目標是在2030年達到營運和價值鏈的淨零排放。BrewDog也指出，碳市場充斥低價、減碳效益極具疑問的碳權計畫，因此決定將更多資金投入直接減排。

除了企業外，多個NGO團體也共同提出對碳市場的四大質疑，包括碳市場延緩氣候行動、多數碳權可信度受到高度懷疑、高品質碳權供不應求，以及企業偏好購買便宜的碳權來達到宣稱的目標。

對此，林雨璇指出，如何重建對碳市場的信心，使碳權繼續發揮其作為減碳工具的功能，實為值得討論的問題。大家應該認識到，碳抵換只是補助手段，更應注重溫室氣體實質減量，嚴格限制碳抵換上限，採用可信的標準，提升碳市場的可信度。最後，國際上也強調，應將碳權用於價值鏈外的減碳，而非取代自身本應負擔的減量義務。

以發展脈絡觀點來理解碳權並避免品質風險

劉哲良表示，其工作團隊六七年前接手審查台灣碳抵換專案以來，深感全球碳市場的主要問題在於理論與實務操作的差異。因此今日前來，以智庫研究者的角度剖析碳權理論在實務操作上遇到的困難，以及應目前存在的應對方式。

▌碳權科學基礎
劉哲良從科學基礎（fundamental issue）談起，研究指出，溫室氣體有數百種，以二氧化碳為最大宗。溫室氣體與傳統空氣汙染物很不同，它的生命期很長，可以在大氣中存活超過百年。要控制氣候暖化，只須控制某段時間全球大氣中的溫室氣體的「總量」，與路徑沒有特別關係。因此，從而衍生出碳預算（carbon budget）及碳市場交易機制的存在。

▌碳權機制發展目的變遷
1996年至2022年間，選擇採用碳信用/減量額度機制作為減碳工具的國家與跨國獨立機制數量從1增長至35，原因是碳信用機制比起躉購等其他政策更符合市場經濟效益。

圖一：各個碳信用／減量額度機制發展時間彙整
圖一：各個碳信用／減量額度機制發展時間彙整

1997年京都議定書只要求已開發國家承擔減碳責任，也就是由已開發國家投資開發中國家進行減排，以達到引導開發中國家技術轉型及減碳的目的。2015年巴黎協定轉而採取國家自訂貢獻（NDC）責任，使締約國皆有責任，但各國可自行決定責任範圍。然而，為使開發中國家有機會繼續接受投資，該協議仍允許各國出售碳權，以求折衷。

所以，劉哲良強調，碳權做為減碳工具，其核心目的在提供缺乏資金、技術及減碳意願的開發中國家減碳誘因，以達到減少全球碳排放總量的終極目的。

▌當前關注重點：風險規避
劉哲良指出，目前與碳信用／減量額度常見的漂綠態樣如下：

  1. 排放者負向行為誘因：相較於積極減少自身碳排，目前企業更傾向購買碳信用額度來補償自身的碳排放。
  2. 對消費者的誤導性資訊：企業可能利用碳補償，對外宣稱其產品或服務對環境沒有影響，這將誤導消費者，讓消費者誤以為自己購買的產品或服務對環境沒有負擔。
  3. 碳權品質的疑慮：包括減量專案效益被高估、碳儲存的永久性風險、外加性之有無存在不確定性等等。


劉哲良進一步介紹兩個碳權品質認證標準，由國際標準組織發布的ISO14068-1，及自願碳市場誠信委員會（The Integrity Council for the Voluntary Carbon Market，IC-VCM）提出之《核心碳原則》（The Core Carbon Principles, CCPs）。兩者分別提出企業實現碳中和的步驟，以及對碳權品質的要求，目的在降低排放者的負向行為誘因，確保碳權品質穩定性，確保碳抵換作為減碳之最後手段並保護消費者。

劉哲良提醒到，我國碳費制度若運作順利，下一步應提升費率，並擴大管制範圍至小排放源，使碳權作為減碳工具的角色弱化，直到我們不再需要依賴碳權也能自主減碳。

碳交所的碳權品質控管機制

碳權交易所總經理田建中指出：總部位於華盛頓的非營利組織Ecosystem Marketplace研究發現，大多數參與自願性碳市場（VCM）的公司都是氣候領導者，而不是落後者。該組織分析了 7,000 多家公司的碳交易，結果顯示：參與碳市場的公司實現業務脫碳的可能性比去年同期增加了近兩倍；在減少自身業務排放方面的投資是避開碳信用的公司的三倍；制定基於科學的氣候目標的可能性也高出 3.4 倍。換句話說，公司通常不會使用碳信用來對其營運進行漂綠，而是將其作為他們已經採取的減碳措施的補助。

▌自願性碳市場的趨勢
Google、Meta、Microsoft等科技大廠聯合成立共生聯盟Symbiosis Coalition，共同承諾在2030年前購買2000萬噸高品質移除類（Carbon Removal） 碳權，初期將著重於購買造林、重新造林和植被恢復計畫（ARR）和紅樹林復育專案，並且聯盟將為採購專案建立品質標準。

儘管自願性碳權在2023年市場規模下降，但田建中表示，這不代表碳權失去重要性，因為各類別的下降原因不同。例如，森林和土地利用、再生能源跌幅雖然最大，但仍是最受歡迎的專案類型。其發行延遲主要受兩個因素影響： 一是買家正在等待Verra更新REDD+方法論；二是面對媒體審查，買家的盡職調查需求增加。此外，相較於2022年，2023年自然移除項目的價格大幅上升，例如2023年使用ARR方法論的碳權，價格較2022年上升31%。

總結來說，造成交易量下滑的，主要是品質遭受質疑的碳權。相對的，品質好的碳權反而更加供不應求。因此碳市場的現況，應該是碳權品質好壞越發受到重視。

▌台灣碳權交易所作業程序及碳權品質篩選方法
為因應上述情況，台灣碳權交易所（TCX）擬定「非屬氣候變遷因應法所定國外減量額度上架作業程序」，其作業程序如下圖所示：

圖二：TCX的評估方法—非屬氣候變遷因應法所定國外減量額度上架作業程序
圖二：TCX的評估方法—非屬氣候變遷因應法所定國外減量額度上架作業程序

另外針對移除類型的碳權（例如：植樹造林），則進一步採用額外篩選方法。即利用MODIS衛星遙測數據，評估森林生長趨勢，以篩選出品質較沒有疑慮的碳權，提供碳權使用者購買。

最後，田建中再次強調，購買／使用碳權與漂綠並非等號。應透過資訊揭露以及公開透明等方式，包括使用真實數據、精準措辭、使用公正比較基準及科學的驗證方法，讓市場自己評斷碳權品質優劣。

對談與QA

中華經濟研究院能源與環境研究中心 劉哲良主任
：我國除了少數自發自用者外，實務上很少人會使用再生能源申請碳權，多數會選擇接受台電躉購，因此，碳權在我國僅是是放一個鼓勵自發自用的訊號。然而CCP的說法是那八個方法學「投資外加性」不夠嚴格，因此個人認為，不論將來政府認為那八個方法學仍具備鼓勵性質，而繼續允許用來申請碳權，抑或是將之剔除於名單之外，我認為皆無不可。

碳權交易所 田建中總經理
：我認為我國碳市場仍在早期推動階段，應宣示性的保留那些方法學，鼓勵更多人願意投入碳市場。以日本為例，該國本土對方法學的審查標準也比國際更為寬鬆。

台灣氣候行動網絡 林雨璇研究員
：再生能源專案一旦推出，就會有人去買，仍需謹慎評估是不是會有實質減碳效果。

中華經濟研究院能源與環境研究中心 劉哲良主任
：先跟各位釐清，所謂「經過註冊申請」所拿到的只是碳權的「資格」，至於碳權最終計算的「量」，是按實際減量的監測報告決定，因此，每年申請的量跟註冊時預計的量可能會有差異。若發生森林大火，會啟動保守機制，減少碳權數量的計算。

碳權交易所 田建中總經理
：台灣土地狹小，且全台灣的紅樹林面積總共僅680公頃， 以此發展自然碳匯並不符合成本效益，我們應該要用最有效的方法減最多的碳。因此，我們勢必會鼓勵本土的自然碳匯，但整體而言，我認為未來發展趨勢是我國將更仰賴國際碳權。

台灣氣候行動網絡 林雨璇研究員
：做自然碳匯的目的除了取得碳權外，企業仍可藉此凸顯自身與其他企業的差別，提升企業形象，留住人才，也符合各界日益關注的「氣候融資」。



中華經濟研究院能源與環境研究中心 劉哲良主任
：考量到微規模專案對應的碳派放量小（2萬噸以下），對環境影響較小，且計畫資金較少，可能無力負擔太多撰寫計劃書的顧問費用、查驗證費用等等，同時想讓碳權政策有更多適用機會。因此此類專案對外加性要求予以放寬，只須考量法規外加性。至於是否會因此無法拿到國際認證，我還不確定。CCP目前審查對象似乎不包含地方性機制，最後要強調，IC-VCM仍在倡議階段，尚未成為規則制定者，因此我們繼續觀察日後發展就好。

碳權交易所 田建中總經理
：碳權交易機制主要任務是讓減碳的人有錢可以拿，藉此近一步做更多減碳工作，因此，有足夠的「貨源」非常重要。目前我國仍在發展前期，我認為應給予一些鼓勵性的減量額度，推動碳交易引擎。

中華經濟研究院能源與環境研究中心 劉哲良主任
：該準則只是對外發表的原則性規定，事後環境部還會內部審查（例如：特定碳權在國際上的風評）。以我站在獨立智庫的角度來說，我認為環境部比大家想的要嚴格跟保守。

碳權交易所 田建中總經理
：國際碳權品質要求很高 ，國內碳權因為由環境部核發 ，有其政策上考量，我認為應正視我國現況，發展出最適合我國的機制。

]]>