福島核廢水彙整 - 綠色公民行動聯盟

【聯合新聞稿】聯合國永續發展峰會前夕國際串聯反對福島核廢水排放

全國廢核行動平台 — Fri, 15 Sep 2023 01:00:00 +0000

SAVE OUR SEA.

NO DUMPING NUCLEAR WASTE WATER.

聯合國永續發展峰會將於9月18日至19日在紐約召開，「反對日本在海洋傾倒核廢水全球運動網絡」（附註1）預計在聯合國永續發展峰會之前，9月16日在紐約聯合國總部前舉行燭光集會遊行，並遞交全球188萬9415人的連署信，台灣公民組織於9月14日晚間在台北舉辦燭光排字快閃行動，響應全球串聯。

自聯合國第70屆大會於2015年通過永續發展目標（SDGs）以來，聯合國系統及其會員國便致力於落實永續發展目標。但日方的福島核廢水排放計畫卻與永續發展目標的預防原則背道而馳，全然漠視日本國內外諸多科學家與相關人士的關切，特別是永續發展目標2、永續發展目標3、永續發展目標14，乃至於永續發展目標16（附註2）。日本於2021年宣布福島核廢水排放計畫時，聯合國的3位特別報告員，包括毒物與人權、食物權、人權與環境問題等報告員皆嚴詞抨擊日本政府排放輻射廢水的計畫。

因此，聯合國永續發展峰會期間成為國際行動聚焦點，在9月16日當天同時會有6個國家的7個城市將舉行抗議活動，分別在美國紐約、美國洛杉磯、韓國首爾、日本名古屋、印尼雅加達、澳洲雪梨、瑞士蘇黎世。並且截至9月4日，「反對日本在海洋傾倒核廢水全球運動網絡」總共號召188萬9415人參加連署，將在遊行最後遞交聯署信給聯合國總部，要求日本對排放福島核廢水入海採取負責任的行動，履行國家和國際組織對於保障人權和海洋健康的義務。

全國廢核行動平台邀請台灣的公民組織響應國際串連，於9月14日晚間在自由廣場、西門紅樓前舉辦燭光排字快閃行動，由各組織成員身穿白色防護衣，手拿標語牌「SAVE OUR SEA 」、「STOP」，並在地上以燭光排字「NOT DUMP」，呼籲保護海洋環境，停止於海洋傾倒核廢水！日本排放核廢水入海之事，並非東北亞和太平洋地區唯一的問題，未來長期的排放，將使放射性物質擴散至全球各地，並經由食物鏈於海洋生物體積聚，因此身為全球公民社會組織／受影響社區的一份子，呼籲日本停止於海洋傾倒核廢水，改採取其他替代方案！

全國廢核行動平台多年來致力於廢除核電，推動非核家園，從2011年福島核災後，串連民間團體多次舉辦反核大遊行，每年311舉辦核災相關紀念活動，早於2020年即正式向日本政府遞交反對排放的連署信，與日本環保團體共同合作與發聲，並舉辦多次記者會提出訴求，並非僅是排放後才提出的質疑。雖然核廢水經過稀釋排放入海在短期內沒有明顯影響，但長期排放三十年仍存在未知的風險，此外，廢核行動平台對於強力支持核電的中國政府自相矛盾的抗議行為並不苟同，核廢水排放入海代表的是核災污染難以收拾，證明核災代價高昂，世界各國都不應無視核電風險，應儘速廢除核電。

附註1：

「反對日本在海洋傾倒核廢水全球運動網絡」是由不同國家的民間組織加入發起，包括韓國人民反對日本在海洋傾倒核廢水的行動（韓國）、全國漁民聯合會（韓國）、日本地球之友（日本）、公民核子訊息中心（日本）、譴責海洋再受污染的公民會議（日本）、綠色公民行動聯盟（台灣）、環境關注中心（菲律賓）、菲律賓氣候行動青年倡議者組織（菲律賓）、全國小漁民組織聯合會（菲律賓）、原住民倡議（印尼）、信德省人權捍衛者網絡（巴基斯坦）、澳洲地球之友（澳洲）、超越核能（美國）、海洋生物網站（美國）、海龜島恢復網絡（美國）、促進健康和永續能源（美國）、反戰環境主義者（美國）、核子困境Podcast（美國）、我們深愛的海洋倡議（美國夏威夷）、英國/愛爾蘭無核地方當局（英國）、音樂大地（智利）、亞太環境捍衛者網絡、楊所爾瓦拉太平洋、太平洋全球化網絡、全球燭光行動、海洋健康合作社。

「反對日本在海洋傾倒核廢水全球運動網絡」網站，整理世界各地的反核廢水活動與照片。

附註2：

永續發展目標(SDGs)

細項目標2.4有利於維持生態系統的永續糧食生產系統。
細項目標3.9大幅減少危險化學品以及空污、水污和土壤污染所致的死亡和染病人數。
細項目標14.1防止並且大幅減少各類海洋污染，特別是陸上活動所致的污染，包括海洋廢棄物與營養物污染。
細項目標14.2永續管理與維護海洋和沿海生態系統，避免嚴重負面影響，包括加強其復原力，並採取恢復行動，以實現健康和具有生產力的海洋體系。
細項目標14.7增加小島嶼發展中國家與最低度發展國家，經由永續利用海洋資源所獲得的經濟利益，包括經由漁業、水產養殖業，乃至於旅遊業等行業的永續管理。
細項目標14.a提升科學知識、發展研究能力，暨轉移海洋技術，以期改善海洋健康，並且強化海洋生物多樣性的貢獻。
細項目標14.c 藉由實施《聯合國海洋法公約》所體現的國際法，加強海洋與其資源的保護以及海洋的永續利用。
細項目標16.7確保各級決策的回應性、包容性、參與性，乃至於代表性。

【聯合記者會】核災代價高昂社會應正視核電風險反對福島核廢水排放入海！

全國廢核行動平台 — Wed, 06 Sep 2023 04:00:00 +0000

日本已於8月24日開始排放福島核電廠的核廢水，引發國際各界極大的擔憂與反彈，全國廢核平台再度至「日本台灣交流協會」外舉辦記者會，向日本政府重申反對立場，不該將核災代價轉嫁到全球環境，呼籲撤回排放計畫，並預告將於9月14日響應全球串連行動，共同表達反對福島核廢水排放入海的訴求。

綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，日本政府自從2021年4月宣布排放入海計畫以來，福島核電廠核廢水的安全及其影響，一直飽受全球科學界與民間團體的強烈質疑。日本不應將核災代價轉嫁給全球環境承受，核災事故後受污染的水稀釋後排入海洋只是降低核災成本、便宜行事的做法，將核污染的後遺症轉移到太平洋，更是不負責任的行為。2015年東京電力和日本政府曾承諾，在獲得利害關係人理解之前不會排放核廢水。然而，日本政府卻不顧當地福島農、林、漁業以及消費者合作社的反對意見做出決定，福島漁民是核災的受害者，卻一再遭到政府的污名化與漠視。

日本政府多次以「處理水」一詞來取代「核廢水」，並試圖跟一般核電廠的排水比較，宣稱經過過濾與稀釋後，比一般核電廠的排放水更安全，事實上，福島核災所儲存的污染水與來自核電廠正常運轉期間的排放水，這兩者的風險與性質有極大的差別，福島核廢水經過受損的反應爐爐心，因而被大量的放射性核種污染，一般核電廠的排水則沒有接觸過反應爐爐心，不會含有高放射性。高污染性的核廢水不該排放在自然環境中，即使經過過濾，但仍有極高的環境風險，僅以水中的「氚」含量比較，掩蓋了水中可能仍有其他放射性核種的事實，這只是日本政府試圖淡化核廢水對海洋所造成影響的說詞。

排放入海非唯一方案，應延後排放、陸地儲存

媽媽氣候行動聯盟秘書長楊順美說明，日本使用「多核種處理系統（Advanced Liquid Processing System，ALPS）」設備，宣稱可以過濾掉「氚」和「碳14」以外的62種放射性核種，但實際上並不是百分之百徹底去除，只是將放射性濃度稀釋至符合日本法規為止。根據台灣原能會去年11月27日至12月1日到日本東電的考察報告，目前福島核電廠內儲存的放射性污水，有70％水中的放射性核種活度尚未達到排放標準，需進行二次處理。

此外，每個儲存罐裡面的放射性物質也不同，日本政府卻聲稱ALPS技術能將鍶90和碘129等有害放射物質的濃度，在第二階段處理後降低到預期規定限值之下，但是這些數據，在目前刻意被淡化，只將重點放在「氚」的含量，這是非常混淆焦點的說法。我們要求東電必須對所有被處理過的核廢水進行測試，並公開相關訊息，才能確定廢水中仍否存在有害的放射性核種。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，福島核災後新增的放射性污染水，許多源自流經污染廠區的地下水、雨水等，東電公司應先加強「源頭減量」，阻止尚未被污染的水源，流經污染區成為放射性污染水。東京電力公司（東電）過去在陸地上興建放射性污染水貯存設施，現在為降低成本，將放射性污染稀釋後直接排入大海，造成鄰近國家的擔憂與困擾，是「以鄰為壑」的行為；放射性物質的活度會隨時間衰減，希望日本政府要求東電將福島核電廠的放射性污染水繼續貯存在陸地上，等待危害降低。

核廢水的監測資訊應要即時公開，接受各界監督

地球公民基金會議題部主任蔡卉荀表示，台灣四位總統候選人對日本排放核廢水的態度，一致認為只要經過科學把關、在安全標準值內就可以接受。但事實上東電提出的評估研究並不足以支持海放是毫無疑慮的行為，而且明明有更安全的作法可以處理核處理水。2022年5月至2023年5月，東電承認曾在福島核電廠附近的港口發現44條銫含量超標10至180倍的魚，顯示福島核災後宣稱排放水都被截流存放在水槽，但仍有外洩導致海洋生物遭到核種污染。儘管國際原子能總署（IAEA）宣稱日本ALPS系統可以過濾大多數有害核種，對既有海洋狀況沒有太大影響，但這只是假設執行過程沒有任何疏失與意外，實際操作絕對沒有這麼安全無虞。事實上，目前ALPS系統由於商業機密的考量，從沒有完整公開完整技術文件，過去也曾發生過好幾次過濾不良的超標紀錄，稀釋排放入海縱使短期內看不出影響，不代表長期累積也安全。我們應該對短中長期的影響都保持敏銳的警覺，並竭盡所能預防及彌補傷害。在此呼籲日本政府用其他替代性方案取代排放入海的決定，並坦然接受鄰近國家的平行監督、公開數據、正視國際社會與人民的疑慮。

環境法律人協會特聘研究員謝蓓宜指出，台灣目前有建置「放射性物質海域擴散海洋資訊平台」，將監測資訊上網公開。不過資訊平台上的燈號並非即時監測資訊，得知超標資訊可能已經是幾天後。此外，雖然原能會已經強化水產品的抽檢量能，但是對於遠洋漁業，僅能依靠含氚廢水未來一週的模擬預測，引起漁民的憂慮。福島外海正好是台灣北太平洋的重點遠洋漁場，包含秋刀魚、長鰭鮪魚、北太赤魷等漁獲的重要漁場，是排放核廢水之後首當其衝的漁場，若說福島含氚廢水要一年後才會影響台灣的說法，很有可能還是過於樂觀。政府應主動回應民眾對食安的擔憂，此外對漁民應有完整的資訊教育，輔導使用預測系統，並建立因應預測出海的措施、捕撈後檢測的機制，以確保台灣水產品的安全無虞。福島排放核廢水將持續長達數十年，台灣的檢測量能是否能夠持續維持，還是未來會因應情況調整量能，也是應說明清楚的事項。

核廢水排放入海違反國際規範，只是將核災成本轉嫁太平洋

綠黨秘書長王彥涵指出，根據IAEA的報告，國際在輻射防護方面的指導原則是：「正當性、合理抑低、劑量限值」，任何違反這3項原則的計劃性輻射排放行為，都不應該施行。任何輻射的曝露，都要具有正當性，也就是對「受曝者」的利大於弊。而日本在亞洲鄰國強力反對下，仍決定將核廢水排入太平洋，顯然在「正當性」檢驗上便難以過關。

今年6月在韓國仁川舉辦的全球綠黨大會，超過80個國家的綠黨、700人次出席，共同在大會上通過了《太平洋地區的核廢威脅》（Nuclear Waste Threat in the Pacific）決議文。

決議文中有幾個重點：「對於同意讓125萬噸的核廢水到太平洋裡的日本政府，予以譴責並呼籲即刻停止排放計畫。日本政府也不應忽略包含《防止傾倒廢物及其他物質污染海洋的公約》（倫敦公約）在內具有國際法地位，針對核廢料的相關規範。要求東電公開揭露ALPS系統無法處理的氚和碳14的估計量，以及核廢水裡放射性物質的總量。呼籲日本繼續將福島核災後處理過的核廢水儲存在陸地上。在地下建造一座鋼筋混凝土的儲存場，而非目前使用的凍土屏障，以減少地下水接觸到熔毀的爐心進而被被污染的機會。全球各地的綠黨都將支持太平洋地區綠黨和非政府組織，要求各方禁止再排放放射性廢棄物到海洋中的具體行動」。

台灣作為離日本如此靠近的國家之一，台灣綠黨作為全球綠黨的一員。無論是從國際法角度、對於東電資訊的透明程度上的擔憂、還是日本將核災成本轉嫁給其他國家、乃至於太平洋沿海——都認為日本政府於將核廢水排入太平洋此事上，不永續也不正當！

台灣民間團體響應全球串聯共同呼籲停止排放

核廢水排放入海的期程不會只有30年，預料可能會延續更久，影響所及不僅是整個太平洋地區的人民和國家，更會有跨國界和跨世代的影響。面對日本政府排放核廢水的決定，據「反對日本在海洋傾倒核廢水全球運動網絡」統計，自從本月24日開始排放核廢水之後，在日本、韓國、菲律賓、斐濟、美國、澳洲、紐西蘭、英國、德國等地的公民團體均有發表聲明或是行動表達反對立場。同時他們也號召百萬連署活動，敦促日本政府、聯合國以及美國、歐盟、韓國、東協和太平洋島國論壇等相關國家、組織採取負責任的行為和決策，反對日本和東電的決定。呼籲包括國際原子能總署在內的聯合國所有機關，必須反對與阻止日本排放福島核電廠的廢水進入太平洋的計畫，同時應建議或採用已經提出更為科學的替代方案。

全球運動網絡預告將會展開新的共同行動，將於9月16日於紐約聯合國總部前以及洛杉磯、首爾、名古屋、雪梨及蘇黎世等城市舉行燭光集會活動，並向聯合國的官員提交反對排放核廢水入海的100萬聯署信，廢核平台也預告將於9月14日在台北舉辦燭光排字活動響應全球串聯。

記者會共同出席團體：綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、地球公民基金會、環境法律人協會、綠黨、台灣環境資訊協會、台灣環境保護聯盟、主婦聯盟環境保護基金會

綠盟反對福島核廢水排放入海！核災代價高昂，請正視核電風險

綠色公民行動聯盟 — Fri, 25 Aug 2023 12:38:28 +0000

日本首相岸田文雄宣布，於8月24日開始排放福島核電廠的核廢水，未來核廢水將會持續排放30年，甚至可能超過30年，這將為環境帶來什麼衝擊？

綠色公民行動聯盟為你說明反對核廢水的原因，以及該如何看待這個事件：

1.日本不應將核災代價轉嫁給全球環境承受

日本政府自從2021年4月宣布排放入海計畫以來，福島核電廠核廢水的安全及其影響，一直飽受全球科學界與民間團體的強烈質疑，將福島核廢水排放到太平洋，代表福島核災後續仍對於全球環境造成影響。

國際及日本的民間組織過去都曾建議政府應採取其他替代方案，例如放置在大型儲槽或硬化混凝土中，直至其放射性減弱再排放。但日本政府並不採納，最後選擇海洋排放方式。稀釋後排入海洋只是降低核災成本、便宜行事的做法，更造成鄰國的反感，將核污染的後遺症轉移到太平洋，是不負責任的行為。

我們主張日本政府應在福島核電廠或周遭考慮其它更安全的陸地長期儲存方案，而非在核災過後僅12年就要排放，向太平洋排放核廢水更違反國際法，如1972年《防止傾倒廢物及其它物質污染海洋的公約》和《倫敦議定書》皆明文禁止在海洋排放任何劑量的放射性物質。

延伸閱讀：科學家、漁民、民團跨國串連，共同反對日本核廢水排放

2.核廢水排放對海洋環境的衝擊與影響

2011年的東日本大地震和海嘯使得核電廠發生爐心熔燬的嚴重事故，多年來持續需要大量的海水為反應爐的燃料棒降溫，目前福島核電廠內有超過1000個儲水桶，收集超過130萬立方公尺的受污染水。因為受到如碳14、碘131、銫137、鍶90、鈷60和氚等放射性核種的污染，具有極高的放射性，所以不能直接排放到環境之中。雖然日本研發污水處理技術，名為「多核種處理系統（ALPS）」，但氚和碳14仍無法在ALPS系統從水中分離，其它放射性核種在處理後仍會微量留於水中，過往系統曾有處理不完全的案例，導致核廢水仍需要二次過濾，因此各界對此仍有疑慮。

稀釋核廢水的計畫並無法改變日本將排放至太平洋的放射性核種的劑量。放射性核種可能經由生物累積作用在部分海洋生物體中累積。東京電力公司與國際原子能總署並未就廢水入海所衍生的損害或生物影響進行適當的驗證或評估。排放受污染的廢水入海會威脅人類生命與海洋生態系統，根據國際醫師防止核戰聯盟與國家海洋實驗室協會的說法，放射性物質對生態系統與人類生活具有長期影響，因為這並非一次性排放，而是超過30年之久的排放計畫。這麼大量而長時間的廢水排放，國際從未有此前例，對於海洋環境將有巨大的風險。雖然日本政府宣稱稀釋過後的水是安全的，但我們認為處理過後的水也不能保證在未來的30年都符合國際標準，尤其是在海洋環境與生態鏈長期累積之後會有什麼影響是未知的。

延伸閱讀：島國論壇科學家仍反對核廢水排放，科學理由是甚麼？

3.跟一般核電廠排放水的差別？

福島核災所儲存的污染水與來自核電廠正常運轉期間的排放水截然不同。日本政府多次以「處理水」一詞來取代「核廢水」，並試圖跟一般核電廠的排水比較，宣稱經過過濾與稀釋後，比一般核電廠的排放水更安全，但事實上，這兩者有根本性的差別，在於日本的核廢水經過受損的反應爐爐心，因而被大量的放射性核種污染，一般核電廠的排水則沒有接觸過反應爐爐心，不會含有高放射性。且日本使用的ALPS系統過濾也不完全，使排放後核廢水可能還殘留放射性核種。

日本環保團體也一再呼籲，停止再以「處理水」等誤導的用語，來掩蓋水中可能仍有其他放射性核種的事實，這只是日本政府試圖淡化核廢水對海洋所造成影響的說詞。

延伸閱讀：日本福島核污水入海計畫究竟有什麼影響？

4.沒有獲得當地居民、漁民理解同意

2015年東京電力和日本政府曾承諾，在獲得利害關係人理解之前不會排放核廢水。

然而，日本首相岸田文雄卻在今年8月21日接見日本全國漁業協同組合聯合會（全漁聯）會長坂本雅信後表示「在漁民理解上取得一定進展」，但坂本雅信在會談後仍堅持其反對排海的立場，同時福島農、林、漁業以及消費者合作社也一直強烈反對日本在太平洋排放核廢水的計畫。

不久之後日本政府即宣布將在8月24日開始排放核廢水。

雖然福島漁民和沿海居民仍是政府和東電「社會溝通」的對象，但官方一再漠視福島漁民和沿海居民的觀點。他們雖為核災的受害者，卻一再遭到政府的污名化。不只是日本本地的漁民，韓國、美國、菲律賓及台灣的漁民也都堅持反對的立場。

日本政府所謂的取得「理解」，無非是先決定執行排放核廢水後，再強行讓利害關係人理解。

伸延閱讀：福島漁民為甚麼反對？核廢水入海破壞了信任

結語

綠盟認為日本政府應撤回排放福島核廢水到太平洋的計劃，並以身為台灣民間環保組織的身份加入國際社會的共同呼籲：各國政府必須共同維護太平洋的海洋環境，要求聯合國等國際組織盡到國際責任，請日本政府停止在太平洋傾倒核廢水的決定。由於擔憂台灣的漁業會受到打擊，也擔憂未來會衝擊人類和所有生物的健康。我們主張：日本政府應採用最先進的科學標準與最佳可行技術以確保排放安全，包括國際原子能總署在內的聯合國所有機關，未來必須反對與阻止日本持續排放福島核電廠的廢水進入太平洋的計畫，同時應建議日本採用更為科學的替代方案。

圖說：2022年8月10日，綠盟秘書長崔愫欣代表廢核平台向日台交流協會遞交公開信。

【全國廢核行動平台聲明】反對日本於海洋傾倒福島核廢水！

全國廢核行動平台 — Tue, 22 Aug 2023 08:00:00 +0000

今日（8月22日）上午日本首相岸田文雄宣布，將於8月24日開始排放福島核電廠的核廢水，漠視國內與國際社會長期以來的反對意見，全國廢核行動平台對此表達譴責與抗議，將會持續反對日本排放核廢水的計畫，與國際環境組織共同串連行動。

全國廢核行動平台表示，針對即將面臨的排放決定，「反對日本在海洋傾倒核廢水的全球運動網絡」組織，在8月10日時於韓國首爾舉辦國際線上記者會，與會者來自包含美國、斐濟、菲律賓、澳洲、英國、台灣、日本和韓國等8個國家的三種不同團體代表，包括科學家、漁民和民間團體。這是自從2021年日本政府宣布計劃將福島第一核電廠的核廢水排放至海洋以來，首次跨國團體共同發起的國際記者會。在國際記者會後，日本仍堅持排放核廢水的計畫，不顧各國漁民反對以及國際呼籲，令人遺憾與失望。

來自科學家與漁民的警告

在國際記者會上科學家一再提出警告，特別是擔憂輻射對大眾健康的影響，獨立的海洋污染研究專家Tim Deere-Jones指出，輻射長期可能對海洋環境產生的不良影響，並通過海陸的轉移對內陸地區造成影響。他警告說：「有機結合的氚（OBT）在生物體內具有生物可利用性，並且在海洋食物鏈中是高度流動的，有機結合的氚（OBT）在輻射方面比起氚水具有更大的影響」。在海陸風影響的情況下，銫、鈽等放射性核種會通過海洋氣膠和海水飛沫從海洋轉移到陸地，輻射污染可能向內陸延伸十英里。

記者會中各國漁民也分享了對於核廢水排放後對生計影響的擔憂，在福島縣從事漁業超過55年的小野春雄（Haruo Ono）表示：「不僅是我，福島縣的漁民都反對將核廢水排放到海洋中」。他表示對於福島的海洋受到放射性污染，可能造成生計的影響感到擔憂。並指出「東日本大地震後，我在築地市場聽到有人說過，他不會購買福島縣的魚產品。現在，隨著污染水排放到海洋，這樣的噩夢似乎將再次重演」。

廢核平台將會持續與國際串聯反對

日本政府自2021年4月宣布該計畫以來，福島第一核電廠放射性廢水的安全及其影響，一直飽受全球科學界與民間團體的強烈質疑，日本政府和東京電力公司曾承諾，在未經有關各方理解的情況下，不會採取任何措施，但日本民間團體表示，這一承諾並未兌現，對這一無視國內外包括漁業界反對和關切的決定表示強烈抗議。並且福島第一核電廠自2011年3月發生事故以來，日本政府從未能遵守海洋法和國際原子能總署所明定的基本安全原則，包括事先通知與事先協商，更因吝於揭露訊息而惡名昭彰。日本亦違反《聯合國海洋法公約》。這使人如何相信，日本和國際原子能總署的報告所述的內容，尤其這類評估是依賴東京電力所提供數據，而非獨立的科學分析？

全國廢核行動平台在此響應國際共同訴求，提出以下要求：

日本政府應採用最先進的科學標準與最佳可行技術以確保放射安全，並履行《聯合國海洋法公約》、《倫敦公約》乃至於國際原子能總署就安全標準的一般規定，包括所有其他國際安全標準以及相關國際公約。
包括國際原子能總署在內的聯合國所有機關，必須反對與阻止日本排放福島核電廠的廢水進入太平洋的計畫，同時應建議或採用已經提出更為科學的替代方案。
在未受輻射防護國際標準正當性原則檢驗的情況下，全球任何國家皆不應支持日本危害我等生命與危害地球的計畫。

面對日本政府的排放廢水決定，「反對日本在海洋傾倒核廢水的全球運動網絡」表示將會展開新的共同行動，如在9月18日至19日的聯合國永續發展峰會之前，在紐約聯合國總部舉行的全球舉行燭光集會在內的各種可能手段，台灣也將響應。

附件：全國廢核行動平台「反對福島核廢水行動大事記」

2020年5月，號召民間團體赴日台交流協會外抗議，正式遞交反對意見書給日本政府。11月，外交部前召開記者會，重申反對立場，也向外交部遞交陳情信，透過外交管道遞交給日本政府。
2022年4月13日，日本政府召開內閣會議，決議福島第一核電廠核污水在2023年春季至夏季期間排入大海。廢核平台發聲明呼籲日本政府應改採其他處理方式，台灣政府也應該重視未來可能的衝擊，經由正式外交管道表達反對，為國民健康與周遭海洋環境把關。跨國發起的「福島核災將屆10週年，反對輻射汙水排入海洋，終結核電！」連署已有24個國家、311個團體共同聯名發起，台灣也有近40個團體加入連署表達反對。
2022年8月廢核平台響應161個跨國組織參與的反對核廢水國際連署，並在日台交流協會遞交公開信，再度呼籲日本政府撤回福島污水排放的行動。
2023年8月，廢核平台再次邀請台灣組織響應參加跨國組織連署，派代表參加國際記者會，並共同向國際各大組織（聯合國、國際海事組織、聯合國環境署、美國政府、歐盟、東協和太平洋島國論壇等）提交連署反對信。

【8.10國際記者會側記】反對日本於海洋傾倒輻射廢水！

綠色公民行動聯盟 — Wed, 16 Aug 2023 09:58:50 +0000

編按：8月10日，綠盟受到南韓民間團體的邀請，參加由「韓國環境運動聯合（KFEM）」等組織籌辦的【反福島核廢水排放國際線上記者會】，與各國的民間組織與漁民代表，共同反對日本排放核廢水的決定。

在跨國線上記者會上各國代表宣讀共同聲明「阻止日本於海洋傾倒輻射廢水！」，表示將會持續反對日本排放核廢水，直至日本撤回該計畫，並預告將於9月16日在聯合國機構與相關國家的主要城市，舉行全球燭光聚會。

綠盟將記者會上各國代表的發言摘要及共同聲明翻譯為中文發布。

記者會時間：2023.8.10

記者會出席成員：獨立科學家、太平洋島國論壇科學家；日本、韓國、美國、菲律賓的漁民代表；美國、斐濟和台灣的民間團體代表等。

記者會內容：

自2021年以來，來自8個不同國家的科學家、漁民和民間團體首次召開線上記者會，共同反對日本排放核廢水到海洋的計劃。
記者會中譴責日本政府和國際原子能總署（IAEA）不科學且不負責任的行為。
組織漁民中的聯合反對行動，以阻止日本的計劃。

2023年8月10日，反對日本在海洋傾倒核廢水的全球運動網絡組織，在韓國首爾的Korea Green Foundation舉辦「全球人民反對日本將核廢水排放至海洋的聲音」國際線上記者會。

總共有14名與會者分享了他們對日本排放計劃的關鍵觀點。這些與會者來自包含美國、斐濟、菲律賓、澳洲、英國、台灣、日本和韓國等8個國家的三種不同團體代表，包括科學家、漁民和民間團體。這是自從2021年日本政府宣布計劃將福島第一核電廠的核廢水排放至海洋以來，首次跨國團體的國際記者會。

所有的與會者都對日本政府和國際原子能總署的不科學和不負責任行為表示譴責。他們均同意聯合記者會的聲明，認為將任何核廢水排放到海洋中都是一種國際犯罪。他們要求日本政府「應採用最先進的科學標準和最佳可行技術（BAT）來確保放射性安全，並履行《聯合國海洋法公約》等國際公約」。同時，他們敦促「包括國際原子能總署在內的聯合國各機構必須反對並制止日本的核廢水排放計劃」，並要求各國不支持日本的計劃。

與會者計畫在日本今年八月底排放核廢水前後，共同努力阻止該計劃。特別是積極討論了類似海上示威的跨國漁民聯合行動，以抗議日本排放核廢水的行動。

在面對日本政府不道德的外交手段，所有的與會者均同意，在9月18日至19日的聯合國永續發展峰會之前，共同舉行進一步的的行動。如法律行動和在紐約聯合國總部舉行的全球舉行燭光集會在內的各種可能手段。

與會者的發言摘要如下：

兩位科學家譴責國際原子能總署（IAEA）的不負責任的政治行為，指出IAEA未能履行作為國際核能安全監督機構的科學和負責任的角色。

太平洋島國論壇（PIF）指派的專家小組成員Arjun Makhijani博士指出，東京電力公司（TEPCO）提交給國際原子能總署的放射性影響評估報告（RIA）在科學上的不足之處，根據他對國際原子能總署的批評，IAEA報告的問題在於其結論僅依賴有缺陷的RIA報告，主要原因是並未獲得「科學分析的支持」，因此不符合IAEA的10項基本安全原則之一，例如「正當性原則」，即「確定某種做法是否整體上有益，即引入或繼續該做法的個人和社會預期效益是否超過該做法所產生的損害，包括輻射危害（GSG-8）」。此外，他強烈批評國際原子能總署的不負責任和政治行為，指其放棄了一些自身的原則、要求和指導方針，這可能會「開啟一個巨大的漏洞，允許大規模違反其正當化原則和指導方針」。

有關大眾對輻射對健康擔憂，獨立的海洋污染研究專家Tim Deere-Jones指出，輻射長期可能對海洋環境產生的不良影響，並通過海陸的轉移對內陸地區造成影響。根據他的說法，從1970年代開始，英國進行了許多研究，已經證實了輻射會在海陸中轉移的現象。並補充「在1970年代，英國核工業發現，在海陸風影響的情況下，銫、鈽和鋂通過海洋氣膠和海水飛沫從海洋轉移到陸地，越過海岸線進入內陸。據研究，生物累積作用的現象與空氣中的海洋微生物、有機和沉積顆粒有關。後來的獨立研究證實，在距離排放點200英里遠的地方，檢測到海洋中的輻射物質被風吹向內陸，污染了內陸十英里範圍內的農產品」。他警告說：「有機結合氚（OBT）在生物體內具有生物可利用性，並且在海洋食物鏈中是高度流動，OBT在輻射方面比起氚水具有更大的影響，OBT顯然有可能對沿海地區社區的輻射劑量產生巨大的影響」。

來自四個國家（日本、韓國、菲律賓和美國）的五位漁民，根據他們的經驗分享了對於核廢水排放後對生計影響的擔憂。

在福島縣從事漁業超過55年的小野春雄（Haruo Ono）表示：「不僅是我，福島縣的漁民都反對將核廢水排放到海洋中」。他表示對於福島的海洋受到放射性污染，可能造成生計的影響感到擔憂。並指出「東日本大地震後，我在築地市場聽到有人說過，他不會購買福島縣的魚產品。現在，隨著污染水排放到海洋，這樣的噩夢似乎將再次重演」。

韓國漁民，也是韓國全國漁民聯合會的執行主任Youngcheol Kim表示：「我聽說日本打算將放射性污染的水排入我生活的海洋，這真的感覺就像毒物被噴灑在我的身上」。並表示，由於今年日本即將排放核廢水入海的消息，導致韓國漁民的擔憂。因為消費減少，已經導致魚市場上的價格下跌了一半。他敦促「韓國政府、日本政府和聯合國應該引領保護全人類的海洋，而不是政治利益犧牲海洋」。

來自菲律賓全國小漁民組織聯合會的漁民Ronnel Arambulo，也分享了菲律賓漁民對日本核廢水長期對其生計、食品安全和環境的負面影響的擔憂。這些影響是通過東北季風傳遞的，該季風在一年的最後一季度至少持續六個月。特別是，許多菲律賓漁民擔心，菲律賓海域內的核廢水將加劇生態脆弱的菲律賓高地（以前稱班哈姆高地）的情況。他補充，這是位於呂宋島東部的奧羅拉省和伊莎貝拉省之間，面積達1300萬公頃的水下高原，擁有不同種類的海洋資源以及天然氣和礦物資源，對他們來說就像是天堂。

Dave McCutch是美國奧勒岡州的一名漁民，自2002年開始從事捕魚工作。他表示：「美國的漁民看到他們的市場消失，因為每個人都會擔心魚會被認為有輻射污染」。他補充：「我們認為，僅是公眾對於魚可能有輻射的看法，就足以讓我們的魚市場停擺兩年半。關鍵是這些核廢水將會抵達美國的海岸」。他還補充，他曾與奧勒岡州的參議員和眾議員討論過福島核廢水的問題，但他確認大多數政治人物對這個問題並不了解。

Mark Barnes是另一位在奧勒岡州捕魚已經有35年經驗的美國漁民，他指出日本將核廢水排放入海洋將對太平洋產生「極大的不良影響」，影響他的子女、孫子孫女以及他自己。

民間社會組織的三位倡議者（太平洋島國、美國和台灣）也分享了他們所在國家的情況。

Epeli Lesuma是太平洋全球化網絡（Pacific Network on Globalization）的核能正義倡議者。他表示，太平洋島國的人民「對於日本政府和東京電力公司，無視太平洋島國論壇專家小組要求暫緩任何此類排放並尋求替代方案，感到失望」。並強調他們「譴責日本的外交行動，試圖破壞太平洋地區國家長期以來捍衛無核太平洋的立場，並多次試圖通過增加海外發展援助（ODA）來攏絡我們的領導人，購買對其不負責任和危險計劃的支持」。

海洋健康合作社（Ocean Health Cooperatives）的首席組織者Dana Ngo指出：「我們有著巨大的集體責任，為我們知道可能的世界做出正確的決定。我們仍然有機會邁向美麗和恢復的道路，通過考慮其他存在的替代解決方案，而不是排放核廢水」。

綠色公民行動聯盟的資深研究員陳詩婷表示：「日本政府應在福島第一核電廠或周遭考慮其它更安全的陸地長期儲存方案，而非在核災過後僅12年就要排放，請日本政府三思，不該以鄰為壑，傷害海洋環境，更讓鄰國一併承受核災污染的代價」。並補充說明「台灣政府對日本排放核廢水一事雖然持反對立場，但表現得十分消極」。最後她敦促「台灣政府應致力於用各種外交管道向日本政府強烈表達希望撤回計劃」。

記者會共同聲明：

阻止日本於海洋傾倒輻射廢水！

我們的海洋環境不是牟求私利的資產。

我們的海洋不應成為特定國家用以謀利的垃圾場。

我們集體呼籲日本放棄在海洋傾倒核廢水的計畫。

我們要求採用最佳可行技術（Best Available Technology），並履行國際原子能總署所定的基本安全原則。

日本政府和國際原子能總署以地球一切生命為賭注，此舉究竟是為誰的利益？又有何目的？

日本政府計畫從今年8月起，在太平洋排放福島第一核電廠超過130萬噸的放射性廢水，此一罪行預計為期超過30年。

日本政府自2021年4月宣布該計畫以來，福島第一核電廠放射性廢水的安全及其影響，一直飽受全球科學界與民間團體的強烈質疑。

多個全球科學家團體，如國際醫師防止核戰聯盟（International Physicians for the Prevention of Nuclear War）、國家海洋實驗室協會（National Association of Marine Laboratories）與由太平洋島國論壇（the Pacific Islands Forum）所任命的獨立國際科學小組等均持謹慎態度，並發表聲明反對日方計畫，其所持理由為，自2021年以來，關於安全性的科學證據不足。[1]他們要求，日本政府採用最先進的科學標準，並履行國際原子能總署所定的10項基本安全原則。此外，他們再建議，釋放核廢水入海以外的新方法和替代方案，例如長期儲存在車諾比覆蓋結構、石油儲槽或硬化混凝土中，直至輻射廢水的放射性減弱。

當日本於2021年宣布該計畫時，聯合國的3位特別報告員，包括毒物與人權、食物權、人權與環境問題等報告員皆嚴詞抨擊日本政府排放輻射廢水的計畫，[2]因為該計畫嚴重侵犯人類生存權。該項權利明文記載於聯合國人權理事會在2021年10月第48/13號所通過的決議，[3]即太平洋及其周邊地區與其他地區的社區，得以獲得清潔、健康與永續環境。

然而，聯合國核電監督機構國際原子能總署在2023年7月4日的新聞稿卻指出，「該署認為，日本在福島海域排放經處理的污水的計畫符合國際安全標」。這是全然不考慮生物影響，以及人類與海洋生物的健康和安全措施的決定。

國際原子能總署署長拉斐爾．葛洛西於7月7日發布最終報告後，接受路透社訪問。他堅稱，「我們所提的內容在科學上無懈可擊」，並未有任何專家向他表示擔憂。此外，他並表示，針對該計畫的批評具有「某些政治議程」，但卻未詳細說明，他所稱的「政治議程」為何。

然而，正如該報告直陳，該署署長葛洛西亦提及，國際原子能總署並「不為廢水入海計畫或這類建議背書」。[4]因此，我們必須質疑，如果日本的計畫確實符合國際原子能總署的安全標準，該署何以不為該計畫背書？

我們認為，國際原子能總署這類行徑，係出於政治的權宜之計，極其不負責任，根本就是為了支持日本政府。

一如該署報告所載，國際原子能總署所做的審查，僅就東京電力所提的報告加以評估，而未自行分析並檢驗該報告結果所稱之效度。該署並未應用現行所有基本安全原則和一般安全標準，例如「設施與活動的合理性」，其中規定「引起輻射風險的設施和活動必須產生總體效益」。國際原子能總署工作組還在報告中承認，「考量整個福島第一核電廠之重要性」，並建議「經由先進液體處理系統排除廢水時，應使保護及於整個場址」。這意味著，日方計畫並未遵守正當性原則。

身為全球公民社會組織/草根團體/受影響社區的成員，我們團結一致，反對日本向海洋傾倒放射性廢水之舉，並提出下列質疑：

國際原子能總署究竟是基於什麼理由，認為日方計畫符合該署的安全標準？
將不同意日方計畫的科學批評，稱之為「政治議程」，究竟意欲何為？
為何日本政府與國際原子能總署可以聽而不聞漁民與其他權利者的訴求？

我們並譴責美國、南韓、紐西蘭政府與歐盟，儘管欠缺科學證據，他們依然支持日本的計畫與國際原子能總署的報告。我們質疑他們支持日方計畫的理由。如此作為又得到什麼好處？

福島第一核電廠自2011年3月發生事故以來，日本政府從未遵守海洋法和國際原子能總署所明定的基本安全原則，包括事先通知與事先協商，更因吝於揭露訊息而惡名昭彰。日本亦違反《聯合國海洋法公約》。這使人如何相信，日本和國際原子能總署的報告所述的內容，尤其這類評估係依賴東京電力所提供數據，而非獨立的科學分析？

日本排放輻射廢水入海之事，並非東北亞和太平洋地區唯一的問題。

隨著放射性物質擴散至全球各地，並經由食物鏈於海洋生物體積聚，這使得世界上所有的餐桌皆不安全。尤其，如果現今33個核電國家，競相效尤，直接排放輻射廢水入海，我們的海洋還要遭受多少污染？例如，美國核工業者Holtec於2023年4月向美國麻州和國家環境保護局申請，排放位於普利茅斯的朝聖者核電廠廢水入海。該核電廠雖已關閉，業者卻打算在鱈魚角（海岬半島）排放超過100萬加侖（即380萬公升）的廢水。主管當局已經拒絕，不過業者Holtec大可糾纏不休。

任何傾倒核廢水入海的行徑就是國際犯罪行為。

海洋已然承受受酸化與氣候變遷的壓力。我們既然已經有科學上更為安全的廢水入海替代方案。又何來拒不接受替代方案的合理說法？

我們要求：

日本政府採用最先進的科學標準與最佳可行技術以確保放射安全，並履行《聯合國海洋法公約》、《倫敦公約》乃至於國際原子能總署就安全標準的一般規定，包括所有其他國際安全標準以及相關國際公約。
包括國際原子能總署在內的聯合國所有機關，必須反對與阻止日本排放福島核電廠的廢水進入太平洋的計畫，同時應建議或採用已經提出更為科學的替代方案。
在未受輻射防護國際標準正當性原則檢驗的情況下，全球任何國家皆不應支持日本危害我等生命與危害地球的計畫。

日本政府違背先前承諾，「如果未得當地居民諒解，不會排放輻射廢水」，全然漠視福島漁民的反對。

我們絕不會沉默，我們會持續全力反對日方廢水入海，直至其撤回計畫。為了集體行動，我們將於9月16日在聯合國與相關國家的主要城市前，舉行全球燭光聚會。

2023年8月10日記者會

反對日本在海洋傾倒核廢水的全球運動網絡發起團體：

韓國人民反對日本在海洋傾倒核廢水的行動（韓國）

全國漁民聯合會（韓國）

日本地球之友（日本）

公民核子訊息中心（日本）

譴責海洋再受污染的公民會議（日本）

綠色公民行動聯盟（台灣）

環境關注中心（菲律賓）

菲律賓氣候行動青年倡議者組織（菲律賓）

全國小漁民組織聯合會（菲律賓）

原住民倡議（印尼）

信德省人權捍衛者網絡（巴基斯坦）

澳洲地球之友（澳洲）

超越核能（美國）

海洋生物網站（美國）

海龜島恢復網絡（美國）

促進健康和永續能源（美國）

反戰環境主義者（美國）

核子困境Podcast（美國）

我們深愛的海洋倡議（美國夏威夷）

英國/愛爾蘭無核地方當局（英國）

音樂大地（智利）

亞太環境捍衛者網絡

楊所爾瓦拉太平洋

太平洋全球化網絡

全球燭光行動

海洋健康合作社

[1]①國際醫師防止核戰聯盟在2023年5月15日的聲明，太平洋不應成為放射性廢棄物棄置場；②國家海洋實驗室協會於2022年12月12日的聲明；③太平洋島嶼論壇於2023年2月的聲明。

[2]聯合國新聞：2021年4月15日，日本：就排放福島核廢水的決定，聯合國專家「深感失望」。

[3]聯合國人權理事會：享有清潔、健康與永續環境的人權：決議/人權理事會於2021年10月8日通過。

[4]路透社：2023年7月7日，獨家：國際原子能總署葛洛西暗示，福島報告專家的意見不一

福島核廢水 彙整 - 綠色公民行動聯盟

【聯合新聞稿】聯合國永續發展峰會前夕 國際串聯反對福島核廢水排放