在氣候治理上，台灣最重要的法律是2015年公告實施的《溫室氣體減量及管理法》(以下簡稱《溫管法》)。《溫管法》中最重要的元素就是其第4條所規範的「國家長期減碳目標」，是計畫在2050年時將溫室氣體排放減少至基準年2005年的50%以下。而為了逐步達到長期減量目標，第9條至第12則規定中央主管機關（即環保署）應會商中央事業主管機關擬定「推動方案」，其中包括每五年為一期的「階段管制目標」，也要求包括產業、能源、運輸、住商、農業、環境等部分提出具體減量對策的「行動方案」。《溫管法》在2015年提出時可以說是一部相對進步的氣候立法，然而最近幾年，隨著新的科學證據顯示全球升溫的趨勢不容樂觀，如要避免氣候危機，人類的碳預算所剩無幾，因此世界各國紛紛強化自己的減碳目標與政策。截至2022年為止，全世界已有22個國家正式將2050年淨零排放入法，其中包括日韓等台灣的重要經貿夥伴。

綠盟在2020年開始關注「溫室氣體階段管制目標」與「部門行動方案」。我們注意到，除了長期減量目標不夠積極之外，台灣氣候治理的主要弊病在於治理層級不夠高、部會權責不夠明確、缺乏跨部會整合與分工，各部門所提出來的減量行動方案往往淪為作文比賽，而且還是相當不認真的作文比賽，通常是將原先各自相關的業務拿來湊數，缺乏積極、前瞻與整體性。而環保署雖為《溫管法》的中央主管機關，但實際上並無法有效整合各部會提出積極有效的減碳對策。舉例而言，運輸部門的減碳策略包括推廣綠運輸、運具電動化等，需要交通部與經濟部的合作，然而長期以來，運輸部門的減碳推動方案中較偏重於交通部負責的大眾運輸，而運具電動化以及抑制私有運具的政策則被交通部認為應由經濟部負責，缺乏從整體交通規劃思維出發的政策統籌。在住商部門減碳上，也一樣可以發現經濟部與內政部權責之間的灰色地帶。

此外，碳定價機制是世界各國推動減碳的重要工具，落實排放者付費的原則，根據世界銀行的報告，全世界實施碳交易或碳稅的國家有64個，涵蓋了全球21%的溫室氣體排放量，而如果要將2050年全球升溫控制在巴黎協定的攝氏2度之內，則平均碳定價須達到每公噸二氧化碳40到80美元的水準。台灣現行《溫管法》當中雖然有碳交易相關條文，但卻遲遲未落實，導致企業無須為碳排付出任何經濟成本，缺乏減碳誘因。然而，隨著淨零排放成為世界各國的共識，國際企業面臨減少全球生產鏈碳排放的壓力，再加上歐盟預計著手實施「碳邊境調整機制】，對特定類型之進口商品的國內碳排放課以費用，即使是過去最強力抗拒碳定價機制的產業也開始體認到此一趨勢。2020年台灣《溫管法》修法浪潮再起時，有效碳定價也成為各界矚目的焦點，包括綠盟在內的民間團體、相關領域專家學者，乃至於產業界，都積極呼籲台灣應盡速採行碳定價機制。

為了強化台灣氣候治理，綠盟與其他環保團體在2020年與立法委員洪申翰共同提出《溫管法》的修法草案，並改名為《氣候變遷行動法》。在這部草案中，我們提出了幾個氣候治理的重要元素。最重要的改變是將「2050年淨零排放」的長期減量目標明文入法，除了展現台灣減碳的決心之外，對於政府各部門、產業的氣候治理方針而言，也具有相當重要的引領作用。針對治理架構的強化部分，我們則提出了行政院層級的「氣候會報」，負責統籌各部會之減碳業務，解決過去環保署層級過低，各部門互踢皮球的狀況。此外，我們的共同提案也明定各部會之權責，相較過去僅以「能源、製造、運輸、住商及農業等各部門之中央目的事業主管機關」概括稱之，我們細緻地區分出十三個部門所應承擔的業務，例如財政部應負責「溫室氣體減量財稅制度推動」，教育部應主導氣候變遷教育推動，以及勞動部應負責減量與調適政策下「兼顧公正轉型之勞工就業安全保障」。在有效、積極碳定價的部分，我們也納入授權針對排放源徵收碳費的條文，並且強調碳費費率應「能促進國家達成長期及各階段溫室氣體減量目標」，而非僅是為了收費而收費。