能源彙整 - 綠色公民行動聯盟

【聯合新聞稿】零核電滿週年！全台22縣市代表齊聚呼籲「拒絕重啟、面對核廢」

綠色公民行動聯盟 — Sun, 17 May 2026 04:30:00 +0000

2025年5月17日，台灣除役最後一座核電廠，正式成為亞洲首個宣示並實踐廢核的國家，這一天不僅是40年反核運動的里程碑，更是台灣能源轉型史上重要的歷史時刻。然而，在台灣成功達成零核電滿一週年的今日，重啟老舊核電的政治聲音卻再度浮現。為此，全國廢核行動平台於2026年5月17日下午一點舉辦「台灣非核一週年記者會」，由地球公民基金會副執行長黃靖庭主持，邀請來自全台22縣市的縣民與各地公民團體代表一起站出來，代表家鄉向政府發聲，並提出三大嚴正訴求：反對核三重啟、審查不應草率、落實核電三原則，呼籲政府切勿輕率重啟老舊核電，並正面回答「核廢要放哪」的嚴肅命題。下午同時在張榮發基金會國際會議中心舉辦「台灣非核一週年座談會」，邀請來自學界、公民團體的研究者與行動者，共同討論台灣的能源、民主與未來。

數據破除缺電詛咒！三原則別淪為非核安慰劑

台灣環境保護聯盟會長謝志誠在發言時痛陳，今天是台灣邁入「非核家園」滿一週年的日子。去年的今天，台灣正式終結長達46年多的核能發電歷史，成為東亞第一個實現非核家園的國家。「還記得我們滿懷感恩的把非核家園的雷射光投射到台電大樓的那一刻。」遺憾的是，隨之而來的藍白聯手修法，為老舊核電廠開啟了可申請再運轉的管道。

謝志誠指出，修法僅是提供「可申請再運轉」的管道。其是否申請再運轉的決定權仍然落在經營者身上，民眾黨隨後提出重啟核三的公決提案，雖然同意票大於不同意票，但並未通過投票權人數1/4的門檻，表示「重啟核三應為不通過」。依《公民投票法》第30條規定，行政及立法機關兩年內不得採取違背公投結果的行動。然而令人遺憾的是，今年3月21日，賴清德總統竟然公開感謝立法院通過《核管法》修正案為核電重啟提供法源，並指示台電準備將計畫送交審議，為非核家園投出核彈級的震撼彈。台電隨後於3月27日送交核三再運轉計畫書，更有消息顯示明（2027）年初就要正式下單訂購新燃料棒。

謝志誠質疑，在AI浪潮、算力即國力及SMR神格化的炒作下，「返核」之路已被形塑成定見，各種猴急式的重啟時程紛紛出籠，「核安無虞、核廢有解、社會共識」仍未見具體對策，這三原則會不會因此淪為「非核家園」的安慰劑？無止境擴張電力需求下，「我那小小多山的國家」會不會淪為「我那小小多核電的國家」？唯一令人欣慰的是，過去一年台灣並沒有如核電幫所詛咒的「缺電、經濟崩盤、產業外移」。謝志誠拿出台電每日數據指出：自非核之日（2025年5月18日）起至2026年5月16日止，備轉容量率超過10%（供電充裕）的天數超過331天，處於供電吃緊的黃燈天數沒有超過30天，直接用具體證據戳破缺電謠言。

長年被迫與核三共存，恆春拒絕再次被迫承擔風險

來自恆春的教育文化工作者龍昶維回憶到核三廠停機的那一天。他形容：「地方一切如常，彷彿沒有事情發生。」當天，他與朋友騎車繞遍恆春半島，只為看見「巨獸的吐息」——解聯歸零時，從核三廠排出的白色水蒸氣。與此同時，在台北，人們聚集在台電大樓前，倒數著「非核家園」到來的歷史時刻。

「為什麼同一座核電廠的停機，在台北是值得紀念的時刻，在恆春卻像什麼都沒有發生？」龍昶維提出這樣的疑問。他指出，從戒嚴時期核三廠建置過程的不透明，到長年以來核安資訊難以被地方居民理解與掌握，恆春人從來不是「主動選擇」的一方，而是被迫在第一線承擔風險的人。「恆春人的沉默，並不代表接受；是核三廠這四十年來，透過各種方式讓自己的存在變得真空，讓事實距離民眾更遠的結果。」

如今，核三廠好不容易平安停機，這座「巨大而安靜的怪獸」終於迎來安息；但恆春這座看似一切如常的美麗小鎮，卻又再次被推上國家能源政治的談判桌。核廢料最終處置場至今仍沒有答案，老舊核電廠的安全疑慮也尚未被充分面對，卻有人急著討論重啟核三。龍昶維質疑：如果核電廠再次運轉，核廢料就會繼續產生；如果連既有核廢都還沒有負責任的處理方式，憑什麼要求恆春人再次承擔風險，甚至繼續承受更多無解的核廢？

龍昶維重申，希望「非核家園」不只是台灣一度達成的能源里程碑，處於下一代孩子能夠真正享有的普世價值，如同民主與自由一般。非核不只是停止一座核電廠運轉，也是拒絕讓少數地方、少數居民，繼續替整個國家承擔看不見盡頭的代價。

拒絕環境不正義！勿忽視離島土地的聲音

來自澎湖的社區大學講師潘翰聲則分享了離島能源實踐的經驗，他形容這就像是硬幣的正反面。潘翰聲呼籲賴清德總統：「別想吃核電回頭草，不妨看看離島正在邁向RE100全綠能島。別忘了台灣也是個島，他要帶領國家走向哪種未來？」

潘翰聲痛批，核電的反面成本是，核廢料總被丟到離島和原住民地區，這樣「犧牲的體系」的環境不正義，是難以承受的道義責任。反觀金門，從2020年採用智慧電網的智慧電表加儲能，再生能源逐步增加，比以前只靠大型機組更乾淨、穩定不跳電，台電建置韌性電網費用也很快回本；而澎湖用海底電纜連結本島，在夏天中午有些時候，已經可以做到RE100。正在發電的南寮公民電廠，不但用具體證據破除綠能謠言，更讓綠電收益分配到社區民眾帳戶裡，他強調「綠能我也能」才是社會溝通的唯一解方。

除了環境團體，學界也從日常生活的角度提出警訊。金門大學建築學系副教授黃信穎發言時坦言：「我是台南人，在金門大學教建築。大家一定很納悶學建築的有什麼資格呢？我想，首先，核能核廢的影響是全面的，輻射鋼筋事件確實在台灣發生過，鋼筋與砂石受輻射汙染若用在建築物中，便會直接影響人們的日常健康。」黃信穎指出，輻射鋼筋事件確實曾在台灣1980年代（民國70年間）發生過。黃信穎進一步分析，當健康生活以及永續發展成為共識的此時，替代能源如風力、太陽能、乃至更有效率的燃氣發電，已在台灣共同組成韌性電網。在當前已經穩定的電網基礎上，若因重啟核電而對經濟活動造成嚴重影響，他認為絕對不是個明智的選擇。最後他也提醒，2013年金門就曾舉行過反核廢遊行，他嚴正呼籲：「請在場的各位，不要忽視了我們每一片土地上的聲音。」

船航向國際、核廢留蘭嶼？原民正義等不到

「核廢遷出蘭嶼，拒絕核電重啟！」蘭嶼椰油社區發展協會理事長希婻．瑪飛洑（SinanMavivo）代表達悟族人發出嚴正吶喊。她強調，在核廢料未獲妥善處理前，任何重啟核電政策都是對蘭嶼的再次傷害。

希婻．瑪飛洑指出，蘭嶼核廢料場自威權時期設置至今從未真正解決，且當年是在未充分告知、未取得族人同意下興建，嚴重侵害原住民族權利。數十年来，族人透過請願、提案與和平抗議，要求推動《蘭嶼核廢料遷場暨補償條例》，卻長期遭立法院擱置，形成「核電法案推得快，原民正義等不到」的荒謬現象。對於政府曾提出25億元補償方案，族人強調，核廢料仍留在蘭嶼，風險與不正義並未消失，金錢無法取代土地、海洋與族人的健康權。

她更揭露國家政策的巨大矛盾：當台灣政府高舉「南島文化交流」旗幟，推動蘭嶼達悟族大船於今年六月航向巴丹群島，對外展現台灣尊重原住民族、多元文化與海洋精神時，許多蘭嶼族人心中卻有一種深沉的矛盾與荒謬感。因為同一個國家，一方面把達悟族文化當成外交資產向國際展示，另一方面，卻讓蘭嶼承受數十年的核廢料存放風險。

「當大船成為國家海洋外交的象徵時，蘭嶼的土地與海岸，卻仍堆放著威權時代遺留下來的核廢料。政府口口聲聲談文化平權、轉型正義與原民尊重，但最核心的不正義——核廢遷場，至今仍沒有真正解決。」希婻．瑪飛洑沉痛表示，這種反差正是蘭嶼長期的現實：文化被需要時，達悟族是台灣與世界連結的南島民族；核廢無處可去時，蘭嶼卻又被當成可以犧牲的邊陲島嶼。國家一邊利用達悟族文化拓展外交形象，一邊卻無視族人長年對土地、生存與健康的吶喊，這不是真正的尊重，而是把原住民族文化包裝成外交語言，卻讓族人繼續承擔國家發展背後最沉重的代價。

達悟族人要求政府在談核電重啟前，必須先清楚回答「新的核廢料要放在哪裡？」並正視蘭嶼長期承受的環境不正義，「蘭嶼不是核廢暫存場，達悟族不是國家發展的代價！」

強震島嶼的核電豪賭！核三重啟毫無社會共識拒絕花東淪為核廢犧牲品

台灣蠻野心足生態協會議題研究員、克尼布部落太魯閣族青年楊純宜則從環境安全與原鄉角度提出批判。她指出，賴總統提出「核安無虞、核廢有解、社會共識」3原則，但現實是核三廠有活動斷層通過，且歷史上多次起火、輻射外洩，紀錄不良，根本無法做到「核安無虞」；在核廢料方面，低階核廢找不到最終處置場址，移出蘭嶼的承諾持續跳票，甚至長期在核二、三廠內焚燒，增加居民健康風險，高階核廢迄今更仍無選址法源，核廢顯然未有解。此外，民間仍有許多人強烈反核，重啟核電顯無社會共識。

同樣來自東台灣、面臨環境壓迫的花蓮在地青年簡子涵則表示，核電有一項難解的問題是核廢料的貯存，花東地區因土地面積、人口數量、經濟發展等考量，經常會成為被選定的位置。他直言，核電在台灣往往是威權體制強加於土地的產物。對於偏鄉居民與蘭嶼的原住民族來說，這不僅是能源選擇，更是長期的環境壓迫。「身為在花蓮長大的青年，地震是我們的日常。」簡子涵沉重地提到，2年前的0403地震更是帶給花蓮重創，至今都仍在重建的路上，這對蘊含豐富自然資源及高度依賴觀光的花蓮，是相當沈重的打擊。

簡子涵警告，將核電與核廢料置於地質脆弱、強震頻繁的島嶼上，是對土地與生命最不負責任的豪賭。過去，享受核電便利的是上個世代，但承擔萬年核廢料風險與龐大處置成本的，卻是我們與未來的子孫。他強調，唯有真正「核電歸零」，我們才能精準評估代價，並以科學、民主的方式，務實面對核廢料的最終處置。

全國廢核行動平台三大訴求

面對執政黨與台電急就章的重啟程序，全國廢核行動平台在記者會最後共同高喊口號，並向賴清德總統與行政院提出三點嚴正訴求：

訴求一、反對核三重啟：2025年核三公投未過關，重大公共政策變更應具備民主程序、風險檢證與資訊公開，至今重啟核電的討論依舊缺乏社會共識。上述問題未解，核三不應重啟，且政府兩年內不得採取違背公投結果的行動。

訴求二、重啟審查不應草率：目前的重啟審查流於技術決策，缺乏明確資訊公開與社會信任，使在地居民處在無法參與決策的位置。核安會應確保重啟審查程序的資訊透明與轉譯，並應有完整的公共參與規劃，尊重地方居民的自決權。

訴求三、落實核電三原則與強化防災：核三廠面臨核安未明、核廢無解、社會溝通不足的問題，執政黨有責任向社會說明「核電三原則」如何被具體落實，提出清楚的程序及門檻，供社會大眾檢驗。政府應明確回答「核廢要放哪」；同時，立法院應儘速修改核安三法，將核電廠緊急應變計畫區擴大至30公里，增加核災賠償，強化核災應變能力。

出席團體：台灣環境保護聯盟、台灣環境資訊協會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、野薑花公民協會、台南新芽協會、綠色和平、台灣親子共學教育促進會、人民作主志工團、好民文化行動協會、主婦聯盟環境保護基金會、社團法人高雄市公民監督公僕聯盟、台灣綠黨、環境法律人協會

從穩定供應走向節能與分散式能源：美伊戰爭下，思考台灣能源韌性

劉如意 — Fri, 15 May 2026 02:08:17 +0000

美伊戰爭引發能源危機，再次凸顯台灣能源體系的脆弱性。根據 2025 年能源統計月報，台灣天然氣有約 8 成用於發電，占整體電力結構約 47%；同時，液化天然氣（LNG）來源中超過 3 成來自卡達。這代表一旦地緣政治衝突影響供應，問題不只是燃料價格上漲，而可能進一步影響整體電力系統的穩定，以及民生與產業的用電安全。

這次事件也提醒我們，能源安全不只是電夠不夠，更重要的是，當供應受限時，系統是否具備足夠的調節能力。然而，自 3 月初以來，政府的應對仍主要集中在供給端，例如分散氣源、長約採購、增加儲備、強化機組調度，以及透過價格機制吸收成本波動等。這些措施在短期確實必要，但本質上仍是在維持原有系統，沒有真正處理對單一燃料高度依賴所帶來的結構性風險與結構問題。

國際已在進行，節能與分散式能源才是關鍵

更關鍵的需求面的節能措施以及分散式能源的角色，在目前政策中幾乎沒有被重視。當風險來自國際局勢、地緣政治，而非單一市場波動時，只靠調度與庫存，很難建立長期韌性。從國際經驗來看，各國已經開始調整方向，不再只追求穩定供應，而是同時強化需求調節與分散式能源的能力。

國際能源總署（IEA）在 3 月 20 日發布的報告中，提出十項可以在幾週內見效的節能措施，包括遠距辦公、降低交通能耗、改善建築用電，以及提升工業效率等，並強調只要政府、企業與家庭一起行動，就能有效降低衝擊。韓國在 3 月下旬也啟動全國節能行動，包含減少公務用車、調整用電習慣，並推動能源轉型。新加坡、泰國、越南等國，則透過調整冷氣溫度、鼓勵遠距辦公與推動大眾運輸，快速降低能源需求。從這些做法可看出，節能與需求管理已成為能源危機的核心應變工具之一，其特點在於可立即實施、成本相對較低，且具高度擴散性。

此外，各國也不是只要求民眾節能，而是搭配制度與技術工具，例如價格補貼、設備升級與推動家戶能源系統，降低轉型成本並提升參與誘因。以英國為例，今年 1 月推出大規模的「溫暖家園計畫」（Warm Homes Plan），希望讓家庭使用更便宜、安全且在地的乾淨能源。在這次能源危機中，英國除了持續推動家戶太陽能、儲能、隔熱與熱泵設備，也透過零售通路推動插座式太陽能設備（plug-in solar），降低家戶使用綠電的門檻。

這種在德國已經普及的設備，讓發電不再只發生在電廠或屋頂，而是走進家庭日常，讓民眾也能參與能源的生產與使用。截至 2025 年，德國已有約 95 萬套 plug-in solar 設備，總裝置容量近 820 MW，顯示分散式家戶能源具備快速擴散的潛力。

節能不是重來，而是奠基與強化既有政策

相較之下，台灣目前仍偏重大型電廠與供應穩定，對節能與小型分散系統的重視明顯不足。這樣的策略難以應對短期衝擊之外，長期而言也不利於韌性的建立。因此，面對這次能源危機，相關政策方向應該從單純追求供應穩定，進一步轉向強化電力系統調節能力，並將這樣的能力逐步延伸至分散且可快速擴散的家戶端。這次危機是一個調整政策的機會，短期內強化既有政策做得更好，也嫁接起中長期的結構部署，以強化能源系統的調節能力。

短期內應明確將節能納入應變核心，這些作法並非從零開始，而是在既有政策基礎之上，進行的調整與擴充。像是由公部門率先實施限制非必要出差、推動遠距辦公、調整空調設定與尖峰用電管理；地方政府則可透過既有法規強化用電大戶節電責任，並結合商圈與社區推動節能示範。

事實上，台灣過去已經累積不少基礎，有長期推動社區節能與低碳相關的政策。例如環保署時期推動的低碳永續家園，透過評等、補助與競賽，讓社區在節能與生活轉型上累積經驗；各地方政府也透過諸如補助社區公共照明、電梯節能與設備改善等方式，推動社區層級的節電行動。這些都不是新政策，而是已行之有年，但還沒有被當成能源危機應變工具來使用的做法。

在工業部門也是如此。在 4 月 14 日由數個民間團體召開的「面對能源危機凍漲治標節能治本」記者會上，綠盟便指出，台灣工業用電占比超過 5 成，節能潛力仍然很大。根據能源署 2025 年資料，用電大戶整體年度節電率約為 2.13%，已高於現行政策目標，顯示仍有進一步提升空間。如果能把目標從 1～1.5% 提高到 1.5～2%，並加強資訊公開與監督，將能促使企業更積極節能。

中長期關鍵，應加強家庭與社區的能源自主能力

除了節能之外，我們也認為應同步強化家戶與社區的發電與用電調節能力。例如，政府可針對透天厝與低樓層集合住宅的小規模太陽光電發電設備，簡化申設流程、降低行政成本，以釋放小型屋頂潛力；同時推動「光電家電化」，像是引入插座式太陽能設備（plug-in solar）等設備，建立相關標準與檢驗機制，讓沒有屋頂或住在公寓的人，也能使用綠電、享有使用綠電的權利。此外，加速家戶型光儲系統的導入，透過補助與市場機制，提升自用比例並分散尖峰負載。

更進一步，需要重新思考再生能源發展方向，不只是追求裝置容量，而是建立分散式能源系統。透過社區微電網、公有建物整合與公民電廠等方式，逐步建立在地能源網絡，讓能源系統從集中走向分散，降低單一風險帶來的衝擊。

總體而言，這次因國際戰事引發的全球能源危機不只是短期供應問題，而是對整個能源系統的考驗。真正的能源安全，不在於備援容量是否充足，而在於系統是否具備分散與調節能力。當家戶、社區與地方層次能夠共同參與能源生產與管理時，即使無法取代大型電源，也能在關鍵時刻發揮重要的緩衝作用。

再生能源的價值，也不只在減碳，而在於它可以分散、可以快速擴散，並與社會參與結合。若能進一步結合節能措施與分散式能源發展，將有機會把此次危機轉化為推動能源轉型的契機，逐步建立更具韌性與回應能力的能源體系。

本文於2026-05-14刊登於《獨立評論天下》

【投書】台北談耗水費的背後，反映失衡的區域用電責任

陳詩婷 — Thu, 07 May 2026 07:19:54 +0000

近期台北市翡翠水庫管理局向台電要求加收「耗水補償費」，引發爭議，更凸顯的是台灣長期以來的結構性問題──區域資源使用的不對等，以及能源責任的失衡。

須先釐清的是，水力發電過程中，水資源並未被實質消耗，而是回流至下游持續供應民生等用途，沒有產生水源浪費，因此不應列為耗水費徵收的對象。

此外，翡翠水庫雖由台北市管理，但水庫本體位於新北市，周邊居民長期承擔水源保護帶來的限制與風險。更關鍵的是，該水庫的發電量僅占台北市用電約1%，且台北市 9 成以上的電力仰賴其他縣市供應，電力自給率遠低於其他六都縣市。

大台北地區高度用電卻低度自給

大台北地區作為高度用電中心，卻缺乏相應的在地供電能力。根據科技民主與社會研究中心（DSET）的數據指出，新北市加上台北市的電力自給率僅有 51%，遠低於桃園市的 137%、台中市的 86.3%、台南市及高雄市的 84.5%，需仰賴中南部長距離輸電支撐，不僅增加電網負擔與輸送過程的耗損，也在極端氣候或突發事件下提高系統風險，衝擊整體能源韌性。

然而，在高用電量、低自給率的同時，台北市在提升自身發電能力上的努力卻相對薄弱。例如，在最具潛力的分散式能源──屋頂光電方面，台北市的推動進度長期落後。根據能源署統計，台北市的屋頂光電設置量不僅低於多數縣市，甚至落後於宜蘭等非都會區。且從經濟部的「家戶屋頂設置太陽光電加速計畫」補助獎勵來看，台北市近 2 年申請的預估設置容量為全台倒數第 3 名，只比連江縣、金門縣高。換言之，當其他縣市承擔電廠與各類能源設施帶來的環境和社會成本時，首都卻沒有積極發展在地能源。這樣的落差，也讓區域之間的公平與責任問題更加明顯。

更值得關注的是，在台北長期高度依賴外部供電的情況下，對於新進駐的大型用電者，市府有沒有要求他們負起相應的能源責任？近期輝達台灣總部預計進駐北投士林科技園區，卻傳出希望排除新建物應設置屋頂光電的規範，而台北市政府亦表態將積極協助。這樣的態度令人憂心，對於面積達一定規模的新建建物設置光電，本就是推動分散式能源、提升城市電力自給能力的基本要求；若連用電大戶都可以例外處理，不僅削弱法規制度的正當性，也等同放棄城市應盡的能源責任。

此外，未來北部仍持續規劃更多科技園區，高耗電的AI資料中心亦集中規劃在北部地區，將進一步推升用電需求。市府若沒有積極要求新開發案承擔綠能責任，卻協助其免除法定義務、持續以特定立場限縮都會區新建物設置光電，實質上等同於將把用電責任轉嫁至其他地區，進一步擴大區域能源負擔的不對等。

「耗水費」爭議，也是檢視台灣能源治理的時刻

因此，這起「耗水費」爭議，應成為重新檢視台灣能源治理、用電責任機制的重要契機。當前最大的問題，在於用電需求與成本承擔之間存在明顯落差，部分地區、縣市或產業在大量用電下，卻未相應承擔其對電網壓力與基礎設施投資所帶來的責任。

地方政府應強化對轄內用電的管理責任，包括提升在地能源自主能力、強化用電需求與供電條件的匹配；另一方面，對於高用電產業與大型開發案，也應要求其承擔相應的能源責任，例如強化綠電義務、自建再生能源、儲能配置及需求管理，而非將供電壓力完全轉嫁至整體電網。

最終，能源不只是供需平衡的技術問題，而是國家韌性的基礎。當一個高度依賴外部供應的城市，未能同步強化自身用電責任分擔時，整體系統的風險就會被放大。台北的選擇，不只是台北的問題，而關乎台灣如何在氣候與地緣政治風險下，建立一個更公平且具韌性的能源未來。

本文於2026-05-06刊登於《獨立評論天下》

【聯合聲明】強化能源韌性與公共安全，屋頂光電與消防安全應並行推進

綠色公民行動聯盟 — Thu, 23 Apr 2026 03:29:03 +0000

針對近期立法委員張智倫質疑新建物設置屋頂光電政策倉促上路，並要求限縮建物適用範圍，地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡研究中心以及消防員工作權益促進會等10多個團體共同聲明。

預計於今年8月1日施行的《建築物設置太陽光電發電設備標準》，自2023年即啟動研議，歷經8場研商會議及跨部會、利害關係人溝通後形成，並非所謂倉促上路。我們支持屋頂光電政策如期推動，並強調，在加速推動建物光電的同時，政府亦應同步完善消防制度、強化第一線人員裝備與訓練，確保能源轉型與公共安全能夠並行提升。

屋頂光電已是國際趨勢，亦逐步形成臺灣社會共識。不僅有助於降低燃煤發電占比、支持減碳目標的實現，更能分散能源風險、提升用電端能源韌性，是臺灣邁向2050淨零轉型不可或缺的關鍵政策之一。因此，屋頂光電的推動不應倒退，而應在完善配套下加速前進。

推動屋頂光電已是國際趨勢，非臺灣特例

新建物設置光電並非臺灣獨有作法，國際上包括歐盟、法國、荷蘭、加拿大多倫多、日本東京都、德國柏林等，均已透過法規要求或政策機制推動建築物設置太陽光電。這些國家將屋頂光電視為強化能源自主與降低對集中式電力系統依賴的基礎設施，相形之下，臺灣部分民意代表以保守角度限縮屋頂光電適用範圍，忽視建築物結合太陽光電發電設備的能源自主重要角色。此舉不僅與國際趨勢背道而馳，也將延誤臺灣能源轉型進程。

《建物光電設備標準》第6條明確規範，未來新建物所設置的太陽光電發電設備，必須具備在電網中斷、無法供電時，仍可提供該建物用電之規劃。自此建物光電成為極端氣候與防災預備的情境下，民眾重要的能源自主備援工具。若因缺乏對光電設備之正確認知，退縮《建物光電設備標準》之適用性，恐將直接弱化民間災時能源自主性，削弱社會總體防災韌性。

屋頂光電設置並非毫無管制

部分質疑將屋頂光電誤導為缺乏規範、存在結構安全疑慮的設施。事實上依據現行制度，屋頂光電的設置需要參考或符合多項法規要求以及安全規範，包括：

現行《建築物設置太陽光電發電設備標準》規範，光電模組須通過5400pa以上風壓測試（約17級風）
提供《太陽光電發電設備設計風載重估算指引》於結構技師參考
提供《太陽光電發電設備設置聲明書暨定檢表》供屋頂型太陽光電工程施工前的初步規劃和注意事項參考
依據《設置再生能源設施免請領雜項執照標準》，需由建築師、土木技師或結構技師出具結構安全證明；在特定條件下，須檢附結構計算書

屋頂光電是受制度規範之成熟技術，尤其透過設置階段的結構設計、設備規範與專業簽證，在技術端降低因電氣系統或施工品質等致災風險。光電設施亦常配有遠端監控系統，可隨時監控異常狀況，並透過系統商的定期檢測與負責維運，確保發電效益與設備安全。

相較之下，違建在天災時的致災疑慮，更應受到重視。全台違章建築比例長期偏高，張智倫委員選區新北市更居全台之冠。常見的鐵皮違建多未經結構審查與安全驗證，於極端氣候下更可能成為委員所稱之「血滴子」風險來源。該委員不僅對所屬縣市違建風險避而不談，反將矛頭指向太陽光電，甚至有刻意對民眾產生誤導之嫌，我們深感不解。

都市用電責任不應轉嫁，屋頂光電是關鍵工具

長期以來，臺灣存在南北電力供需失衡的問題。北部用電需求高，屋頂光電的推動不夠積極，設置比例相對偏低。根據能源署數據統計，臺北市與新北市的屋頂光電設置量為全台倒數第8與第11，臺北市設置量甚至還比宜蘭縣低，若不透過制度強化、仍持續以特定立場限縮都會區新建物設置光電，實質上等同於將把用電責任轉嫁至其他地區。屋頂光電正是回應「都市用電都市發」的重要工具，高用電地區部分自給，以降低對遠端電力供應的依賴。我們認為，民意代表應監督產業進駐縣市的用電責任，而非為了特定產業開脫設置光電的責任義務，如此不利於能源公平、區域正義，加劇區域相對剝奪感。

強化消防安全與第一線人員保障，應與光電政策同步推進

屋頂光電的推動，確實涉及新的消防風險情境，例如建築火災延燒至光電設備，或系統在日照下仍可能持續帶電等狀況。面對這些風險，政策回應不應僅停留於技術指引，而應同步強化消防制度與第一線人員的權益保障。

目前內政部已訂有《消防機關搶救太陽光電發電設備火災指導原則》，但多屬原則性規範，且依現行「屋內線路裝置規則」，仍須仰賴台電或業者協助確認斷電，無法確保現場完全無直流電壓，第一線消防人員仍承擔高度不確定風險。

因此，我們主張，在推動建築物光電政策的同時，應由中央與地方政府共同強化以下制度配套，以確保消防人員與民眾安全：

建立跨機關即時通報與聯繫機制，使消防單位可迅速取得設備狀態與斷電資訊
建置並維護數位化圖資系統，完整掌握設有光電設備之建築分布、設備配置及電力系統關鍵節點，並於出勤時即時提供第一線人員
推動強制快速關斷（RSD）或等效設備之制度化，確保消防單位得以在現場獨立且即時完成斷電
強化消防人員相關教育訓練與專用裝備配置，使其具備應對新型能源設施風險之能力

此外，隨著家戶儲能設備逐步普及，主管機關亦應同步強化設備品質管理與設置規範，避免不當配置增加火災與救災風險。

我們強調，屋頂光電與消防安全並非對立關係，而是必須共同提升的公共安全議題。唯有透過制度完善與資源投入，才能在推動能源轉型的同時，真正保障第一線人員的安全與全民福祉。

面對能源轉型與國際情勢變化，屋頂光電不應再被視為可有可無的選項，應是提升能源安全與系統韌性的核心策略。我們呼籲民意代表，應從民眾災時用電需求、國家能源安全、區域用電責任，以及第一線消防人員的安全保障出發，全面檢視政策，勿以片面資訊或過度簡化的論述限縮制度。

我們支持政府推動屋頂光電政策，新建物加裝光電應如期落實，並持續檢討機制，強化消防制度、設備標準與人員訓練等配套措施。唯有讓能源政策與消防安全同步升級，才能在推動淨零轉型同時，真正提升社會整體韌性與公共安全。

屋頂光電不僅是減碳工具，更是分散風險、強化韌性的重要基礎設施；消防制度與第一線保障，則是支撐這項轉型不可或缺的關鍵。我們呼籲各界共同推動，勿以保守思維否定，否則恐錯失臺灣能源轉型與公共安全雙軸升級的關鍵時機。

聲明團體：地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、消防員工作權益促進會、綠色和平、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會、野薑花公民協會、台灣環境保護聯盟、台灣綠主張綠電生產合作社、有限責任新北市智慧綠能社區合作社、嘉義縣大林公民電廠生產合作社、TRENA台灣再生能源推動聯盟、財團法人淡水文化基金會、…（持續增加中）

氣候教育手冊（2026）

綠色公民行動聯盟 — Wed, 15 Apr 2026 16:00:47 +0000

氣候教育手冊：一套整合氣候議題的教學架構

在極端氣候加劇、全球持續升溫的當下，零碎資訊並不足以讓氣候教育發揮影響力，而需要一套能整合氣候科學、社會影響與轉型方向的知識架構。

搭配著「氣候臨界影展」放映活動，綠盟製作了《氣候教育手冊》，這本手冊內容循序漸進，從科學概念出發，延伸至社會結構、政策發展與行動實踐，適合依不同年級與課程需求彈性運用，由淺入深帶領學生理解氣候議題，協助教師在課堂中有系統地談論氣候危機，引導學生深入思考。

取得氣候教育手冊與課程簡報素材

從氣候科學延伸至氣候正義

手冊首先以「氣候臨界點」與「地球限度」的科學概念為基礎，協助教師在自然科學、地球科學或環境教育課程中，建立學生對地球系統與氣候風險的整體認識；同時，也從性別、族群、階級與全球南北差距等面向，探討氣候變遷如何加劇不平等，為社會領域與公民課程提供討論氣候正義的切入點。

全球減碳目標與能源轉型爭議

手冊梳理《巴黎協定》與淨零承諾的形成背景，說明全球減碳目標如何逐步建立，並指出全球與台灣在減碳進程上的落差與挑戰。除了介紹能源與產業轉型方向，也點出技術、資金與制度上的現實困境，讓學生理解淨零並非單純的政策口號，而是一項牽涉多重條件與長期規劃的轉型工程。

在此基礎上，手冊進一步整理核能與再生能源的利弊與社會爭議，包括核電延役、新建核電與小型模組化反應爐（SMR）等選項的風險與成本，同時也說明再生能源在技術整合與電網升級上的挑戰，呈現能源轉型的多重面向，幫助學生以更全面而有判斷力的視角看待政策與能源選擇。

企業社會責任與公民氣候行動

不論是能源轉型的爭議，或淨零目標的推進，問題最終都回到企業在高耗能發展模式中的角色與責任。手冊因此指出傳統產業在轉型過程中的「轉型責任」，以及半導體與高科技產業因擴張帶動用電成長所承擔的「擴張責任」，協助學生理解企業如何形塑排放結構與氣候風險，並思考未來產業發展應承擔的社會責任。

在制度與產業分析之外，手冊也呈現氣候行動者的實踐案例，介紹青年、律師與單車推廣者等不同角色如何透過專業與行動回應氣候挑戰，讓學生看見改變並非遙不可及。

最後，手冊回到日常生活與公民參與，提供從個人選擇到公共倡議的行動指引，引導學生在理解氣候危機的同時，看見自身的位置與可能性，將焦慮轉化為具體而持續的行動。

結合電影放映，深化學習體驗

本手冊亦可搭配「氣候臨界影展」放映活動延伸使用，手冊後段附有對應片單的電影學習單，設計開放式提問，協助教師在觀影後引導學生討論與思辨。

在氣候緊急時代，教育正是轉型的起點，《氣候臨界教育手冊》期盼成為教學現場的一份支持力量，為教師提供更立體、多元的視角與教學素材，將氣候意識的種子種在學生心中。同時，也希望陪伴學生在面對不確定與焦慮時，仍能培養批判思考與行動能力，為未來做出更有意識的選擇。