能源彙整 - 綠色公民行動聯盟

非核一週年的思辨與展望（下）：非核家園的里程碑、社會意義與未來挑戰

林正原 — Wed, 17 Jun 2026 09:06:49 +0000

台灣走向非核家園的道路並非一朝一夕，而是歷經四十年社會運動與無數公共辯論才得以扎根的成果。在台灣正式實踐零核電屆滿一年的重要時刻，全國廢核行動平台舉辦舉辦座談聚焦於回顧這段漫長歷史所累積的社會意義，並深刻檢視在這零核電的一年期間，台灣社會內部在意識形態、民意結構與媒體傳播上所發生的深刻質變。講者們共同探討近年重啟核電的聲浪究竟從何而來，並面對台灣在邁向非核未來時，將迎受的挑戰。

為了全面剖析非核家園的多元面貌，本場次邀集了四位深耕學術與在地實踐的講者展開對話。國立中山大學社會學系副教授邱花妹，首先回顧反核運動四十年來對風險、安全與民主價值的歷史積累，並警示當前社會在擁核論述回流中所產生的無風險意識；中央研究院社會學研究所研究員林宗弘，則透過長期的民意調查資料，揭示台灣社會在能源三難與雙層困局下，民意結構與地緣政治認知出現的結構性翻轉；台灣基督長老教會總會教社委員會幹事黃哲彥，由媒體形塑的缺電刻板印象切入，藉由部落教會的分散式發電案例，思索高科技產業的社會責任與基層災害自主韌性；蘭嶼椰油社區發展協會理事長希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo），則以達悟族人長年承受核廢料留置的創傷，沉痛控訴國家在追逐經濟利益時，對邊緣社區所造成的環境不正義與文化主體失落。

四位講者從歷史、民意、正義與人權等不同維度，共同為非核家園的下一步勾勒出更具社會正義與民主深度的省思。

活動現場布置，地球公民基金會攝影。

四十年非核家園價值的歷史積累：街頭，不只是街頭

回顧台灣漫長的反核運動歷史，雖然充滿了複雜的情感、犧牲與長期的社會衝突，但台灣在非核家園的推動上，確實走到了國際間少數具有具體成果的階段性里程碑。國立中山大學社會學系副教授邱花妹指出，這場運動自一九八零年代後期由街頭運動展開，歷經遊行、抗議與禁食，並隨著時間進入立法遊說、政策倡議與核電廠監督等制度場域，甚至發展出豐富的紀錄片與音樂等文化公共論述。這四十年的追求，核心始終圍繞著風險、安全與民主三個重要價值。

環境正義與能源民主的價值深化

邱花妹進一步剖析，早期反核運動奠基於對核災風險的擔憂，並延伸至對輻射外洩、勞工暴露與原住民族健康風險的關注。隨著時代演進，能源不再只是供電技術，而是被納入國家安全與氣候韌性的結構性議題。其中，環境正義更是運動的核心，社會開始反思程序與分配的正義，質疑為何核廢料與高風險設施長期集中在北海岸、恆春或原住民族等邊緣與弱勢社區，這也讓世代正義與台灣民主轉型深度交織。近年來，這股力量更延伸到能源民主的討論，推動分散式能源、地方能源自主與再生能源的在地化發展，試圖回答台灣究竟想追求何種免於風險、實現正義且民主參與的能源體系。

新科技敘事下的無風險意識與治理混亂

然而，對比非核家園的理想，台灣在近一年也面臨新的擁核論述回流挑戰。隨著高科技與人工智慧產業擴張，經濟成長與能源需求的壓力被不斷強調，過去反核運動所主張的降低用電成長、棄成長等論述逐漸受到壓縮。公共討論中甚至出現將核能視為唯一解方的簡化技術敘事，忽略了背後的社會與環境正義問題。邱花妹憂心指出，社會正面臨一種無風險意識的風險，大眾對核災的警覺性在部分技術掛帥討論中逐漸下降，使正以、民主與世代責任等核心議題再度面臨被邊緣化的壓力。

以核三廠的現況為例，除役、環評、安全檢查與重啟評估等不同程序同時進行，導致整體能源治理呈現高度混亂與不確定性，社會溝通也流於技術層面。邱花妹以近期帶領學生赴日本考察核試爆至福島核災歷史的反思強調，核能所帶來的是長期的社會代價與慢性風險累積，即使在災後重建，許多地區依然承受難以回復的結構性影響。因此，台灣在面對未來能源選擇時，絕不應盲目走回單一的技術解答，而必須重新思考如何誠實面對風險、落實環境正義，並持續深化民主參與。

國立中山大學社會學系副教授邱花妹，地球公民基金會攝影。

能源三難與雙層困局下的台灣民意結構變動

在探討台灣能源轉型的關鍵時刻，必須深入剖析社會內部的結構性困境。中央研究院社會學研究所研究員林宗弘提出「能源三難」的概念，用以描述地緣政治安全、經濟發展需求與永續轉型目標之間的複雜張力。他指出，台灣目前正處於一個由美中地緣政治緊張與內部政治分歧相互疊加的雙層困局。在此結構下，台灣電力結構雖已轉為以燃氣為主、燃煤逐步下降、再生能源取代核能的態勢，但不同能源在安全、經濟與環境面向上的權衡，正隨著國際潛在封鎖與情勢變化，重新成為社會制度與民意高度拉扯的焦點。

能源知識落差與特定能源選項的社會矛盾

林宗弘透過長期民意資料分析指出，多數台灣民眾普遍認同氣候變遷的嚴重性，但在具體能源知識上仍存在資訊落差。例如仍有一定比例的民眾誤以為核電或燃煤是目前的電力首要來源。在具體選項的社會接受度上，風力發電與天然氣獲得相對較高的支持，而太陽光電雖整體支持度仍高於反對，但近年因政策爭議與錯假訊息影響而出現波動。至於核電，民意則呈現一種支持重啟但不願設置於自身生活圈的矛盾態度，這反映出當能源安全與減碳目標產生結構性張力時，民眾在理想與實際承受風險之間出現了心理落差。

民意結構翻轉與地緣政治認知的深度關聯

從長期民意趨勢來看，台灣社會的態度出現了顯著的轉折點。非核家園理念的支持度在2017高達七成八，但近年已明顯下降，並在2024年後出現結構性翻轉，反對比例逐步上升。同時，在面對產業限制與能源政策時，五成多民眾支持高耗能產業發展反對限制其發展。更深入的交叉分析顯示，這種風險認知與民眾的資訊來源及地緣政治認知高度相關。凡是認為短期內存在軍事風險的受訪者，其政策立場更傾向支持穩定供電；而資訊高度依賴社群媒體者，則更容易受到特定技術或政治敘事的影響。

中央研究院社會學研究所研究員林宗弘，地球公民基金會攝影。

媒體風險敘事下的缺電印象與高科技產業的社會責任

在台灣非核家園的公共論述中，媒體報導往往扮演著形塑大眾認知與風險意識的關鍵角色。台灣基督長老教會總會教社委員會幹事、牧師黃哲彥，以個人經驗與長期觀察指出，過去幾年諸多主流媒體不斷透過專題報導，鋪陳2025年大停電危機等標題，久而久之便在社會上建立起台灣必然缺電的集體印象，並順理成章地將核電導向唯一的解方。然而對比現實，官方數據早已明確指出目前供電無虞且電網韌性正持續改善，多數局部停電事件實為設備故障而非系統性缺電。這種被刻意強化的風險敘事，如今更與人工智慧、半導體及台積電等高科技產業擴張緊密綑綁，使社會過快接受了為了經濟成長就必須依賴核電的單一路徑想像。

電力優先分配的歷史經驗與企業綠能的另一種選擇

黃哲彥回顧九二一地震時的具體歷史指出，當時新竹科學園區比其他災區更早恢復正常供電，而新竹市區卻必須面臨長達兩個月的分區輪流供電。這項經驗讓人深刻體會到，當電力資源面臨限制時，它從來就不是單純的技術問題，而是涉及社會資源如何被優先分配的階級與政治選擇，同時也迫使社會大眾必須重新思考，高科技產業在享受電力優先權的同時，究竟應該承擔起什麼樣的社會責任。事實上，大型科技企業並非只有傳統能源一條路可走，例如跨國科技巨頭在彰濱工業區資料中心的規劃中，便明確提出全面使用再生能源的期程。

部落教會的分散式實踐與災害中的能源自主韌性

面對大型集中式電力系統的局限，偏鄉社區的低碳實踐提供了極具價值的韌性典範。黃哲彥分享了桃園復興鄉一處部落教會的具體案例，該社區與再生能源聯盟合作自2019年起逐步建置小型太陽能系統並搭配儲能設備。在面對強烈颱風造成全鄉大停電的極端災害情境時，只有該部落憑藉這套自主發電系統維持正常照明、供居民充電、冷藏食物並共用生活資源。這項經驗讓在地居民明確感受到，能源自主帶來的最大價值不只是減免電費，而是一種在面對氣候災害時，社區能夠自給自足的基層韌性。

從能源正義出發思索社會價值的多元可能性

目前持續推動台東地區教會參與再生能源發展，希望透過教會屋頂設置太陽能系統，逐步建立區域性、小型化的分散式電網。他認為，分散式能源不僅能提升電網韌性，更是在面對天然災害或戰爭風險時的重要避險策略。相較之下，核能問題並非單純的技術進步與否，而是核廢料如何處理以及相關環境正義議題始終無法妥善解決。

黃哲彥回憶自己成長於台東，從小便對蘭嶼核廢料貯存場的「黃色大罐頭」（核廢料桶）留下深刻印象。台東擁有充足的日照資源，理應發展太陽能等再生能源，而非承受核廢料帶來的風險。然而，目前高放射性核廢料最終處置場的潛在選址評估中，台東部分地區仍被列入考量，這也凸顯能源政策背後涉及的環境正義問題。

社會大眾對能源議題的認知往往受到媒體與網路資訊影響，因此公民社會更應積極說明能源轉型的理念與價值，持續與社會對話。他強調，過去四十年來環保團體所堅持的不只是反對核能，而是在思考台灣究竟需要什麼樣的發展模式。長期以來，不論哪個政黨執政，都將經濟成長視為最重要目標，但台灣其實還有許多不同的發展道路值得探索與討論。

台灣基督長老教會總會教社委員會幹事、牧師黃哲彥，地球公民基金會攝影。

非核一週年下的蘭嶼創傷：核廢料長期留置與汙名化的精神錯亂

當台灣主流社會在歡慶邁入非核家園里程碑、激烈辯論核電存廢的同時，核能體系最前端與最末端的環境不正義，卻往往被排除在主流視野之外。蘭嶼椰油社區發展協會理事長希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo）直言，每當談及核能議題時，內心總會陷入一種結構性的精神錯亂。這社會上常有人詢問蘭嶼居民究竟是「反核」還是「反核廢料」，也有人誤以為蘭嶼居民因存放核廢料而獲得優渥補償，甚至認為每位居民都能領取高額回饋金。這些看似玩笑的說法，對長期承受核廢料存放風險的居民而言，卻是真實存在的傷害與污名。因此，當外界慶祝非核家園成果時，蘭嶼居民卻不得不面對核廢料依舊留存在島上的現實。這種落差與矛盾，成為許多蘭嶼反核廢運動參與者共同的心境。

核工業風險分配的不正義與命運共同體

儘管存在上述矛盾，希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo）認為，反核與反核廢料終究無法被切割看待。他指出，台灣的核能工業中不可能缺少蘭嶼的位置，因為核電所產生的廢棄物最終仍需面對處置問題，而核災風險與環境衝擊也不會受到行政區域限制。若核電廠發生事故，受到影響的不只是電廠所在地，而是整個海洋環境與周邊生態系統。蘭嶼居民世代依賴海洋生活，飛魚文化、漁業資源以及傳統知識體系都與海洋密不可分，因此核能風險並非與蘭嶼無關，而是直接關係到島嶼未來的生存與發展。

回顧歷史，蘭嶼核廢料問題與台灣核能政策幾乎同步發展。1974年政府啟動蘭嶼計畫，1982年第一批核廢料運抵蘭嶼，至今已超過四十年。期間政府多次承諾將核廢料遷出，卻始終未能落實。希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo）指出，近期社會再度出現核電重啟的討論，讓許多蘭嶼居民感到憂慮與不解，因為既有核廢料問題尚未解決，社會卻已開始討論新的核能發展方案。

前一位與談的黃哲彥牧師提到非核家園政策可能面臨「第一次跳票」的疑慮，而對蘭嶼居民而言，這種「跳票」並非首次經驗。蘭嶼所承受的是自1996年以來多次承諾遷出核廢料卻未實現，因此當社會重新討論核能政策時，蘭嶼人對於政策承諾的不確定性有更深刻且具體的感受。

從環境正義到原住民族處境的反思

這種環境不正義，也深刻反映出原住民族在整體國家發展與主權論述中的邊緣位置。希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo）觀察原住民族在許多重大公共議題中經常處於被動位置。當社會討論國家認同、主權或外交議題時，原住民族的存在經常被作為論述的一部分；然而當涉及土地權利、環境正義或核廢料等實際問題時，原住民族的聲音卻往往缺乏足夠的重視與空間。

以即將展開的南島文化交流計畫為例指出，政府於六月底推動南島文化交流，投入大量跨部會資源與經費，表面上是文化交流活動，實際上亦具有國家外交與形象操作的目的，例如透過拼板舟航行等文化展演，強化台灣與南島世界的連結。然而，在文化被突顯與利用的同時，原住民族在台灣內部所面對的現實處境與不平等，卻往往未被充分正視。

台灣社會在討論國家主權、環境與能源議題時，應同時檢視內部的環境正義與族群正義問題，特別是原住民族長期面臨的結構性不平等。長期參與相關議題使其有時處於精神張力之中，但仍希望社會能在差異之中尋求共同體意識，減少對立與不平等。蘭嶼反核廢運動已持續近四十年，背後有眾多部落居民與行動者共同投入，單一場次難以完整呈現其歷史與深度，並期待未來能有更多持續對話與理解的機會。

蘭嶼椰油社區發展協會理事長希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo），地球公民基金會攝影。

結論

本場論壇聚焦台灣反核運動的行動歷程、能源轉型的社會意義與核廢料治理困境之間的關係。

秋花妹回顧反核運動的推動本質上是一連串持續的行動累積，而非單一階段性成果。回顧2014年核四停建後，台灣反核團體於2015年成立「能源轉型推動聯盟」，並陸續舉辦核廢料相關論壇，嘗試以審議式民主方式處理長期爭議的核廢議題。他強調，長期觀察下來，主張使用核電的一方，反而不如反核與民間團體積極面對核廢料的治理問題，甚至目前高階核廢料處置草案亦由民間團體率先提出。

在漫長的反核運動過程中，一方面存在抵抗與批判，另一方面也持續承擔責任，試圖同時回應核廢料處置與台灣能源轉型的雙重課題。他認為，未來必須有更多跨世代與跨領域人才投入，才能共同推進能源轉型與制度性解方。

台灣社會在談論能源與發展議題時，往往忽略弱勢群體與被犧牲地區的處境，包括原住民族、農漁村及偏鄉社區等。他強調，這些長期被犧牲的區域所涉及的環境正義與民主正義問題，不應被稀釋或忽略，而應視為台灣社會的重要公共資產。

在政策與社會認知層面，林宗弘回顧自身於1991年首次參與反核遊行的經驗，並指出台灣社會雖歷經數十年反核運動，但能源政策仍可能出現反覆與倒退的風險。他提醒，即使當前核電停機已超過一年，社會仍存在對缺電或國防能源需求的焦慮，因此更需持續強化公共論述與事實澄清，避免錯誤資訊擴散。

此外，黃哲彥分享福島核災後的親身觀察，指出即使距離事故區域數十公里，仍有居民出現健康疑慮，凸顯核災風險的長期性與跨地域影響。他強調，核能風險並非抽象議題，而是具有真實健康與世代影響的公共問題，應不斷被社會記憶與討論。

希婻．瑪飛洑（Sinan Mavivo）進一步談及上一次核三重啟公投期間，社會輿論曾以放大鏡檢視蘭嶼的投票結果，並質疑其「是否真反核」。當時亦接獲許多詢問，對於蘭嶼投票率與贊成比例感到困惑，但事實上該議題在島內並未充分發酵，相關投票反映的並非單一政治立場。部分居民在國家體制與地方經驗交錯下，呈現出複雜而多元的選擇。

蘭嶼人長期承受核廢料不正義的處境，對於由受影響者參與決定相關核能政策，內心存在倫理與情感上的矛盾。希婻．瑪飛洑強調該次投票結果不應被簡化為族群立場的表態，也無法代表蘭嶼社群的整體態度。若核廢料問題未獲根本解決，任何後續能源政策討論都難以真正成立；未來仍需透過更完整的社會對話，共同思考能源選擇與環境正義的平衡。

與談時間，地球公民基金會攝影。

本文於2026-06-17刊登於《關鍵評論網》

延伸閱讀：非核一週年的思辨與展望（上）：地緣政治與科技競逐下的台灣能源民主

非核一週年的思辨與展望（上）：地緣政治與科技競逐下的台灣能源民主

林正原 — Wed, 17 Jun 2026 08:59:02 +0000

在台灣正式除役最後一座核電廠、成為亞洲首個實踐廢核國家滿一週年的歷史節點上，全國廢核行動平台於張榮發基金會國際會議中心舉辦一週年座談。過去這一年，儘管台灣成功邁入零核電時代，但隨著區域局勢升溫、全球科技產業競爭加劇，重啟老舊核電廠的聲音再度浮現。在這個由戰爭陰影與地緣政治震盪交織的新週期裡，台灣的能源政策與民主決策能力正迎來前所未有的嚴峻考驗，而老舊核電的安全配套、核廢料處置的長期治理真空、以及現行防災準備的不足，都是關注能源選項時無法迴避的根本問題。

為了回應社會對於能源未來的集體焦慮，本次座談特別邀請了四位深耕不同領域的專家學者進行深度對談。中央研究院社會學研究所特聘研究員吳介民，從美中戰略競爭的地緣政治新週期切入，剖析台灣經濟在脫中入北與半導體產業崛起後的全球定位；國立政治大學公共行政學系特聘教授杜文苓，則引述烏克蘭戰時經驗，點出集中式核電在衝突中所面臨的脆弱性，並直言台灣正面臨核廢料治理的真空困局；經濟民主連合智庫召集人賴中強，進一步從國防安全與國際法角度，說明核電廠在戰時難以享有不被攻擊完全保護的局限，並提出保留戰備電源與分散式系統等替代路徑；台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯，則以實證數據打破廢核缺電的迷思，並釐清半導體與人工智慧時代的用電真相。

四位講者透過跨學門的對話，共同為台灣在地緣政治競爭的夾縫中，勾勒出一幅兼顧國家安全、能源韌性與淨零轉型的長期發展路線圖。

活動主視覺，地球公民基金會攝影。

地緣政治新週期下，台灣的經濟蛻變與自主挑戰

近九年來，台灣已進入由美中戰略競爭持續升高所主導的地緣政治新週期。即使近期美中領導人再度會面，雙方競爭與對抗的基本格局並未改變。中央研究院社會學研究所特聘研究員吳介民深刻剖析，這種國際局勢的變化，正深刻影響著台灣的政治、經濟與社會發展，也迫使台灣在國家發展戰略上面臨一連串重大的調整。

經濟脫中入北與半導體產業的崛起

吳介民指出，在經濟層面，最明顯的變化就是產業結構的脫中化。過去數十年台灣企業大量投資中國的趨勢已經明顯反轉，伴隨全球供應鏈重組，台灣的投資與貿易正逐步從中國轉向美國、日本等全球北方國家，東南亞市場的比重也持續增加。這種脫中入北的轉變，代表台灣經濟正逐步脫離對中國的高度依賴，並更加深度整合進全球北方國家的經濟體系。

在這波經濟轉型中，半導體與AI伺服器等高科技製造業成為核心動力，其中台積電的崛起尤其具有關鍵意義。台積電憑藉先進製程領先與高度信任的生態系，突破了台灣製造業過去五十年有卓越生產力卻缺乏定價權的限制。從世界體系理論的角度來看，這代表台灣產業首次接近全球供應鏈的核心位置，台灣經濟也正逐步進入全球核心國家俱樂部。

繁榮背後的Ｋ型分化與認同矛盾

然而，這波經濟成長並非平均分配，財富與機會呈現明顯的Ｋ型分化。高科技產業及其從業人員受益甚多，部分基層民眾卻感受到強烈的相對剝奪感，這種經濟不平等進一步加劇了台灣社會的政治對立與極化，而半導體產業的能源消耗和污染議題，也備受關注。與此同時，台灣也面臨一個根本性的矛盾，那就是科技與經濟實力已躋身世界頂尖行列，但在主權地位上卻尚未獲得主要強權的正式承認，這種落差成為國家發展的重要痛點。

在國家認同與世界觀上，台灣社會也呈現複雜的面貌。目前社會大致分化為強烈台灣認同、溫和或模糊認同、以及無感人群三個規模相當的群體，在民主選舉制度下，如何爭取多數選民支持仍是關鍵。此外，面對中國威脅，民眾恐中情緒上升且對美依賴增加，但同時有越來越多人開始思考國防、民防與產業的自主自立道路，不過目前對於如何建立激化完整的自主發展路線圖，社會仍缺乏清晰的共識。

供應鏈武器化時代的台灣戰略思考

從全球角度來看，半導體其實是一個高度相互依賴的網絡，關鍵節點分散在美、荷、日、台、韓等國。目前全球供應鏈已逐漸被武器化，經濟安全成為各國國家安全的核心。美國透過出口管制限制中國科技發展，並積極推動半導體供應鏈多元化以降低對台依賴，而中國則以稀土出口與供應鏈控制作為反制工具，並試圖取得先進技術能力。各國紛紛推動晶片自主化政策，使原本的產業議題與國際政治地緣利益糾纏在一起。

總體而言，台灣當前正處於美中科技競爭深化與全球供應鏈重組的風暴中心。台灣既是全球科技供應鏈不可或缺的一環，也是大國競爭下最重要的戰略節點之一。在維持既有經濟優勢的同時，如何有效提升政治自主性，並在美中競爭的夾縫之間爭取最大的國家發展空間，將是台灣未來必須面對的核心課題。

中央研究院社會學研究所特聘研究員吳介民，地球公民基金會攝影。

戰時能源韌性思維與核廢料治理的真空挑戰

近年來隨著地緣政治風險升高，能源韌性與核能存廢成為社會關注的焦點。國立政治大學公共行政學系特聘教授杜文苓，同時也是「經濟部放射性廢棄物處置專案辦公室」主任，從戰時能源韌性與核廢料治理兩個面向切入，重新檢視核能在台灣能源政策中的定位，並指出台灣在面對能源危機與長期核能代價時，必須跨出的制度性步伐。

從烏克蘭經驗看戰時能源韌性的實態

許多人主張發展核能可以提升能源韌性，但杜文苓引述烏克蘭的戰爭經驗指出，核電廠在戰時反而容易成為具備高戰略價值的攻擊目標。在實際衝突中，遭受攻擊的不僅是反應爐本身，更頻繁發生的是核電廠周邊的輸電系統、高壓變電站、冷卻系統與外部供電設施，這會使核電廠陷入外部電源中斷與緊急停機的風險。因此，戰時真正考驗的是整體電力系統的快速修復能力。

烏克蘭在戰爭期間並非依靠增加大型集中式發電設施來提升韌性，而是大力推動屋頂太陽能、社區型發電與儲能系統等分散式能源。當大型輸電設施遭到破壞時，這些分散式系統仍能維持家庭與醫療機構的基本運作。這對台灣帶來重要啟示：再生能源與分散式電網不只是減碳工具，更是提升國家韌性的重要安全選項。此外，當前台灣面臨的電力挑戰多為區域供電失衡與綠電取得壓力，即使重啟核電也無法直接解決北部的供電瓶頸。

國際標準下的核廢料長期治理困局

除了能源韌性，核廢料處置所要付出的政治、社會成本與治理角度往往在討論中被忽略。杜文苓直言，台灣目前正處於核廢料治理的真空。放眼全球，進度領先的北歐國家如芬蘭與瑞典，其最終處置場的推動，不僅需要穩定古老的地質條件，更經歷了數十年的民主討論與地方溝通。相較之下，台灣地質條件，也存在高度地震活動與多項選址挑戰，且長期缺乏完整的治理架構與行政權責整合。

即便在歐洲，核能要被納入永續能源，也必須以具備高階核廢料最終處置計畫與設施為明確前提。然而台灣目前既無選址定案，也尚未建立完整的處置規劃，所以在台灣核電沒有條件視為永續能源。成立核廢料選址辦公室，是台灣在公民團體與專家學者長期倡議下，首次正視過去被忽略的社會和國家治理真空。這一步的邁出不只是解決技術問題，更是台灣如何負責任地面對能源發展後果、建立長期治理能力的重要開始。

國立政治大學公共行政學系特聘教授杜文苓，地球公民基金會攝影。

戰時核電的國防風險與能源安全替代路徑

隨著台海情勢日益緊張，台灣能源轉型過程中天然氣比例過高是否引發國安風險，成為社會爭論的焦點。許多重啟核電的主張認為，這能緩解中國海上封鎖所帶來的能源危機。然而，經濟民主連合智庫召集人賴中強從國防安全角度切入，指出重啟核電並非想像中簡單，背後涉及複雜的國際法保護失效問題與軍事配套，並進一步提出比重啟核電更符合台灣防衛需求的替代方案。

民用核電在戰爭國際法中的保護局限

賴中強首先質疑擁核人士提出重啟民用核電以因應灰色地帶衝突的建議。過去支持核電者常引用日內瓦公約第一附加議定書，主張核電廠在戰時受國際法保護。但條文第56條同時規定，「若該設施所提供的能源對軍事行動構成通常、重要且直接的支持」，其特殊保護便會失效。以核三廠為例，屏東周邊分布著P3C反潛機部隊、二重溪三軍聯訓基地、龍泉陸戰隊新訓中心與九鵬基地等台灣防衛的核心節點，一旦核三廠的電力併入一般電網並供應這些軍事設施，該廠便未必能享有完全的民用核電廠受公約保護地位。

若要避免核電廠因供電軍隊而喪失保護，理論上必須將軍事基地遷離核三廠供電範圍，或者尋找單一大型民生用戶完全消化核三廠發電量，或建立完全獨立的軍用電網排除核三廠供電軍事基地，但這些作法在實務上不僅巨額投資且不切實際，甚至可能因獨立電網受攻擊而增加軍事停電風險。此外，台灣與烏克蘭最大的差異在於防衛縱深極為有限，若核電廠遭受先進飛彈的精準打擊，政府將面臨同時應對核災應變疏散與台海防衛作戰的雙重極端考驗。

國防安全思維下的三大能源替代方案

既然重啟核電並非解決安全問題的仙丹妙藥，賴中強認為有三個更務實的國防替代方向值得思考。第一是保留燃煤電廠作為戰備能源，平時減少或不發電以兼顧環保，但利用煤炭易儲存、易運輸的特性，在戰爭情境下作為緊急狀況的後備電源，比完全拆除更具國家安全價值。第二是效法以色列經驗推動分散式再生能源系統，發展社區型太陽能，讓能源系統越分散，敵人就越難透過攻擊單一目標癱瘓整體供電體系。

第三則是提高天然氣供應來源的安全性。如果天然氣仍是過渡期無法避免的能源，台灣應考慮增加採購美國天然氣。從地理上看，美國運輸路線可避開高風險海域；從政治上看，懸掛美國國旗的運輸船若遭中國攔截，中國所需承擔的國際政治成本將遠高於其他船隻。總結而言，台灣需要思考的是如何建立戰時仍能運作的能源體系，建立分散式系統、保留必要戰備電源與強化供應鏈韌性，才是更符合國防需求的長期方向。

經濟民主連合智庫召集人賴中強律師，地球公民基金會攝影。

台灣非核一周年的實證檢視：AI用電迷思與國家能源韌性

在核三廠停機、台灣非核滿一週年的關鍵時間點，社會各界對於台灣是否缺電、綠電進度以及地緣政治下的能源安全仍有諸多爭論。台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯透過口頭分享，以實際數據打破過去對於廢核導致電價暴漲與電力不穩的流言，並針對半導體產業用電、AI發展趨勢以及國家防衛韌性進行深度解構，強調台灣在不重啟核電的情況下，依然能兼顧國家安全與淨零轉型的目標。

數據破除廢核迷思與全球AI產業的用電真相

趙家緯首先回顧過去十年的能源轉型歷程。台灣最重要的成就之一便是逐步降低燃煤發電比例，整體燃煤使用量在十年間已減少約兩成。儘管受到地面型太陽光電因土地利用與環境爭議發展不如預期，導致整體再生能源占比目前僅約13%，未能達到原定20%的階段目標，但台灣的太陽光電裝置容量已進入全球十七名，離岸風電亦位居世界前五。此外，針對廢核造成電價暴漲的擔憂，實際數據顯示台灣家庭電費支出占所得比例已從十年前的百分之一點三下降至2024年之百分之零點九，且工商大用戶所承擔的電價成本已經高於一般用戶，顯見電價結構制度改革已有成效。

針對AI與半導體產業的用電需求，趙家緯釐清了兩大迷思。第一，全球AI產業並非主要依賴核電，國際能源總署預測未來資料中心新增用電中，核能僅占8%，再生能源則超過四成，科技巨頭採購綠電的規模更是核能的10倍以上。第二，AI資料中心並非未來台灣用電成長的主因，預估至2035年其用電最多僅占全台總用電量的百分之一點五。真正關鍵的半導體產業目前占全台用電約一成三，即便未來提升至兩成，台積電已承諾在2030年使用六成再生能源並已簽署大量購電協議。因此核心問題並非產業需不需要電，而是政府如何確保綠電建設能如期落實。

情境模擬下的多元能源結構與兵推展望

最後，對於核電是否等於能源安全，趙家緯以今年初中國對台海軍事活動的實戰經驗反駁天然氣庫存只能撐14天即面臨危機的說法。台灣當時透過採購替代貨源與既有系統調度，成功維持正常供電。另根據模擬2027年完全封鎖的情境，若再生能源設置達標且與既有燃煤、燃氣順利調度，台灣仍可維持相當比例的電力供應並支撐200天以上的運作。這證明能源安全的核心在於結構的多元化，若因重啟核三而排擠更具韌性的再生能源建設，反而會降低台灣長期的能源自主能力。在史上最大能源危機之下，政府僅單向是以凍漲，增加美、澳天然氣進口量與重啟麥寮燃煤為對應，恐加深民眾的核電迷思。呼籲政府透過氣候變遷對策委員會與全社會防衛韌性委員會進行能源兵棋推演，透過公開透明的討論，讓大眾看見台灣不依賴核電也維持台灣的國家，與能源韌性的可行路徑。

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯，地球公民基金會攝影。

結論

本場座談聚焦台灣能源韌性、半導體產業發展與能源轉型之間的關係。台灣過去數十年的經濟發展歷程，從傳統產業逐步邁向高科技製造業，並以半導體產業為核心建立全球競爭優勢。然而，在產業成功的背後，也伴隨對自然資源剝削、勞動力剝削及社會結構失衡的沉重壓力。半導體製造與人工智慧資料中心皆屬高度耗能產業，其龐大的用電需求已成為能源政策必須正視的重要問題。

當前台灣社會對半導體產業的依賴已不僅限於就業層面，更透過股票、ETF等金融工具，使大量民眾間接分享產業成長紅利。然而，仍有相當比例的人口無法分享產業成長成果，因此能源與產業政策除考量經濟效益外，也應納入社會公平與資源分配等面向。針對台積電赴海外投資議題，與談人認為適度分散生產據點有助於降低台灣環境負荷，並強化台灣經濟影響力，但仍需透過充分的社會溝通以取得共識。

在能源使用方面，半導體產業的耗能不僅來自製程本身，更包括設備、溫度控制等環境管理需求。在氣候變遷加劇的背景下，即使製程持續提升能效，整體用電量仍未必下降。此外，相關環境負荷問題也存在於石化、鋼鐵等傳統產業，因此有必要從整體產業結構重新檢視台灣未來發展方向。

針對能源韌性議題，應從更廣泛的關鍵基礎設施角度思考，包括天然氣儲槽、地下儲槽設施及其他能源系統的安全設計，以提升台灣面對地緣政治風險及封鎖情境時的整體應變能力。最後，台灣仍要推動社區小型太陽能發展，藉此兼顧能源轉型、分散式供電、社區韌性與國家安全目標，並透過公民社會積極倡議，破除將核能視為唯一能源安全解方的迷思，引導社會回到更全面且具韌性的能源政策討論。

本文於2026-06-17刊登於《關鍵評論網》

延伸閱讀：非核一週年的思辨與展望（下）：非核家園的里程碑、社會意義與未來挑戰

【投書】從北士科到 AI 城市：輝達能否成為能源責任的領導者？

劉如意 — Tue, 16 Jun 2026 08:51:03 +0000

「有媠無？」（ū suí bô？）

2026 年 5 月 27 日輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳在北士科舉辦的員工大會上，首次向員工展示未來台灣總部星艦（Constellation）設計概念時，數度以台語向台下員工詢問：「這棟建物漂亮嗎？」黃仁勳特別強調「透明」（transparent）是設計核心，也傳達「透明」是輝達企業文化的重要特質。

然而，這棟具有科技與未來感的建築物，在今年初已經受到關注，主要在於該建物是否需要負起一定程度的用電與環境責任。

輝達星艦需符合的 2 項法規，可能都將得到豁免

輝達總部如此規模的新建築物，必須要符合 2 項台北市政府的法規，規範其能源與環境責任。

第一是根據《台北市綠建築自治條例》第 3 條第 4 款，新建建築物「建築面積達 1,000 平方公尺以上者，應於屋頂設置太陽光電發電設備，設備及其投影面積應達其建築面積 5% 以上。」

第二項是《台北市新建建築物綠化實施規則》第 4 及第 5 條規定，依據新建建物基地區分跟面積，需要符合一定比例的綠覆率及綠容率，在相關面積該乘上喬木與灌木植栽降溫係數之下，可有降低都市熱島效應、為都市降溫之效益。

不過，根據今年初媒體報導，北士科總部設計團隊已提出，希望透過《台北市綠建築自治條例》第 12 條中的例外條款，排除部分法規適用，也就是可能可以不用設置屋頂光電以及符合部分綠化規範。理由是該建築採用特殊折疊式設計，若增設太陽光電設備或調整綠化配置，可能影響原有設計概念與建築美學。而此等主張也得到議員與立委的關切，甚至認為輝達可能台灣「第二個護國神山」，在光電板設置規定「應審慎考量」。台北市政府副市長李四川除了在媒體上支持輝達外，市長蔣萬安在媒體問到此事時，表示：「一定會合法，並依照程序一一解決目前疑慮。」

我們不禁要問，需要大量電力的 AI 產業，為何可以擁有特權，意圖迴避基本的法規要求以及用電與環境責任？輝達已在其 2025 永續報告中，承諾使用 100％再生能源，在台灣設置總部時思考的卻不是如何落實綠電承諾，而是尋找法規豁免空間？

更令人不解的是，台北市政府作為法規主管機關，本應要求企業遵守城市對能源與環境的最低標準，卻在企業提出豁免訴求後，居然優先討論如何排除法規適用，而且連首長都跳出來表示贊同。

員工大會的隔日，環境團體綠色和平送給黃仁勳一個寫著「AI needs more renewable energy」的蛋糕。黃仁勳回應道：「You’re right. AI is the best way to invest in renewable energy」，但實際上卻是一邊強調 AI 需要更多再生能源，一邊試圖排除自身再生能源的設置義務。我們不禁要問，這樣的作為是否與輝達標榜「透明」與企業文化背道而馳？

只問變電站，不問電從哪裡來

伴隨輝達總部建物公開，台北市的政治討論迅速聚焦在文林變電所。現任台北市長蔣萬安以及台北市長候選人、現任立委沈伯洋都分別發表了看法。

台北市長蔣萬安隨即核准台電方案，強調文林變電所應依都市計畫採地下化設計，並推動臨時變電所方案。沈伯洋在談及北士科供電問題時指出，重點不是有沒有電，而是電能否送得到。兩位的共通點都在於著重「如何把更多電送進北士科」，但卻未針對產業用電責任多有所著墨。

蔣萬安過去長期批評中央能源政策，多次以缺電風險為論述主軸，然而台北市政府長期以來對於分散式能源、再生能源與能源自主的推動卻相對保守，連屋頂光電的推動都非常消極。另一方面，沈伯洋針對輝達提出「AI 生態系」概念，強調人才培育、產業發展，但忽略輝達可帶動的用電責任榜樣，包括帶動產業群聚的再生能源、儲能系統、綠電採購、能源效率與需求管理機制，以形成具備能源韌性的產業生態系，才是真正完整的 AI 生態系。

若只討論如何把更多電送進北士科，而忽略企業如何負擔相應的區域能源責任，無論是變電站、產業生態村，甚至 AI 產業聚落的討論，都會只停留在供電，而非能源治理思維。除了電能否送得到，真正值得討論的是這些電該從哪裡來，以及以及產業需要負起的綠電責任與義務。

對 AI 龍頭的 3 個期待與呼籲

輝達作為全球 AI 產業的領導企業，在台灣的發展不僅是一項企業投資，更將成為台北 AI 產業與都市發展的重要象徵。當其能源需求足以影響都市電網規劃、變電站設置、輸配電建設，甚至牽動能源政策討論時，便是攸關公共利益的重要議題，更是台北市能源治理能力的具體考驗。

我們期待輝達能成為企業能源責任的引導者，並認為輝達至少應該承擔 3 項最基本的責任：

第一，依法設置再生能源設備與綠化規範，不應以建築美學作為豁免理由。依法設置再生能源設備，以及提出相應綠覆率及綠容率規劃，應是企業該遵守的最低標準，而非可自由選擇的選項。其關鍵在於法規的公平性：若大型企業可因建築設計而得到特殊待遇，那麼未來其他開發案是否也能援引同樣理由？一棟以未來科技為名的建築，應連帶肩負能源責任與永續承諾。

第二，完善北士科總部未來用電需求與綠電規劃。輝達總部未來的實際用電需求，是以辦公功能為主，還是包含大量 AI 運算設備的高耗能設施？未來將使用多少綠電？是否已規劃長期購電協議（PPA）？這些資訊正是討論供電問題最重要的基礎，同時也是能源安全問題。未來電力高度仰賴中南部電源北送，面對極端氣候、電網事故或區域供電風險，輝達是否已有相應的能源韌性規劃？是否規劃儲能、備援電力或在地綠電採購機制？當用電需求已影響城市基礎設施規劃時，能源資訊的透明，就不再只是企業內部事務，而是公共議題的一部分。

第三，帶動北部區域再生能源等分散式能源發展。目前企業取得綠電多以購買既有綠電為主，但若 AI 產業持續快速成長，無法僅依賴既有綠電供給，企業應思考如何進一步帶動再生能源發展與儲能。例如透過長期購電協議（PPA）支持新的再生能源開發案、投入儲能建設、支持北部地區分散式能源發展，甚至與地方政府共同推動區域的能源轉型示範計畫。如此一來，輝達帶來的將不只是企業投資與產業聚落，更有機會提升整個城市的能源韌性與治理能力，讓 AI 產業的發展與能源轉型能夠同步前進。

我們認為，輝達所帶來的討論，不應只停留在變電站該不該蓋、電能不能送得到，而是當 AI 產業成為城市發展的重要方向時，社會期待的就不只有投資、就業與產值，更希望企業能從承擔用電責任開始，帶動起如何與在地共榮與永續、淨零發展等更深層的城市轉型議題。

本文於2026-06-12刊登於《獨立評論天下》

能源韌性工作坊：台灣如何強化能源韌性？跨域工作坊激盪出的行動藍圖

綠色公民行動聯盟 — Mon, 01 Jun 2026 08:30:00 +0000

在綠盟舉辦的「台灣如何強化能源韌性？」跨域工作坊中，除了邀集地方政府、能源業者、第一線社區工作者及民防團體參與，從不同尺度與情境切入能源韌性問題外，更於現場發表了最新研究成果——《地方治理如何強化能源韌性：台灣政策回顧與建議》（Beta版）報告書。

這是一份針對台灣地方層級能源韌性的報告，強調應透過中央和地方跨部會治理與社會協力，建立「平時可用、災時可轉換」的分散式再生能源系統，確保在極端災時仍能維持基本公共服務。

報告全面盤點了國家與地方政策，也透過深入的人物訪談、地點參訪，記錄了現有的縣市、社區及校園微電網的實務經驗；同時，也參考國際指引和案例，提出具體建言。報告將複雜的技術議題轉化為具體的政策建議，成為當天工作坊跨域討論的核心基石。

鄉村型社區：翻轉個人防災，建立社區互助網

鄉村組的夥伴提出反思，現行防災思維較少從社區層級思考能源韌性。例如校園本身就是重要避難場所，未來有機會進一步結合儲能設備，從「校校有光電」邁向「校校有備援」。此外，村里長等熟悉地方狀況的角色，往往是災害發生時的重要協調者，目前內政部已推動防災士培訓，並鼓勵村里長取得防災士資格，未來可進一步將能源韌性納入課程內容，強化社區層級的災害應變能力。而因應鄉村地區需求，除了在避難據點建置光電與儲能系統外，也可發展太陽能爐、移動式儲能等更具彈性與機動性的方案，以維持基本民生需求並支援災時撤離。

都市型社區：擺脫單一備援，光電從「躉售」變「災防」

在都市型社區當中，雖然醫院、捷運站等重要地點普遍已配備柴油發電機，但都市防災不應依賴單一能源，而應朝向儲能、屋頂光電等多元供電方式發展。相較於鄉村地區，停電對都市地區造成的衝擊更加劇烈，然而，目前學校與公有建築的太陽光電仍以躉售為主，無法在停電時提供在地供電支持；同時，屋頂光電也因法規與技術限制，發展受到阻礙。未來若能完善相關制度，使部分電力能留作災時使用，並結合儲能系統與備援機制，將有機會把這些公共空間升級為重要的供電與避難節點。

台北市組：打造首都的避難與供電網絡

台北市作為台灣首都，電力自給率卻是嚴重不足，一旦發生長時期斷電，將面臨巨大的社會與外溢人口收容挑戰。然而，在台電分區限電機制中，多數避難所未被列入免限電的 H 類組，為確保極端危機下的基本運作，於全市 419 處避難處所（如學校、捷運站）建置「微電網」以提供充電與物資補給，實為當務之急。

考量到預算、行政量能及廠商經驗等限制，微電網建置可採循序漸進的短中長期規劃，短期目標應針對 419 處點位進行精細盤點，評估電盤線路、建物狀況、住戶與人流量及緊急電力負載需求；並篩選出具潛力的示範點位啟動「沙盒計畫」；最後逐步將微電網拓展至全台北的避難處所，建立具備韌性的都市防救災網絡。

台中市組：看見官方名單之外的脆弱族群

台中市組特別關注仰賴醫療設備維生的脆弱族群，例如需定期洗腎或使用居家醫療設備的民眾，這些需求往往難以由公部門掌握，需要透過社區力量主動辨識與協助。此外，與會者也認為企業除了是能源使用者，更能成為地方能源韌性的合作夥伴，未來可由地方政府扮演媒合角色，促進企業與社區共同投入分散式能源及備援設施建置，在平時創造效益、災時提供支援。因此，台中組提出短、中、長期行動方向：短期由社區盤點脆弱族群與在地資源；中期建立社區與企業合作機制；長期則透過制度完善與地方參與，逐步打造具備自主供電能力的韌性社區，降低災害發生時對單一電網的依賴。

屏東縣組：因地制宜規劃城鄉能源韌性

屏東縣組針對城鄉條件因地制宜，提出都會區醫院受限於空間，現階段以油發電機較具效益；偏鄉醫院則具備發展再生能源（如水力、地熱或光電）的潛力，並且適合搭配儲能系統以達長時間穩定供電。除了醫療，更應建置「鄉鎮尺度防災微電網」，在斷電時獨立運作，支撐通訊與超商等基礎民生。

未來的行動清單，則需著手完善獨立電網的頻率控制與儲能安全機制；並針對都會區公民電廠，積極探索創新的營運、資金與利益共享模式，以全面提升公共參與規模與能源韌性效益。

從示範場域到制度改革，民間團體的政策建議

政府應優先盤點醫療院所、避難場所、學校及通訊設施等具災時關鍵功能的公共設施，推動具備孤島運轉能力的防災型微電網。能源韌性不應僅以是否設置太陽光電作為指標，而應進一步評估獨立供電、儲能、自動切換及支撐關鍵負載的能力。

同時，防災型微電網應建立「平時可用、災時可轉換」的運作模式，結合社區服務、公共充電或節能管理等日常應用，避免設備閒置，並同步強化地方政府、學校及社區的操作與維運能力，透過定期演練與跨單位協作提升應變效率。

在公共建築方面，建議新建公有建築納入災害情境與關鍵負載規劃；既有校園與公有建築則可優先增設儲能設備及自動切換系統，提升災時自主供電能力。此外，也可將能源韌性納入公有屋頂光電標租及回饋機制，讓再生能源建設兼顧減碳、公共利益與地方韌性。

【聯合新聞稿】零核電滿週年！全台22縣市代表齊聚呼籲「拒絕重啟、面對核廢」

綠色公民行動聯盟 — Sun, 17 May 2026 04:30:00 +0000

2025年5月17日，台灣除役最後一座核電廠，正式成為亞洲首個宣示並實踐廢核的國家，這一天不僅是40年反核運動的里程碑，更是台灣能源轉型史上重要的歷史時刻。然而，在台灣成功達成零核電滿一週年的今日，重啟老舊核電的政治聲音卻再度浮現。為此，全國廢核行動平台於2026年5月17日下午一點舉辦「台灣非核一週年記者會」，由地球公民基金會副執行長黃靖庭主持，邀請來自全台22縣市的縣民與各地公民團體代表一起站出來，代表家鄉向政府發聲，並提出三大嚴正訴求：反對核三重啟、審查不應草率、落實核電三原則，呼籲政府切勿輕率重啟老舊核電，並正面回答「核廢要放哪」的嚴肅命題。下午同時在張榮發基金會國際會議中心舉辦「台灣非核一週年座談會」，邀請來自學界、公民團體的研究者與行動者，共同討論台灣的能源、民主與未來。

數據破除缺電詛咒！三原則別淪為非核安慰劑

台灣環境保護聯盟會長謝志誠在發言時痛陳，今天是台灣邁入「非核家園」滿一週年的日子。去年的今天，台灣正式終結長達46年多的核能發電歷史，成為東亞第一個實現非核家園的國家。「還記得我們滿懷感恩的把非核家園的雷射光投射到台電大樓的那一刻。」遺憾的是，隨之而來的藍白聯手修法，為老舊核電廠開啟了可申請再運轉的管道。

謝志誠指出，修法僅是提供「可申請再運轉」的管道。其是否申請再運轉的決定權仍然落在經營者身上，民眾黨隨後提出重啟核三的公決提案，雖然同意票大於不同意票，但並未通過投票權人數1/4的門檻，表示「重啟核三應為不通過」。依《公民投票法》第30條規定，行政及立法機關兩年內不得採取違背公投結果的行動。然而令人遺憾的是，今年3月21日，賴清德總統竟然公開感謝立法院通過《核管法》修正案為核電重啟提供法源，並指示台電準備將計畫送交審議，為非核家園投出核彈級的震撼彈。台電隨後於3月27日送交核三再運轉計畫書，更有消息顯示明（2027）年初就要正式下單訂購新燃料棒。

謝志誠質疑，在AI浪潮、算力即國力及SMR神格化的炒作下，「返核」之路已被形塑成定見，各種猴急式的重啟時程紛紛出籠，「核安無虞、核廢有解、社會共識」仍未見具體對策，這三原則會不會因此淪為「非核家園」的安慰劑？無止境擴張電力需求下，「我那小小多山的國家」會不會淪為「我那小小多核電的國家」？唯一令人欣慰的是，過去一年台灣並沒有如核電幫所詛咒的「缺電、經濟崩盤、產業外移」。謝志誠拿出台電每日數據指出：自非核之日（2025年5月18日）起至2026年5月16日止，備轉容量率超過10%（供電充裕）的天數超過331天，處於供電吃緊的黃燈天數沒有超過30天，直接用具體證據戳破缺電謠言。

長年被迫與核三共存，恆春拒絕再次被迫承擔風險

來自恆春的教育文化工作者龍昶維回憶到核三廠停機的那一天。他形容：「地方一切如常，彷彿沒有事情發生。」當天，他與朋友騎車繞遍恆春半島，只為看見「巨獸的吐息」——解聯歸零時，從核三廠排出的白色水蒸氣。與此同時，在台北，人們聚集在台電大樓前，倒數著「非核家園」到來的歷史時刻。

「為什麼同一座核電廠的停機，在台北是值得紀念的時刻，在恆春卻像什麼都沒有發生？」龍昶維提出這樣的疑問。他指出，從戒嚴時期核三廠建置過程的不透明，到長年以來核安資訊難以被地方居民理解與掌握，恆春人從來不是「主動選擇」的一方，而是被迫在第一線承擔風險的人。「恆春人的沉默，並不代表接受；是核三廠這四十年來，透過各種方式讓自己的存在變得真空，讓事實距離民眾更遠的結果。」

如今，核三廠好不容易平安停機，這座「巨大而安靜的怪獸」終於迎來安息；但恆春這座看似一切如常的美麗小鎮，卻又再次被推上國家能源政治的談判桌。核廢料最終處置場至今仍沒有答案，老舊核電廠的安全疑慮也尚未被充分面對，卻有人急著討論重啟核三。龍昶維質疑：如果核電廠再次運轉，核廢料就會繼續產生；如果連既有核廢都還沒有負責任的處理方式，憑什麼要求恆春人再次承擔風險，甚至繼續承受更多無解的核廢？

龍昶維重申，希望「非核家園」不只是台灣一度達成的能源里程碑，處於下一代孩子能夠真正享有的普世價值，如同民主與自由一般。非核不只是停止一座核電廠運轉，也是拒絕讓少數地方、少數居民，繼續替整個國家承擔看不見盡頭的代價。

拒絕環境不正義！勿忽視離島土地的聲音

來自澎湖的社區大學講師潘翰聲則分享了離島能源實踐的經驗，他形容這就像是硬幣的正反面。潘翰聲呼籲賴清德總統：「別想吃核電回頭草，不妨看看離島正在邁向RE100全綠能島。別忘了台灣也是個島，他要帶領國家走向哪種未來？」

潘翰聲痛批，核電的反面成本是，核廢料總被丟到離島和原住民地區，這樣「犧牲的體系」的環境不正義，是難以承受的道義責任。反觀金門，從2020年採用智慧電網的智慧電表加儲能，再生能源逐步增加，比以前只靠大型機組更乾淨、穩定不跳電，台電建置韌性電網費用也很快回本；而澎湖用海底電纜連結本島，在夏天中午有些時候，已經可以做到RE100。正在發電的南寮公民電廠，不但用具體證據破除綠能謠言，更讓綠電收益分配到社區民眾帳戶裡，他強調「綠能我也能」才是社會溝通的唯一解方。

除了環境團體，學界也從日常生活的角度提出警訊。金門大學建築學系副教授黃信穎發言時坦言：「我是台南人，在金門大學教建築。大家一定很納悶學建築的有什麼資格呢？我想，首先，核能核廢的影響是全面的，輻射鋼筋事件確實在台灣發生過，鋼筋與砂石受輻射汙染若用在建築物中，便會直接影響人們的日常健康。」黃信穎指出，輻射鋼筋事件確實曾在台灣1980年代（民國70年間）發生過。黃信穎進一步分析，當健康生活以及永續發展成為共識的此時，替代能源如風力、太陽能、乃至更有效率的燃氣發電，已在台灣共同組成韌性電網。在當前已經穩定的電網基礎上，若因重啟核電而對經濟活動造成嚴重影響，他認為絕對不是個明智的選擇。最後他也提醒，2013年金門就曾舉行過反核廢遊行，他嚴正呼籲：「請在場的各位，不要忽視了我們每一片土地上的聲音。」

船航向國際、核廢留蘭嶼？原民正義等不到

「核廢遷出蘭嶼，拒絕核電重啟！」蘭嶼椰油社區發展協會理事長希婻．瑪飛洑（SinanMavivo）代表達悟族人發出嚴正吶喊。她強調，在核廢料未獲妥善處理前，任何重啟核電政策都是對蘭嶼的再次傷害。

希婻．瑪飛洑指出，蘭嶼核廢料場自威權時期設置至今從未真正解決，且當年是在未充分告知、未取得族人同意下興建，嚴重侵害原住民族權利。數十年来，族人透過請願、提案與和平抗議，要求推動《蘭嶼核廢料遷場暨補償條例》，卻長期遭立法院擱置，形成「核電法案推得快，原民正義等不到」的荒謬現象。對於政府曾提出25億元補償方案，族人強調，核廢料仍留在蘭嶼，風險與不正義並未消失，金錢無法取代土地、海洋與族人的健康權。

她更揭露國家政策的巨大矛盾：當台灣政府高舉「南島文化交流」旗幟，推動蘭嶼達悟族大船於今年六月航向巴丹群島，對外展現台灣尊重原住民族、多元文化與海洋精神時，許多蘭嶼族人心中卻有一種深沉的矛盾與荒謬感。因為同一個國家，一方面把達悟族文化當成外交資產向國際展示，另一方面，卻讓蘭嶼承受數十年的核廢料存放風險。

「當大船成為國家海洋外交的象徵時，蘭嶼的土地與海岸，卻仍堆放著威權時代遺留下來的核廢料。政府口口聲聲談文化平權、轉型正義與原民尊重，但最核心的不正義——核廢遷場，至今仍沒有真正解決。」希婻．瑪飛洑沉痛表示，這種反差正是蘭嶼長期的現實：文化被需要時，達悟族是台灣與世界連結的南島民族；核廢無處可去時，蘭嶼卻又被當成可以犧牲的邊陲島嶼。國家一邊利用達悟族文化拓展外交形象，一邊卻無視族人長年對土地、生存與健康的吶喊，這不是真正的尊重，而是把原住民族文化包裝成外交語言，卻讓族人繼續承擔國家發展背後最沉重的代價。

達悟族人要求政府在談核電重啟前，必須先清楚回答「新的核廢料要放在哪裡？」並正視蘭嶼長期承受的環境不正義，「蘭嶼不是核廢暫存場，達悟族不是國家發展的代價！」

強震島嶼的核電豪賭！核三重啟毫無社會共識拒絕花東淪為核廢犧牲品

台灣蠻野心足生態協會議題研究員、克尼布部落太魯閣族青年楊純宜則從環境安全與原鄉角度提出批判。她指出，賴總統提出「核安無虞、核廢有解、社會共識」3原則，但現實是核三廠有活動斷層通過，且歷史上多次起火、輻射外洩，紀錄不良，根本無法做到「核安無虞」；在核廢料方面，低階核廢找不到最終處置場址，移出蘭嶼的承諾持續跳票，甚至長期在核二、三廠內焚燒，增加居民健康風險，高階核廢迄今更仍無選址法源，核廢顯然未有解。此外，民間仍有許多人強烈反核，重啟核電顯無社會共識。

同樣來自東台灣、面臨環境壓迫的花蓮在地青年簡子涵則表示，核電有一項難解的問題是核廢料的貯存，花東地區因土地面積、人口數量、經濟發展等考量，經常會成為被選定的位置。他直言，核電在台灣往往是威權體制強加於土地的產物。對於偏鄉居民與蘭嶼的原住民族來說，這不僅是能源選擇，更是長期的環境壓迫。「身為在花蓮長大的青年，地震是我們的日常。」簡子涵沉重地提到，2年前的0403地震更是帶給花蓮重創，至今都仍在重建的路上，這對蘊含豐富自然資源及高度依賴觀光的花蓮，是相當沈重的打擊。

簡子涵警告，將核電與核廢料置於地質脆弱、強震頻繁的島嶼上，是對土地與生命最不負責任的豪賭。過去，享受核電便利的是上個世代，但承擔萬年核廢料風險與龐大處置成本的，卻是我們與未來的子孫。他強調，唯有真正「核電歸零」，我們才能精準評估代價，並以科學、民主的方式，務實面對核廢料的最終處置。

全國廢核行動平台三大訴求

面對執政黨與台電急就章的重啟程序，全國廢核行動平台在記者會最後共同高喊口號，並向賴清德總統與行政院提出三點嚴正訴求：

訴求一、反對核三重啟：2025年核三公投未過關，重大公共政策變更應具備民主程序、風險檢證與資訊公開，至今重啟核電的討論依舊缺乏社會共識。上述問題未解，核三不應重啟，且政府兩年內不得採取違背公投結果的行動。

訴求二、重啟審查不應草率：目前的重啟審查流於技術決策，缺乏明確資訊公開與社會信任，使在地居民處在無法參與決策的位置。核安會應確保重啟審查程序的資訊透明與轉譯，並應有完整的公共參與規劃，尊重地方居民的自決權。

訴求三、落實核電三原則與強化防災：核三廠面臨核安未明、核廢無解、社會溝通不足的問題，執政黨有責任向社會說明「核電三原則」如何被具體落實，提出清楚的程序及門檻，供社會大眾檢驗。政府應明確回答「核廢要放哪」；同時，立法院應儘速修改核安三法，將核電廠緊急應變計畫區擴大至30公里，增加核災賠償，強化核災應變能力。

出席團體：台灣環境保護聯盟、台灣環境資訊協會、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、野薑花公民協會、台南新芽協會、綠色和平、台灣親子共學教育促進會、人民作主志工團、好民文化行動協會、主婦聯盟環境保護基金會、社團法人高雄市公民監督公僕聯盟、台灣綠黨、環境法律人協會

能源 彙整 - 綠色公民行動聯盟