透明足跡 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/透明足跡/ 秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念，致力於建構台灣環境政策、推動環境議題，期望讓台灣達到永續的生活環境。 Fri, 12 Sep 2025 06:56:45 +0000 zh-TW hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://gcaa.org.tw/wp-content/uploads/2021/08/cropped-favicon_工作區域-1-32x32.png 透明足跡 彙整 - 綠色公民行動聯盟 https://gcaa.org.tw/tag/透明足跡/ 32 32 再不改革，永續獎恐成漂綠幫凶——《2025企業永續追蹤報告》發布記者會 https://gcaa.org.tw/14918/ Wed, 09 Jul 2025 05:29:23 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=14918

綠色公民行動聯盟與台灣職業安全健康連線，今（7/9）日召開記者會，發布《2025 企業永續追蹤報告》，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA 台灣企業永續獎、天下永續公民獎與遠見 ESG 企業永續獎等四大永續獎的評選制度，分析獲獎製造業及排碳大戶的環保違規紀錄與氣候績效。報告揭露台灣永續獎評選機制相較國際主流標準，存在結構性漏洞，不僅評選標準過於寬鬆、資訊查核機制失靈，更缺乏爭議處理機制，也有多家獲獎排碳大戶氣候表現不足，甚至用煤量不減反增的情形。綠盟嚴正呼籲，永續獎評選機制再不改革，恐將淪為漂綠幫凶。

國際評鑑日益嚴格，國內獎項漸成漂綠保護傘

綠色公民行動聯盟研究員 張趙分析，從制度設計上，便能夠看出主流國際永續評鑑的反漂綠決心。主要表現在兩方面—法遵標準的嚴謹度，以及有無爭議事件處理機制。

企業永續評鑑的重點不僅在於「主動揭露」與「外部衝擊衡量」，更在於能回應投資人信心與風險管理需求。這些國際評鑑往往在方法論或評分規則當中，在基本的環境社會衝擊之外，也特別強調貪污、賄賂、高階管理層犯罪等商業倫理方面的法遵、治理議題。事實上，一家企業若連基本的商業倫理都無法遵守，其永續承諾的可信度也將受質疑。

例如，Sustainalytics 評鑑中的「商業倫理（Business Ethics）」是許多產業的關鍵評估項目。而「特殊性議題」更是衡量公司治理能力的重要標準，檢視企業對於重大貪腐醜聞等特殊突發事件的處理能力。或者富時羅素「曝險度加權（Exposure-weighted）」依據企業的產業特性與營運地區，對曝險程度進行加權評估。若企業為大型跨國公司，或於貪腐問題嚴重的區域營運，在「反貪腐」主題中的相關表現將受到更嚴格的檢視。

另一方面，國際評鑑幾乎皆有設立爭議追蹤處理機制。舉例來說，MSCI 透過其 ESG Research 程序，每日監控全球媒體與非政府組織的資訊，以對企業爭議進行動態評級調整；標普全球（S&P Global） 則設有「媒體與利害關係人分析（MSA）」機制來追蹤爭議，甚至訂有「快速除名（Fast Exit）」規定，能即時將爆發重大醜聞的企業從指數中移除；富時羅素則採用類似的「專家判斷（Expert Judgement）」程序來處理複雜的重大爭議。國際標準不在意企業多會說故事，更強調企業合規遵法、管理風險、回應爭議的能力。

國際知名企業不乏因治理、環境或僱用違規爭議，而遭到國際指數或評鑑除名的案例。對於參加國際評鑑的台灣企業而言，應以符合甚至超越國際評鑑的要求與標準，來進行自我檢視，方能使我國永續評鑑生態系更加進步。

永續獎缺乏鑑別度，恐成漂綠幫凶

綠色公民行動聯盟副秘書長 曾虹文表示，企業永續表現不佳仍可年年獲獎，甚至因獲獎而獲得更多社會信任與資源，對真正投入轉型的企業不公平。而誤導社會大眾的關鍵因素之一就是沒有鑑別度的永續獎，因此有完善且嚴謹的評選機制，是防堵漂綠、提升永續獎公信力的重要關鍵。

曾虹文指出中油在永續報告書中刻意低報裁罰紀錄，2023年揭露30萬以上的罰單僅9件1489萬，實際上30萬以上有14件1560萬，如果罰單都完整揭露應該是59件2238.6萬。台灣永續能源研究基金會不僅未落實「資料不實可撤獎」的規定，反而再度頒獎，經濟部不僅未督導改善，甚至持續宣傳中油獲獎成就，形成政府、企業、評比機構的漂綠共犯結構。而金管會作為永續報告書的主管機關，去年回應表示「若未來永續報告書有重大揭露缺失，將罰3-100萬」，但國營事業與非上市公司卻不在監管範圍，成為漂綠漏洞。

另一案例為永續獎常勝軍遠東新世紀，根據新竹地檢署起訴書，該公司透過行賄手段撤銷員工申訴違反勞基法的罰單，並在報告書中宣稱「採即時處理與完成充分溝通後已結案。」透過行賄打壓員工申訴空間、掩蓋違法事實，並包裝企業形象，這就是漂綠。若依MSCI 或 S&P 500等國際評級機制，此等爭議事件恐導致降評甚至除名，台灣卻無對應機制。

此外，也點名中石化、台聚、亞聚等石化企業長期空污超標卻仍年年得獎，凸顯評選機制對污染議題長期忽視，而這些頒獎單位都是台灣永續能源研究基金會，其得獎率高達96%，146家報名，140家得獎，幾乎沒有鑑別度。

呼籲頒獎單位要加強評選嚴謹度，並建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，與國際接軌，曾頒獎給遠東新的機構也應重新評估是否撤獎，以提升公信力。政府部門須善盡監管責任，經濟部應嚴格督導，金管會則填補監管漏洞，納入國營事業與未上市櫃公司，強化永續資訊揭露。企業要落實誠信原則，積極改善污染與勞動條件，誠實揭露，不將永續報告書與永續獎作為漂綠工具。

獲獎排碳大戶氣候表現不足，再生能源使用率低、燃煤不減反增

綠色公民行動聯盟研究員 柯乾庸指出，台灣排碳大戶的年溫室氣體排放量占全國總量逾四成，若這些企業不積極減碳，淨零目標將難以實現。獲得永續獎的標竿企業，應發揮帶頭作用，但實際表現卻明顯不足。

105家獲獎製造業中，有41家是環境部列管的排碳大戶。根據綠盟參考國際趨勢設計的氣候指標，檢視氣候承諾、氣候行動與資料透明度三大面向。在氣候承諾方面，雖有九成企業宣示淨零目標，但近四成未訂定2030中期減碳目標，或所訂目標未達國家原訂的24±1%。氣候行動表現普遍不佳，有七成企業2023年的再生能源使用率未達1%，未達用電大戶的再生能源法定義務；七成企業能效年平均進步率未達2%，低於工業部門平均能效進步率；而節能承諾則多停留在法規要求的節電1%，缺乏積極的節能作為。資料透明度已有八成企業揭露三年以上的能源使用及碳排數據，並完成範疇三盤查，但仍有部分企業未區分台灣廠區與海外廠區的數據，無法掌握其在台灣的氣候表現。進一步比對環境部的〈燃料季用量申報資料〉，有11家獲獎企業仍使用燃煤，且未提出明確的燃煤汰除時程與目標。

值得注意的是，台灣永續能源研究基金會設立的氣候領袖獎，不僅頒給未訂定淨零目標、再生能源使用與能效提升低於國家目標，及使用燃煤卻未訂定汰除時程的企業，還包含台泥、遠東新世紀與中石化三家企業，其中中石化的燃煤用量不減反增，卻被冠以「氣候領袖」之名，恐誤導企業「不減煤也可獲得永續獎」。

呼籲各永續獎項應強化氣候行動的評選標準與門檻，排除未承諾淨零的企業，並將再生能源使用、能源效率提升等具體作為納入評分指標，將「燃煤使用」列入評選項目，建立積極的氣候評估標準，才能引導企業真正邁向低碳轉型。

企業永續不能忽視社會責任，永續獎淪為企業遮羞布

台灣職業安全健康連線執行長 黃怡翎表示，ESG評鑑除了聚焦在「E」（環境）面向外，在「S」（社會）以及「G」（治理）方面也極其重要，尤其在職業安全、性別與勞動條件上，更是直接關係勞工基本權益與生命安全。然而從獲獎企業的實際表現來看，S面向的違法問題仍層出不窮。以遠東新世紀為例，日前發生爆炸造成2死19傷的重大工安事故，發生原因為長年的管線設備老舊問題，早就在過去的勞檢中發現卻仍未見改善，顯示台灣企業在職業安全健康上的違法與疏失仍屢見不鮮，卻能獲得永續獎的殊榮。更嚴重的是，遠東新世紀甚至被揭發長期透過賄賂地方政府官員，讓勞檢發現的違法事項得以免罰、免改善，形成官商勾結，嚴重侵害勞工權益，更釀成職業安全的重大風險。這些事件凸顯台灣ESG評鑑與永續獎項的結構性漏洞，許多企業即使發生重大職災、違反勞動法令，或者治理結構腐敗，卻仍能年年獲獎、包裝形象，反映出現行評選機制缺乏嚴謹的法遵審查與爭議排除條款，罔顧社會責任。永續獎項必須將職業安全健康納入核心指標，才能真正保障勞工權益、提升企業社會責任，讓企業永續發展落實於勞工的生命安全與健康。政府亦應發揮監管責任，避免產、官相互包庇。

最後，分別針對「評比機構」、「企業」、及「政府部門」，提出五點建議：

1. 頒獎機構須建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，並強化評選嚴謹度 

任何涉及嚴重環境污染、資訊造假、行賄等違法企業，不得入圍永續獎，事後若查證屬實，須撤銷獎項並公開說明。如此才能與國際評鑑機制接軌，避免誤判國際趨勢。

2. 企業應落實誠信治理，避免漂綠

貪腐、隱匿、造假，將失去社會信任，嚴重衝擊公司經營，因此企業需強化內部治理機制，防堵貪腐與不實揭露行為，並落實永續、拒絕漂綠。

3. 排碳大戶需訂定具體轉型計畫

氣候行動不足，將無法滿足國際供應鏈與投資機構的期待，失去企業競爭力。故應訂定具體轉型計畫，加速汰除燃煤，提升能源效率及再生能源使用比例，並依產業特性提出積極的中期減量目標，跟上國際趨勢，負起氣候責任。

4. 主管機關應提出淨零戰略與產業低碳轉型路徑

經濟部應協調各部會，提出更積極的產業低碳轉型戰略，並具體說明六大產業的階段性減碳目標、轉型路徑、多元且有效的政策工具，輔導企業加速汰除燃煤，以邁向淨零目標。

5. 主管機關應填補永續資訊監管漏洞，建構反漂綠生態系

主管機關應強制規定環保、工安、職災等違規紀錄，及氣候績效指標，需完整揭露於永續報告書中，並填補國營事業及非上市櫃公司永續報告書的監管漏洞，確保資訊正確性，減少漂綠疑慮。

※2025/08/11勘誤啟事：
本報告因引用資訊有誤，特此發布勘誤啟事，並對因此造成的困擾，向天下雜誌致上最誠摯的歉意。

本報告原將天下雜誌公開於網站的「天下永續公民獎」名單視為得獎名單，感謝天下雜誌主動告知該名單僅是入圍名單，並提供正確得獎名單協助修正。未來將以更嚴謹的態度確保資訊正確，避免類似錯誤再次發生。

本報告對「天下永續公民獎」的數據重新進行分析，主要修正內容為：「天下永續公民獎」的得獎家數由127家下修為33家，得獎率也從62%下修為16.1%，獲獎率為四個永續獎中最低。獲獎的製造業中，違反勞動法規的企業數量從24家下修為5家，排碳大戶也從14家下修為2家，均大幅下降。

詳細勘誤內容如下，並已在報告中更新：

  • 第3頁，「檢視了41家獲獎的排碳大戶」，改為「檢視了39家獲獎的排碳大戶」。
  • 第17頁，修正「表三、2024年度四大永續獎獲獎概況」：
    • 得獎總數由127家修正為33家
    • 得獎率由62%修正為16.1%
    • 得獎的製造業家數由56家修正為11家
  • 第18頁，「105家製造業的法遵表現」，改為「87家製造業的法遵表現」。
  • 第18頁，修正「表四、獲獎企業違反法規的數量」：
    • 環境法規違規企業數由23家修正為22家
    • 勞動法規違規企業數由45家修正為40家
    • 無違規紀錄企業由55家修正為42家
  • 第19頁，修正「表五、四大永續獎獲獎製造業中，違反環保與勞動法規的數量及比例」：
    • 得獎家數由56家修正為11家
    • 違反環保法規家數/佔比由7家修正為2家
    • 涉及排放污染的違規家數/佔比由3家修正為1家
    • 違反勞動法規家數/佔比由24家修正為5家
    • 重大職災死亡/佔比由2家修正為1家
    • 完全合規的家數/佔比由32家修正為6家
  • 第31頁，原文：「篩選出41家獲得永續獎的排碳大戶。這41家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有12家，與10家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。」，修正為：「篩選出39家獲得永續獎的排碳大戶。這39家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有11家，與9家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。
  • 第34頁，修正「表七、各獎項排碳大戶得獎者在各項氣候指標的達成率比較」：
    • 獲獎排碳大戶家數由14家修正為2家
    • 承諾2050前淨零由14家修正為2家
    • 設定2030中期目標，且大於24%由8家修正為1家
    • 近三年能耗平均進步2%由5家修正為2家
    • 節能承諾>=1%由9家修正為0家
    • 再生能源使用已達10%由3家修正為1家
    • 2030年再生能源目標15%由9家修正為1家
  • 第38頁，「（四）天下永續公民獎的整體表現」的內容全數修正，原先檢視了14家排碳大戶，修正後僅檢視2家，分別為台泥、元太科技。
  • 第42頁，由「本報告將105家獲得台灣四大永續獎的製造業」，改為「本報告將87家獲得台灣四大永續獎的製造業」。
  • 第51頁，修正「附錄二，「天下永續公民獎」表格內容」，由56家修正為11家。
  • 第56頁，「附件三、39 家獲得永續獎肯定的排碳大戶業別分佈狀況」內容全數修正。

報告下載

線上閱讀

]]> 【聯合記者會】落實危害預防指引 勿讓工安悲劇重演 https://gcaa.org.tw/14323/ Fri, 14 Mar 2025 09:30:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=14323

遠東化纖新埔廠上月6日發生爆炸火災，造成2人死亡19人受傷的悲劇。事發一週後，勞動部職安署發布「高風險工廠火災爆炸危害預防指引」，但這份指引幾乎都是既有法律已規範的事項，關鍵問題還是在於如何讓企業落實法規。今(14)日綠色公民行動聯盟、台灣職業安全健康連線、台灣國際勞工協會與立委林淑芬共同召開記者會，表示目前仍有許多高風險工廠持續運作中，建議應強化預警機制，針對所有高風險工廠進行盤點及總體檢，掌握資訊後再落實稽查管理，確實要求企業落實法規，才有機會阻止下一場不該發生的工安悲劇。

針對高風險工廠總體檢　掌握資訊進行分級管理

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文表示，遠東化纖新埔廠是一家55年的工廠，存在老舊石化廠的系統性風險。七年發生六次火災爆炸事故，但從勞檢開罰紀錄，只看到五筆跟預防火災有關、兩筆跟洩漏有關的裁處紀錄。2020年道生熱煤油洩漏發生火災後，再沒有相關的裁處紀錄，是都改善好了，還是沒有稽查這些項目，因而錯失提前阻止這次工安事故的機會。政府把關能力令人懷疑的不只職安署，還包括新竹縣環保局，2010年至今有揭露的裁罰紀錄中，竟完全沒有對於遠東化纖長年造成居民困擾的酸臭味，開出任何異味污染物超標的罰單，當然也不會有因設備元件洩漏而開罰的紀錄。

更荒謬的是，2023年職安署辦理第一屆「健康勞動力永續領航企業」選拔，獲獎名單有遠東新世紀，到底是洪部長說的前科累累，還是優良廠商？如果這樣的表現已經是化學工業中的標竿企業，那我們真的很擔心全台灣化工廠的職安問題。

近十年共有294件火災氣爆的工安事故，其中65件是石化業，佔22%，平均每月兩件以上，很多是不該發生、有機會提前預防的事件。有專家學者跟供應商的稽核人員透露，很多時候進廠給予改善建議時，職安衛人員往上呈報，往往因為老闆節省成本不願意改，出事又要基層人員揹鍋。或是說「政府都沒管這麼多了，你管這麼多幹嘛。」在在顯示當企業沒有負起危害預防責任時，主管機關也可能無法好好把關，而這些高風險工廠，此時此刻仍在運作中，在這些工廠上班的員工，每天都在賭可不可以平安回家。

呼籲企業要有良心，做好自主管理，負起危害預防的責任，如果家人在這樣的環境工作，自己都不會安心的話，為什麼別人的家人就可以？別人家人的命，比營運成本還不值錢嗎？也希望職安署要確實掌握高風險工廠的狀態，分批次做環保、勞安、消防的聯合總體檢，由企業自提評鑑報告後，主管機關或委託辦理再現勘查核，依風險程度進行分級管理，並檢討法規無法落實的原因，把心思用在如何落實法規，而不是頒獎，以免成為企業漂綠的工具。

高風險產業應強化預警機制　避免職災重演

台灣職業安全健康連線執行長黃怡翎表示，台灣每年發生多起工業火災與爆炸事故，造成勞工傷亡與財產損失，顯示高風險工廠的安全管理仍有許多漏洞。依據職災保險給付統計，近五年（2020-2024）因火災或爆炸事故導致的職災補償共計有失能給付68件、死亡給付51件，這些數據不只是冷冰冰的統計，而是勞工及其家庭的沉重代價，也凸顯台灣職業安全環境仍有待改善。

職業災害死亡或失能案件，若扣除交通事故，主要集中在墜落、滾落、夾捲或刺割擦傷等事故。過去勞動檢查的資源多投入在這些事故的查察，但不能忽略的是，火災爆炸事故一旦發生，災害嚴重程度極高，往往造成多人死傷，甚至影響公共安全。例如日前新光三越氣爆事件，造成5人死亡、37人受傷，除了施工人員面臨極高風險，周遭顧客與路人也受到波及。類似的事故不僅讓勞工、救災人員暴露在危險中，更可能對公共安全造成嚴重影響，因此高風險工廠的預防性檢查更需加強。

台灣的職安問題並非缺乏法規，而是法規無法真正落實。許多工廠即使曾發生火災或氣爆事故，卻未被要求公開檢討改善情況，甚至還能通過選拔獲獎。政府一邊強調職業安全，一邊卻默許企業在災後迅速恢復營運，這種雙重標準讓職災成為企業經營成本的一部分，未將其視為真正需要改善的問題。勞檢應在火災與爆炸事故的預防上發揮更積極的角色，不只是事後調查，而是主動介入、提前預警，降低重大災害的發生率。

過去的事故經驗顯示，許多火災與爆炸事故的發生，都與工廠設備老舊、物品材料管理不善、作業流程缺乏風險評估有關。因此，針對此類高風險單位應強化預防性措施，主管機關應設立預警指標，如設備老化程度、過去違規紀錄、危險作業程序管理缺失等，主動鎖定潛在風險企業。並建立「高風險名單」，由勞檢機構定期追蹤，並公布檢查結果，提高企業改善壓力。透過更完善的預防機制，才能避免勞工陷入危險環境，讓每一名勞工都能安全回家。

職安資訊未落實　移工成高風險族群

台灣國際勞工協會理事長陳秀蓮表示，目前台灣有56萬產業移工，是職安高安全風險族群。勞動部職安署發布的危害預防指引，提到職安事件的「危害辨識、評估及控制」，先不論針對職安保障是否足夠，我們至少可以確定，多數事故來自雇主及政府的便宜行事及卸責。

在移工領域我們看到兩大問題：

  1. 沒有職安教育 保命資訊未充分被告知
    移工進入工作現場時，沒有充分的職安教育，都是由主管或同事口頭告知，只有在發生重大職安事故之後，為了應付後續的職安檢查，才行禮如儀進行。

    2019年鼎元光電發生移工「雙腿遭化骨水腐蝕」慘死意外。因雇主未按規定提供全套防護衣及監工人員，導致化學溶劑「氫氟酸」傾倒，移工德希莉腿部嚴重化學灼傷死亡。我們事後訪談6位同廠移工都表示，只被告知若不慎接觸要沖水，如何使用中和劑，藥劑在哪裡，完全不知道，也不知道溶劑的危險性。該案直至事件發生後，工廠才針對移工放了半小時安全影片，這種事後敷衍的情況，在我們的經驗裡絕非個案。

  2. 職災黑數多於死亡人數
    根據勞動部提供的數字，五年內職災死亡的移工人數為143人，本勞則為1355人，乍看下下，移工死亡人數遠低於本勞，實際上從死亡人數看不出移工遭遇的職安困境，移工更多的是失能及職業病。根據勞動部2019年的統計，移工失能率為0.489是本勞的3.49倍。多數移工在50人以下的小型企業工作，這些企業不需要職業災害統計備查。當工人遭遇職災，雇主多是私下賠錢了事未通報職業災害統計，導致大量職災黑數，而職業病及失能所需的醫療資源遠遠大於死亡。

    在現行職安教育、勞動檢查流於書面資料審查下，無法揭示職安風險，更無法達到職安署指引提到的「危害辨識、評估及控制」的效果。移工遭遇職業災害後，常因舉證、仲介脅迫、被迫失業遣返。我們認為，勞動部應加強對高風險的工廠進行勞檢及安全設備升級，以勞工視角改革職災認定及檢查制度，才能真正保障勞工權利。

唯有充分知情　才能預防與減災

立法委員林淑芬表示，RCA是跨國企業對於台灣勞工的傷害，這麼多年同樣的處境依然發生，只是被傷害的人從台灣女工變成移工。這些移工做的是台灣人不想做的工作，但卻不知道操作的是什麼化學物質、危害在哪，當爆炸災害發生，他們也是第一個被犧牲的群體。

第二是知的部分。職安的理想狀態是預防勝於事後補償，災害的最高指引也是減災、讓災害不要發生。災防法要求地方政府要訂定災防計畫，讓可能的災害風險被揭露，辨識出不同的災害類型，危險潛勢能揭露出來，發生機率要分析、應變災害能力的評估等。讓周遭的居民都能有資訊，而不是靠政府來防災、減災，是居民自己也能保護自己，社區也能有自我保護能力。

過去我也建議國科會要有毒物地圖、高風險工廠潛勢地圖，因為不同廠使用的化學物質不同，哪些工廠使用什麼物質，只要不是營業秘密都要揭露，並與內政部、經濟部、勞動部、環境部進行跨部會資料串接，只要是高風險的工廠，災害潛勢高的，資訊都要公開公布。

第三，經濟部110年做林園工業園區總體檢，在成果報告中，光是林園就有35件工安事件，主要問題是園區老舊、應變能力不足。大家一直在推動老舊石化園區要有製程安全績效指標、安全管理法規、重大危害產業的逐步指引等，也要有領先與落後指標的指引。如果連最基本的安全都達不到，不用說長遠的目標與績效值。

台灣石化業很多上市櫃企業，遠東化纖這麼多的事故、爆炸，還能叫做標竿企業？景氣好的時候不願意花錢改善，現在景氣不好，這些成本怎麼會花得下去，真的能自我自律、自我管理嗎？因此，更需要政府介入，不能只有一個高風險工廠危害指引，必須要變成有罰則的他律，才能嚴格把關這些工廠，只能靠環境部與勞動部來做。

出席機關代表回應

勞動部職安署副署長萬榮富回應，針對健康勞動力領航企業頒獎的部分，是我們檢視他提交的白皮書寫得好不好，比較是鼓勵性質，我們回去會檢討，讓獎項跟實際更結合。遠東化纖確實是比較老舊的廠，阻卻危害的方式需要教育，若有洩漏不應該再去搶救，應該要做避災，雖然會發生爆炸，但至少人命保住了。事先預防的制度應該要建立，也要有第三者介入，設備安全很重要，品牌廠商稽查的建議，若能回饋回來，也會列入稽查重點。

每一條指引的自評都是法律，若是自評有問題，就是要開罰，這個法令的落實與開罰，我們責無旁貸。針對高風險工廠的總體檢，經濟部有統合各單位盤點高風險工廠，也有跟化學署掌握名單，做專案檢查、聯合檢查。常態違規或火災爆炸的廠商，我們會請消防署將資訊轉介過來。檢查不是最後一條線，我們還是希望廠商能夠自評，我們會多努力負起責任。

在記者會最後，我們要重申以下幾點訴求：

  1. 盤點並建立「高風險名單」：主管機關設立預警指標，如設備老化程度、過去違規紀錄、危險作業程序管理缺失等，主動鎖定潛在高風險企業。
  2. 高風險工廠總體檢，掌握工廠狀態：依風險程度分批次進行聯合總體檢，由企業自提評鑑報告後，主管機關或委託辦理再現勘查核，依風險程度進行分級管理。
  3. 加強勞檢，落實職安升級：從事後調查轉向事前管理，依據分級給予不同頻率及力度的檢查，主動介入並輔導企業進行職安升級，定期追蹤，並公布檢查結果，提高企業改善壓力。
  4. 企業落實職安教育：企業要自主管理並負起危害預防的責任，而事先的職安教育、職安訊息充分告知、預防演練等工作，是避免事故發生的重要一環。
]]> 綠盟24週年募款 https://gcaa.org.tw/13777/ Tue, 10 Dec 2024 04:30:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=13777

氣候緊急刻不容緩｜【淨零轉型】專案

支持專案

臺灣正面對迫切的淨零轉型需求！

綠盟與環團夥伴一起進行長達兩年的立法倡議，成功推動《氣候變遷因應法》，使台灣成為全球第十八個、亞洲第四個將淨零排放目標納入法律的國家，正式寫下氣候治理新篇章。我們將持續透過政策研究、倡議、記者會、參與公聽會發言、投書等方式，監督淨零政策的推動。包括積極倡議有效的碳定價機制、監督地方政府的調適與減碳政策等等，呼籲政府積極應對氣候危機。

我們的行動方案：

1. 促使中央與地方政府訂定更積極的氣候政策目標、健全的氣候治理模式
2. 透過能源教育、氣候影展推動公眾積極參與及關注氣候議題
3. 促進再生能源的社區參與，改善發展機制

目標金額：30萬
（專案經費用於支持工作者的薪資，以及政策倡議、研究、組織串聯、教育推廣等工作）

「跟拍到你家」開箱環境運動者的日常

邁向非核家園之路｜【廢除核電】專案

支持專案

過去四十年的反核運動，
讓台灣逐步朝向非核家園的目標前進

2025年台灣將成為亞州第一個宣示非核並履行承諾的國家，是環境與民主運動的里程碑。

今年選後在野黨再度強推核電，綠盟持續站在反核第一線，展開國會遊說及行動，讓政策制定者與社會大眾了解核電的危害與風險。核廢料至今仍是科技無法解決的難題，我們與環團夥伴共同啟動核廢立法工作，促使公眾一同面對核廢造成的環境與世代挑戰。

我們的行動方案：

1. 反對危險老舊核電廠延役，監督長達25年的核電除役
2. 以專業報告與分析揭露核工業鏈的現況與真相
3. 推動民間版核廢料處理與選址法案，力促全民共同思考與關注核廢料最終處置問題

目標金額：40萬
（專案經費用於支持工作者的薪資，街頭行動、專業研究、國外資料翻譯、國際講座與交流、法案倡議等工作。）

邁向非核家園之路，綠盟始終在第一線

用數據突破環境治理困境｜【透明足跡】專案

支持專案

因為有了透明足跡，改變正在發生。

透明足跡是以數據為核心的專案，彙整企業污染紀錄，建置｢透明足跡｣網站、「掃了再買」App，及ESG資料庫，並開發系統追蹤減碳承諾，及推估企業未來減碳趨勢能否達成2050淨零目標。

透明足跡讓數據說話，連續兩年追蹤上市櫃企業及排碳大戶的淨零承諾與減碳目標，發佈｢企業永續追蹤報告」，檢視永續獎獲獎企業的永續績效，及評比機構的漂綠風險。永續不再是企業說了算，政府治理漏洞也無法再推拖。藉由資訊公開的力量，讓消費者、品牌供應鏈、金融機構、評比機構等利害關係人參與監督，落實企業社會責任，讓台灣擺脫高污染、高耗能的經濟型態。

我們的行動方案：

1. 推動工安資料開放、建立氣候績效資料庫，促進公民參與監督及利害關係人議合
2. 推動反漂綠指引，減少漂綠風險，持續發布企業永續追蹤報告，推動企業落實永續轉型的社會責任
3. 從數據找出環境管制漏洞，填補污染治理缺口

目標金額：30萬
（專案經費用於支持工作者的薪資，推動資料開放、資料建檔、網站維護更新、政策研究分析、出版報告等工作）

讓「永續」不再只是企業的口號，而是社會共同的承諾！

]]> 打造反漂綠生態系：2024企業永續追蹤報告 https://gcaa.org.tw/10468/ Thu, 02 May 2024 01:10:00 +0000 https://gcaa.org.tw/?p=10468
打造反漂綠生態系：2024企業永續追蹤報告記者會

報告全文閱讀

綠色公民行動聯盟與台灣氣候行動網絡研究中心，今(5/2)日共同召開記者會，發布「2024企業永續追蹤報告」，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA台灣企業永續綜合績效獎及氣候領袖獎、天下永續公民獎與遠見ESG企業永續獎等四大永續獎的評選制度，並針對去年獲獎的製造業及排碳大戶檢視其環保違規紀錄與氣候績效，指出TCSA得獎比例過高，涵蓋最多污染企業及排碳大戶，其中又以長期造成嚴重污染且揭露不實的中油最不具獲獎資格，且大部分獲獎的排碳大戶氣候行動均不夠積極，恐拖累國家2030減量目標。

TCSA得獎比例過高，涵蓋最多污染企業

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文表示，大家都宣稱自己很永續，如果大家又都得到永續獎，要怎麼知道誰才是真的永續？TCSA永續綜合績效獎獲獎率高達96%，其中12家企業因涉及污染被開罰，數量及比例遠高於其他永續獎（附件一），甚至包含長期造成嚴重污染的中油、單筆罰金超過一百萬的中華紙漿，及發生重大職災死亡事故的環球晶，建議頒獎單位基於公信力，應公開說明其評選標準。

曾虹文說，中油連續五年獲得綠盟頒發的環境金害獎，長期有污染及工安的問題，2022年未見改善，共違反環保法規42件，總計罰1,866.2萬元，及勞基法五件、職安法九件，包括操作不當導致乙烯洩漏火災事故，造成人員灼傷，與一起嚴重氣爆事件。令人驚訝的是，身為國營事業竟還有資訊揭露不實的問題，其於永續報告書中宣稱2022年因營運缺失造成30萬以上的重大罰款事件共6件，總計罰1,045.9萬。但根據「透明足跡」網站資料，應有23件，總計1,667.4萬，而未揭露的違規事件中，罰金最高為112.5萬，令人對其30萬以上揭露的標準感到困惑。不僅如此，中油把同一天收到的罰單加總計為一件，因此報告書上寫6件，實際上是不同時間發生的15件違規。曾虹文認為中油有刻意降低重大罰款事件之虞，呼籲中油要誠實揭露，避免落入國際非營利組織Planet Tracker所說「隱藏或選擇性地揭露自身的永續相關資訊」之漂綠行為，頒獎單位也應盡可能查驗證，確保參選單位資料正確。同時呼籲主管機關經濟部，應善盡督導改善污染及資訊揭露之責，而非急著發新聞稿宣揚中油獲得永續獎的肯定，成為漂綠幫兇。

曾虹文還說，行政院國家永續發展獎可選派分廠代表參選的作法，也可能會落入Planet Tracker所說「誇大或聚焦在部分的永續行動，而忽略企業整體或其他方面的環境責任」，建議調整為以企業為單位參選。此外，行政院國家永續發展獎參選資格，較環境部國家企業環保獎更為寬鬆，建議國家級的永續獎應更嚴謹、更具鑑別度，將遵守國家法律視為參選門檻，而非訂定形同虛設的參選門檻，這樣的標準並非過於嚴苛，有一半以上的獲獎企業均無違規紀錄。並建議民間頒發的永續獎，至少要重視環境污染及重大職災的問題，將零污染違規及零工安、零死傷視為最低標準，避免為了鼓勵企業獲獎，使得獎比例過高，喪失鑑別度與公信力。

若欲引導碳排大戶積極轉型，永續獎氣候標準有待提升

綠色公民行動聯盟研究員陳震遠表示，台灣排碳量高度集中於少數排碳大戶，他們能否積極減碳，對台灣淨零轉型影響甚鉅。我們認為永續獎有責任以更高的標準檢視這些排碳大戶的氣候績效，引導他們積極轉型。因此，我們參考了聯合國「誠信第一（Integrity Matters）」報告，以及碳揭露專案（CDP）、氣候行動100+（Climate Action 100+）等國際知名非營利組織提出的氣候績效指標，並依據企業能否顯著優於或至少符合政府已提出的國家目標，從氣候承諾、氣候行動與資料透明度三個面向提出指標。（附件二）

陳震遠表示，2023年度共有38家環境部列管的排碳大戶獲得永續獎，其中有36家獲得TCSA永續綜合績效獎。得獎企業大多數都能達成基本的透明度指標，但未提出絕對減排目標、或2030減量目標低於國家減量目標佔比仍不低，未達標的甚至超過一半。同時，TCSA永續綜合績效獎也是唯一有碳排大戶未承諾淨零仍能得獎的獎項。在再生能源使用上，各得獎企業也少有已達成10％再生能源使用的目標，或提前達成用電大戶的再生能源法定義務。此外，TCSA氣候領袖獎作為專為氣候議題設計的獎項，在減排承諾、節能目標與再生能源發展目標上，大部分企業仍無法符合我們設定的標準。

陳震遠表示頒獎單位應檢討既有評分標準，為排碳大戶氣候績效設定更積極的門檻。排碳量較大的企業，也應及早規劃更積極的階段減量目標及減量路徑，才能有效因應未來國際供應鏈規範與國家法規加嚴可能產生的轉型風險。

半導體及難減排產業氣候行動不足，恐拖累國家2030年減量目標

台灣氣候行動網絡研究員林怡均表示，半導體產業長期參與國際供應鏈，受到投資人或客戶對其氣候資訊揭露的要求，因此氣候資料的透明度普遍比其他獲獎者佳，但有揭露不代表氣候行動有實質進展。我們發現獲得永續獎的12家半導體業者中，有八家的2030中期減量目標比國家目標低（24%），或是只有模糊的相對減量目標；只有四家的中長期年節能/節電目標明確訂在2%以上，僅三家2022年再生能源電力使用的佔比高於5%，有四家業者尚未開始使用再生能源，更有半數業者沒有明確的中長期再生能源佔比目標或是未清楚說明發展策略。

而獲得永續獎的鋼鐵、石化、水泥業公司同樣存在2030年減量目標、節能或再生能源投入不夠積極的問題，且「關鍵減量策略」的揭露不夠詳盡，有些是缺乏執行/完成時間點、減排貢獻量，有些是沒有關鍵里程碑的量化指標或進一步的質化說明，因此各方利害關係人無法就這些資訊判斷其減量策略是否確實和2030減量目標、甚至2050淨零承諾連結。若獲獎企業的氣候績效已不甚理想，未來恐難影響更多未獲獎或是未參賽的業者一同重視氣候行動。

因此，我們呼籲碳排大戶不能只是停留在淨零承諾、或是氣候相關資料的揭露，而是要進一步建立具體的轉型計畫。聯合國、國際上的氣候倡議組織（碳揭露計畫CDP、格拉斯哥淨零金融聯盟GFANZ、 Climate Action 100+），乃至於英國、歐盟近年都在強調轉型計畫的重要性—公司應說明自身的研發投資、資產配置、當前與未來的產品/服務如何與 1.5°C的氣候目標保持一致。轉型計畫亦可協助企業、各方利害關係人檢視企業的資源是否正確地投入到實質的減碳工作，而非流於形式的承諾或行銷活動。

我們也呼籲永續獎的頒獎單位與政府部門重視「半導體、鋼鐵、石化、水泥業等獲獎企業氣候行動不足」的警訊，頒獎單位建立的評選標準應納入聯合國、國際知名組織如CDP、Climate Action 100+的指標，方能提醒碳排大戶正視其氣候責任。而政府部門，經濟部身為主管機關，也必須積極協調整合各部會，儘速研提一上位性的產業低碳轉型戰略，具體說明六大產業（石化、鋼鐵、電子、水泥、紡織、造紙）的階段性減碳目標、轉型路徑、政策工具，且定期公開進度報告，方能指引企業具體的永續行動。

跨部會合作，終結反漂綠規範沙漠

環境法律人協會理事長簡凱倫律師表示，所謂「漂綠」，一般而言至少包括兩種情形：作出花而不實的承諾但欠缺具體可行的執行規劃，其次是隱匿重大性資訊。可以說，漂綠行為，指涉的是以圍繞對市場或消費者構成誤導（misleading）而開展的態樣。

但漂綠現象的發生，一個更為核心的根源在於欠缺明確且統一適用的規範標準，以企業ESG資訊最為重要的永續報告書而言，其主要依循證交所或櫃買中心發布的永續報告書作業辦法而為編制，但關於如何編制永續報告書，該作業辦法除明文應遵循GRI準則並得參考SASB準則外，再無給予其他指引。這導致哪些資訊揭露方式應該避免？應揭露什麼或不揭露什麼將對市場或消費者產生「誤導」？此一制度上的空白，經常導致企業踏入漂綠的法律風險（無論自覺或不自覺）。

今年甫通過的歐盟「賦權消費者綠色轉型指令」（Directive to Empower Consumers for the Green Transition Directive），即對於企業就產品、服務或品牌未來環境表現作出的任何聲明，要求須有客觀且公開可查證的承諾，且應制訂可衡量及具時限性的目標，並由第三方監控及向消費者公開成果；美國「綠色指引」（Green Guide）則對碳減量成效的揭露方式有鉅細靡遺規範，包括對於碳抵換不能以明示或暗示方式作出等同實質減量的誤導。

反漂綠的規範沙漠，已令人對企業在ESG資訊或永續報告書揭露的品質產生存疑，甚至業界常戲稱這是一年一度的「作文比賽」，這也導致市場鑑別度的不足，甚至產生劣幣驅逐良幣的反淘汰效果，又如何期待不得不以永續報告書作為審核標的的永續獎，能起到正向循環效果？

所幸的是，解決之道顯而易見，環境部與金管會得本於機關權責，藉由跨部會合作而推出「反漂綠指引」，為漂綠明確畫出行為界限，一方面給予企業明確遵循的準則，另方面能結合現行公平交易法、消費者保護法乃至證券交易法關於廣告不實或揭露不實的制度規範，完善ESG揭露的制度情境。

打造反漂綠生態系，共同邁向永續轉型

最後，我們要再次呼籲：

1、永續獎的頒獎機構應強化整體制度的「透明度」，及評選指標的「嚴謹度」。公開評選標準、配分比重、受評企業資料等，供各界公評。並把法遵列為企業永續作為的基本底線，而非評分項目，強化碳排大戶氣候績效的計分權重，追上國際永續趨勢。

2、企業應秉持誠信透明的原則，在永續報告書上完整揭露相關資訊，且持續精進揭露品質，包含污染違規事項、後續因應與治理作為、氣候績效的相關量化與質化指標建立、關鍵策略說明，以及氣候轉型計畫。

3、政府應建構反漂綠資訊規範，要求企業將污染違規、工安、職災與勞動違規等紀錄，及重要的氣候績效指標完整揭露於永續報告書，並儘速研提產業淨零轉型的具體戰略，強化既有的法規政策、建立有效的政策工具，加速企業氣候行動。

下載報告

線上閱讀

]]>