此刻台灣社會最需要的，是本於事實的公共討論，而不是讓生態保育與能源議題淪入零和對立。

對於藻礁公投是否被擁核幫綁架，做為「核四重啟」公投的動員工具？我們認為國民黨的態度最為關鍵。

在國民黨江啟臣主席表態支持藻礁公投後，至今國民黨並沒有提出通盤的能源轉型和減碳減污規劃，台中市長盧秀燕一直都主張要讓中火燃煤提前除役和拆除，但又阻擋天然氣電廠興建，對於經濟部王美花部長說通過藻礁公投就要多燒煤炭，則是回嗆希望中央做到「保存藻礁、愛護環境，和減煤減碳兩全其美」，這看似面面俱到、呼應民眾期待的說法，仍然沒有交代有何替代方案？我們只看到台中市環保局長曾公開主張要保留部分核電。

國民黨高層如果誠心要談藻礁保育，就要先對國民黨執政時期的開發案道歉反省，提出盧市長所謂「兩全其美」的替代方案，並且明確出來反對核四重啟，否則就是和核電幫一樣在利用藻礁綁架民意來推銷核電，就是假保育、真擁核。

做為最大的在野黨，沒有電力規劃的藍圖，企圖操作讓社會議題陷入只有政治力動員的對決，抹煞公民社會所期待開展的良性溝通，這是不負責任、欺騙社會的行為。

對於八月要舉辦的公投，我們要再次呼籲：核四重啟公投，請投下反對票。我們需重申—在三十多年的反核運動中，真相早已確認，即興建二十多年、爭議不斷，蓋在斷層旁、失去建照的核四根本無法重啟，且只會為能源轉型製造更多問題。

至於第三燃氣接收站要蓋在大潭這件事，呼籲民進黨政府彌補環評未討論完的爭議，不要以中油的片面資訊做為決策的基礎，應該舉辦聽證會或其他可能的對話形式，針對藻礁生態的程度、替代方案可行性，以及能源轉型、中南部減煤時程、老舊煤電廠除役的影響等重大爭議，把資料證據攤開來和社會對話，讓公民做出選擇。

公共政策不是各吹一把號，籲請社會各界更多討論，釐清三接和藻礁保育的課題，共同建構台灣能源轉型藍圖路徑，勿讓國民黨和核電幫做為核四重啟的政治工具。
　　　　　　

　　　　
—
聯合聲明團體：地球公民基金會、台灣親子共學教育促進會、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、主婦聯盟環境保護基金會台中分會、高雄市教保人員職業工會、屏東縣幼兒托育職業工會、社團法人台灣公民自主發電行動聯盟、台灣環境教育協會、高雄市野鳥學會、高雄市人民團體聘僱人員職業工會、台灣城鄉公民培力協會、高雄市教師職業工會、台大城鄉基金會、台灣圖書室文化協會、嘉義市社區醫療發展協會、環境法律人協會、媽媽監督核電廠聯盟、台灣猛禽研究會、台灣環境資訊協會，共20個。

近來隨著藻礁公投的連署升溫，台灣社會對能源政策的討論可以說是這幾年來的新高，作為長期關注能源轉型的團體，綠色公民行動聯盟樂見有越來越多人願意討論能源轉型、氣候治理的議題，但令人憂心的是在藻礁公投所涉及的各種討論中，「核電」這個最沒有討論價值的假命題，又在國民黨以及擁核派的惡意操弄下浮現檯面，不僅無助於解決藻礁爭議，甚至遮掩了其他有待討論的重要問題。

在這些討論之中最錯誤的理解與詮釋，就是試圖藉機重新炒核電冷飯的國民黨與擁核派，為了拉抬核四重啟公投的聲勢，故意搭上搶救藻礁的列車，甚至將今日藻礁保育的困局，顛三倒四、邏輯錯亂的怪罪在2025非核家園的期程上。而國民黨在上次總統大選中所提出的能源政策，除了「重啟核四」之外，可說是一片空白。從不關心能源轉型的國民黨與擁核團體猛蹭藻礁熱度，讓民眾疑慮擔憂藻礁公投是否會讓核電這個選項重新被考慮，但從現實上來看，核電完全無法作為解決藻礁爭議的替代方案，「守護藻礁」與「重啟核電」兩者之間可以說是毫無關聯。

一：核四尚未完工，時間根本來不及

根據政府正式評估，核四工程並未完成，若要重啟興建需要至少7年以上的時間，並追加投入將近五百億的預算。最保守地說，也就是即使核四公投通過，核四最快可能要也要2030年才可以運轉供電（其實還可能要更久），對於第三天然氣接收站表定的供氣時程完全無濟於事。

二：核二、核三無法延役，並非可行方案

核二與核三都已經超過法定申請延役的時間點，於法無法繼續延役。最重要的是，核二廠兩座機組的燃料池都已經爆滿，在無法裝載更多新燃料棒的情況下，表定今年12月除役的核二廠1號機甚至預估僅能運轉到今年6月，形同提前除役，根本無延役之可能。同樣的，核三廠的燃料池也在將滿的狀況，缺乏延役空間。

簡言之，2025年非核家園並非什麼意識形態掛帥的政策，而是綜合了核電廠使用年限、延役法規規範以及核電廠燃料池空間限制等眾多因素下的自然淘汰結果。即使8月藻礁公投通過了，也不可能改變上述客觀條件。因此，如果有任何人說「我們可以透過重啟核四或延役老舊核電廠來拯救藻礁」，或是威脅「假如第三接收站工程延宕，將不得不起用核電來彌補電力缺口」，我們都必須嚴正地聲明，這些都是罔顧現實的謊言。

不論是站出來守護藻礁的朋友，或是關心台灣能源轉型目標的夥伴，我們其實都是夥伴，都是試著創造更為環境友善的未來。因此，藻礁議題所呈現的絕對不是「環境保護」與「經濟發展」之間的對立，而是考驗我們如何全面性地爬梳與理解這個議題的不同面向及影響，並且努力同時兼顧多種環境議題與價值。

綠盟長期倡議能源轉型，我們認為天然氣在台灣「非核減煤」的能源轉型中扮演關鍵的過渡期選擇，不論是從減少空污健康成本或是抑制溫室氣體排放的角度來看，用碳排與空污都較燃煤來得低的天然氣來逐步淘汰燃煤發電，確實是目前台灣能源轉型應該前往的方向。而為了因應未來燃氣發電的燃料需求，也確實有必要擴充台灣的天然氣接收量，因此第三接收站確實有興建必要。

許多關注能源轉型的朋友最在意的是：倘若藻礁公投通過，第三接收站重新選址，將會帶來什麼樣的影響？確實，在過去政府與中油從未認真評估替代方案可行性並試圖克服難題的情況下，第三接收站若在此時重新選址，將不可避免地衝擊大潭電廠燃氣機組供氣期程，經濟部日前表示這可能會在2025年影響約6%的備用容量率(另一說為台電總經理在公聽會中提到的2.4%)，也會影響台中火力發電廠「煤轉氣」的減煤時程等等。

我們必須強調，上述這些影響即使真的發生，也不代表台灣能源轉型的道路就走進死局。以電力備用容量率來說，三接重新選址可能會讓2025年備用容量率降為11%左右，低於法定15%，但台灣在2014年到2018年間的備用容量率也都低於15%，其中更有三年低於11%，可能造成供電壓力提高，但也並未出現缺電危機，並且也可藉由更好的尖峰用電抑制政策來調適；至於三接重新選址對減碳、減煤的影響，也可以透過更為積極地推動再生能源、儲能技術、用電大戶節電等政策來因應。環境規劃協會理事長趙家緯便計算出，透過拉高2025年光電目標至25GW，以及延續過去4年共約44億度的節電成果，將可以在2025年時彌補因為三接重新選址所造成的燃氣電力供給落差。

可能會有人認為，以上這些因應措施都建立在許多其他能源政策的搭配與落實上，因此充滿不確定性，但我們必須強調：能源轉型政策原本就是包括供給端與需求端在內的多種政策工具的組合，就如同核電並非不可取代，因為接收站重新選址而出現的過渡性影響也並非無法透過其他政策來克服。這些課題恰恰是台灣整體社會在多元環境價值的追求與權衡中勢必得開啟的討論。

台灣討論能源使用熱度最高的時刻，並不代表是台灣民眾對於能源議題最清楚利弊得失、最能做出正確判斷的時刻，這是2018年公投帶給社會最大的警示。公投法修正後的第一次民主實驗，過程匆促混亂，假訊息滿天飛，最後甚至依靠小抄來投票的過程，出現了負面效應，直接民主機制被濫用，甚至當作政治動員操作的工具。我們認為，缺乏社會對話、資訊公開的投票動員，往往會回歸政黨對決的邏輯，無法協助我們更加理解能源政策的各個面向，重點毋寧是更為全面、開放且嚴謹的公共政策討論機制與參與。

在藻礁這一議題上，我們也必須理解正是因為這幾年下來，缺乏妥適的公共政策討論程序，再加上2018年時賴清德前院長罔顧專業的「三接換深澳」發言，以及《環評法》本身的弊病導致專家學者針對替代方案的建議未被妥善評估採納，才使得今天需要走到訴諸公投的地步。

許多人擔心，即使客觀條件明確地排除了核電的選項，但在國民黨與擁核團體的搧風點火下，是否許多關心藻礁的民眾會誤信「以核護礁」的謊言，連帶地也支持8月的「重啟核四公投」？對此，我們的確也感到十分憂心，國民黨目前一方面支持藻礁公投，一方面卻故意忽略不提發起藻礁公投與聲援連署的團體都是長年反核立場堅定的團體，甚至藻礁公投的理由書主文中非常明確地陳述了「非核」的立場。

我們相信很多環保運動的支持者跟我們一樣焦慮，因此在此要呼籲各位朋友，不論你對這場公投是持支持或反對立場，都應該堅定地駁斥國民黨與擁核團體的謊言：重啟核四無助於守護藻礁，也無助於減煤減碳的時程，核電的使用只會造成更為嚴重的環境破壞與風險，更拖累了我們因應氣候危機的行動。也希望有更多朋友能從現在到公投那天，我們都會持續堅定地粉碎核電集團的謊言，阻擋核四重啟公投的通過。

離岸風電是臺灣重要能源轉型政策之一，但開發過程爭議不斷且相關配套尚有待完善。近日經濟部能源局公告離岸風電第三階段區塊開發草案，讓開發商自行選擇海域開發風場位置，有業者選定漁業及自然資源皆豐的北方三島區域，引起當地漁民、民間團體、社會大眾、學界等的質疑與反彈，原先預計於2020年底公布區塊開發相關申請規則，因爭議過大及各界對相關規範尚有意見，經濟部表示將延至2021年第一季方公布。

臺灣離岸風電政策的發展分成三階段，可追溯至2012年訂定相關規範，2013年進入第一階段示範場址，共選出三個示範風場；2015年進入第二階段潛力開發，由能源局公布36個離岸區塊潛力場址供開發商參考；2019年底，臺灣第一座離岸風場在苗栗竹南啟用，正式宣告臺灣進入離岸風電時代，也宣示政府在離岸風電政策上的落實決心。

綜觀臺灣發展離岸風電政策脈絡，除了在能源轉型上有相當重要意涵，更肩負產業轉型與帶動國產化的重大任務。不過與此同時，也代表臺灣海域空間利用將會有越來越具規模的風場施工與為數不少的風機設置； 2020年至2025年臺灣海域將陸續有風場開發，其所產生的海域空間競合、自然生態、漁業資源與社會信任及爭議等問題，考驗著社會大眾如何看待再生能源的信任度與接受度。因此，在第三階段的檢討並讓機制更完善，會是重要的關鍵時刻。我們主張在第三階段區塊開發申請規則公布之前，必須要以前兩階段未竟完整之議題，奠定離岸風電穩健發展基礎，提升社會信任。

我們認為在第三階段區塊開發規則公布之前，是一個相對較好的契機來檢視、調整與落實在示範和潛力場址階段，尚未達成、未臻完整的議題與承諾，這必須包括各相關部會共同協力與投入。像是如何在過往相當缺乏的海域工程環境監督經驗上，建立起監督開發商的環評承諾機制、即時掌握業者施工狀況，避免曾發生在示範風場階段，業者夜間打樁及鯨豚觀察員數量不夠之情事等，相關主管機關必須在區塊開發階段前，提出更具體與積極的作為。其中包括水下噪音監測即時回傳；相關監測資料公開的立即性（例如白海豚監測）；環評調查資料的整合、公開與轉譯；環境監測與民間的合作機制建立；各開發商成立的環境監督小組角色的發揮等面向。

此外，我們也觀察到，國外已有離岸風場與漁業、漁民合作轉型的正面案例，諸如箱網養殖、聘雇漁船作為運維船隻使用等，但臺灣在此方面似乎尚待努力。目前離岸風場與漁業合作由各開發商提出規劃與初步構想，但實際上做到的程度相當有限。例如有開發商提到風場的觀光資源可帶動娛樂漁船的熱絡與轉型，但面對部分漁港以膠筏作為主要漁船類型，於法規上便是一個問題，遭質疑其可行性。

我們認為離岸風電的確可能帶來臺灣漁業轉型的契機，海委會與漁業署應積極面對與主導，除了要求開發商與漁民、漁民團體等共同提出漁業轉型計畫外，也須針對漁業轉型相關法規進行盤整與可行性評估，規劃漁業轉型政策，積極面對長久以來忽視的漁業問題；開發商亦可能因有政策之引導，以提供相關資金與資源之助益。

目前的「離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業」相關申請規範，尚有許多需完善之處。在遊戲規則公布之前，能源局應針對目前有重大疑慮與爭議的場址另作評估，諸如北方三島案。若放任業者自行選址，等於默許開發商的圈地行為撕裂社會大眾對於再生能源的信任度。

第三階段離岸風力的發展目標，攸關臺灣可否掌握亞太綠能中心優勢以及履行氣候承諾。在日本、韓國紛紛加快離岸風力發展，提出2040年40GW以及2035年20GW的發展目標之際，臺灣若想掌握亞太綠能中心的發展前景，則需在第三階段離岸風力的發展目標需提出比10GW更積極的目標。且為了促使臺灣可邁向2050淨零排放，在2040年前充分淘汰燃煤電廠，則臺灣第三階段的發展目標更應需要增加20ＧＷ。因此，亟需公權力介入界定選址秩序，方不至於讓少數爭議場址，影響了整體臺離岸風力的發展。

且若要達到更積極的第三階段離岸風力發展目標，以及掌握2030年後亞太地區將成為浮動式離岸風機發展重點此趨勢，應擬定浮動式風機之示範機制與獎勵辦法，以因應未來國際市場的成熟，逐步將相關技術與資源帶入臺灣離岸風電市場。根據研究，浮動式風機相較於固定式基樁可安裝在水深較遠的50公尺以上區域，且臺灣已有開發商以浮動式風機作為對環境衝擊小、更高效率的技術為表述，但實際上浮動式風機的技術、環境影響、風能潛力與效率等，對於現行臺灣亦相當陌生，讓業者在不同海域進行小規模、小支數的測試，並進行環境影響、監測與評估，同時評估於2022年後浮動式風機示範獎勵機制等政策規劃，逐步推動與協助新技術及市場的發展。

依據海洋風場實際營運經驗，在夏季時容量因數均可達到40%，冬季時更可達到82%，比預期的容量因數還高，顯示臺灣離岸風力資源豐富，的確為臺灣替代化石燃料的重要主力。因此第三階段區塊開發政策更形重要，唯有藉由縝密的規劃，方可充分發揮臺灣離岸風力的發展潛能。

針對第三階段區域開發政策，我們提出下列三大主張：

第一、應劃設「紅線區」，指引開發商何處為禁設區。

能源局認為開發商對臺灣海域環境已有一定的掌握，遂規劃區塊開發階段開放讓開發商自行劃定海域風場範圍，不過從北方三島案來看，能源局的判斷恐有相當大的瑕疵。建議第三階段區塊開發可延續第二階段潛力場址劃設的排除範圍，並重新審視排除標準及更新圖資與範圍，劃定區塊開發的「紅線區」，避免開發商往可能較有爭議之處去；除了漁業署劃定的專用漁業權區範圍，建議圖資納入漁民平時習慣捕撈範圍之作業漁區一併考量。

第二、能源局應積極整合協調，並盡把關之責。

目前區塊開發草案中，能源局要求開發商申請備查前，需先取得8項主管機關不反對意見書為原則，包括飛航、雷達、軍事管制、禁限建、船舶安全、水產動植物繁殖保育區、礦業權、漁業權等主管機關，等於將開發與否的重大責任交給由這些單位決定。我們認為，8項主管機關不反對意見書應是開發商的基本要求，但仍有其他諸如生態環境、漁業與社會爭議等個案問題，無法由此8項所涵蓋，因此能源局扮演積極整合、溝通與協商的角色，針對爭議個案，考量其他理由來把關，發揮部會間在能源轉型上的溝通與協調功能。

第三、離岸風場的環境調查與審查需更有嚴謹標準。

回顧2017年第二階段潛力場址階段，開發商必須在該年底取得環評初審資格，環保署在半年間審查22案、通過19案的初審。在如此緊湊的時間下，諸如風機對蝙蝠、鳥類等影響與環境調查，被認為不夠嚴謹。未來第三區塊開發階段所申設的風場也必須要經過環評審查，我們認為，當初潛力場址與區塊開發進行環評的時間、因素跟環境現況跟之前已有差異，不應只沿用過去的調查資料，在時間比較充足的情況下，可更新或增加調查內容，建立更嚴謹的環境調查與審查。建議可以參照在前階段已開發運轉的離岸風場之相關環境數據，重新盤整環境生態的共通性原則，包括水下文化資產、鳥類、白海豚以及海域地質鑽探資料等。

能源轉型是產業、環境、法制、技術都必須同步推動的重大變革，必須逐步修正政策與調整最適當的做法；變革的過程需要民間社會與政府單位共同協力、尋找解方。在經濟部能源局2021年第一季即將要公布的第三階段區塊開發申請準則之前，是一個修正與調整的契機，我們期待政府除了能讓前兩階段未竟之處能更加完善外，也應奠定在此基礎上，建立起更適切的第三階段區塊開發離岸風電海域開發原則。

本文刊載於2021.02.04 關鍵評論網