COP28 彙整 - 綠色公民行動聯盟

【記者會聯合聲明】COP28氣候峰會杜拜現場觀察：反駁核能三倍謠言，再生能源與能源效率才是重點

綠色公民行動聯盟 — Wed, 20 Dec 2023 06:07:22 +0000

今年在杜拜舉辦的COP28氣候峰會，台灣有不少組織及個人與會，親赴杜拜參加COP28的環團與會者分享現場觀察與心得，分析在這兩週的國際會議中，有130個國家簽署「再生能源三倍、能源效率進步幅度倍增」，成為加速淘汰化石燃料、抑制全球升溫的最大共識之一，但台灣有部分擁核政治人物卻聲稱「核能增加三倍」為氣候峰會結論，但事實上這僅是20多國的倡議訴求，核電增三倍並非大會結論，也未被納入決議文件，與會者反駁擁核的不實謠言。

錯把宣言當決議是不懂外交

媽媽氣候行動聯盟的氣候青年專案統籌呂伊庭表示，國際會議上各國會簽署非常多的宣言（declaration），這些宣言都是非正式的文件，目的是為宣示立場、談判需求或是跟自己國家利害關係人之間的利益斡旋。像是COP28會議中就有39國簽署支持乾淨氫能開發宣言、152個支持永續農業與糧食安全發展宣言、68個支持性別敏感與公正轉型宣言等等諸多個宣言。國民黨和民眾黨總統候選人侯友宜、柯文哲、吳欣盈，將核能三倍宣言誤認為是COP28決議，並且督促臺灣增加核電，這完全是無稽之談，顯然對國際會議的外交談判場合非常不熟悉。呂伊庭質疑，錯把宣言當決議顯然是不懂外交，這樣的候選人能夠為台灣在國際上發聲嗎？

呂伊庭表示，實際上核能在COP28上並沒有得到太多關注，各國對於減碳的方法不外乎減少化石燃料、增加再生能源、提升能效和節能等等。國際上對需要再開採天然資源、或是要土地深埋廢料的能源方式，都是持保留態度的，因此開採煤油氣的化石燃料，以及核能發電的鈾礦都在此列。呂伊庭進一步說明，這也關乎下一代權益。開採天然資源和埋葬萬年廢料都是破壞下一代權益的行為，下一代沒必要為上一代錯誤選擇負責。氣候峰會談論的是下一代的永續議題，請台灣總統候選人不應再發表過時言論，以免在國際社會被貽笑大方。

核能從來不是COP28的主角

綠色公民行動聯盟的氣候與能源研究員吳昀芳表示，我們應該關注是在COP28產出的決議文件；這是各國協商代表每天在會議室中討論的文字內容，決議文件才是真正的國際共識。而其中一份大家最關注的是各國該如何回應全球盤點的決議文，在這份文中，也看不到任何關於三倍核能的內容；反而，我們看到的是針對2030年再生能源三倍和雙倍節能的文字，這才是台灣人該關注的重點。更何況核能三倍是要求2050年才要達成，但再生能源三倍是要求2030年完成，兩者相比誰更有優勢一目瞭然。

吳昀芳進一步說明，COP28除了有各國政府代表參與，現場也有九大社群的代表作為觀察員在參與會議。自己在現場是以青年社群的身分參與，在COP28會議中參與多場協商會議，也參與各社群在場外舉辦的倡議行動，九大社群不管是現場的協商，還是在場外的倡議行動，核能從來不是九大社群倡議的重點。九大社群參與COP的核心目的，一直都是主張要汰除化石燃料，並要訂定明確調適目標，建立損失與損害的基金和公正轉型機制。

COP28不論是事前還是會議過程中，最重要的議題一直都是汰除化石燃料和三倍再生能源、雙倍節能，這也是達到巴黎協定1.5度C目標的關鍵。核能從來不是COP28的主角，不應該混淆視聽。

核電成本飆升，工期延宕，無法獲得資本市場的青睞

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，若檢視「肯認核能於抑制增溫1.5度以內的關鍵角色宣言」內容，更可見其突顯全球核工業當前的薄弱。

首先是其所引用的要達到2050淨零排放目標，核能增為今日的三倍，便是個過期的資訊。所謂的三倍論述，乃是OECD核能署（NEA）的過時研究，事實上，IPCC在去年度發表第六次評估報告中，由於各個評估模型大幅度更新各類再生能源成本，因此核能在2050年淨零的角色更較以薄弱，其增幅僅為90%，相較之下風力與光電等再生能源增幅則是725%。

而國際能源總署（IEA）所提出的淨零路徑中，若先進經濟體將不會有核電機組延役或興建新機組的情形、且新興市場與開發中經濟體中亦建置速度延緩，導致全球2050年的核能發電量較淨零情境少60%，占比降至5%以時，則可藉由提升風力與光電的裝置量10%左右，仍可同樣達成2040年電力系統去碳化。

再者，此宣言一出後，臺灣各方又再度討論可藉由小型核能機組（SMRs）達成此目標。趙家緯說明，事實上，OECD核能署（NEA）分析中，其設定為小型核能機組（SMRs）要到2035年後方能大幅商業化，在2050年時，SMR僅會貢獻全球核能裝置量的四分之一，有一半的機組乃是現有的大型核能機組需要延役，甚至延役至80年才能夠達成目標。且將SMR奉為未來方向的政治陣營，卻未理解到全世界原訂最早可商轉的SMR案- NuScale 與Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS)合作的The Carbon Free Power Project (CFPP) ，方於11月初時因成本飆升，找不到足夠的顧客，已經中止。且因NuScale在此期間捏造虛假的顧客名單，並隱匿成本，已在美國被提起投資詐欺的訴訟。這些都是SMR的擁護者必須面對的事實。

最後，此次22國簽署的核能宣言中，還極力主張世界銀行與區域發展銀行，將核電納入其投資對象。顯示由於核電成本飆升，工期延宕，無法獲得資本市場的青睞，須仰賴此類政治宣示的壓迫。若依據據國際能源總署在最新的世界能源投資報告中分析，近年核電投資金額雖有攀升，但2022年時，約僅有光電的五分之一、風力發電的三分之一，顯示即便將核能作為減碳選項，但當前公私部門仍是將絕大量資本投注於真正的綠能之中。

再生能源才是世界趨勢

媽祖魚保育聯盟創會理事長陳秉亨表示：會場雖然有世界核能協會設攤，不過絕大部分的討論都是在如何增加再生能源發展，主辦國阿聯酋宣布投資540億美元設置再生能源。可知積極發展再生能源才是世界趨勢。總統候選人應該要了解世界趨勢，不要把氣候跟經濟政策的重點放在老舊核電。

老舊核電的成本與風險逐年變高，新核電的技術尚未成熟。法國核電虧損與美國放棄小型反應爐計畫就是最好的案例。氣候基金有很大的商機，核電工業國也希望可以因此獲得補助與融資，因此老調重彈倡議核電減碳。台灣多地震颱風，國土狹小難覓核廢料最終處置場，且不是核電工業國，用老舊核電或是期待新型核電減碳，並不切實際。而且可能因為搖擺的能源政策，錯失再生能源發展的國際趨勢與商機。

主辦單位：綠色公民行動聯盟、媽媽氣候行動聯盟

「核能增加三倍」並非COP28結論！政治人物不該再忽略「跨黨派最大公約數」的再生能源

陳詩婷（綠色公民行動聯盟資深研究員） — Fri, 15 Dec 2023 02:51:48 +0000

COP28 氣候峰會目前正在杜拜舉行，由全球環保團體共同組成的「無核氣候聯盟（Don’t Nuke the Climate）發出國際聯合聲明，向氣候峰會的各國談判代表呼籲「為了儘快淘汰化石燃料，不該再讓毫無前景的核電產業繼續虛耗公共資金」，而需要做出真正有效的氣候行動。聲明也直指，氣候峰會上有部份國家表示目標要在2050年讓全球核能裝置容量增加三倍，根本是「不切實際」的承諾。

加入聲明的日本350（350 Japan）倡議者伊與田昌慶就指出：「我們已經有更便宜、更安全、民主又更快速的氣候危機解方，就是再生能源與能源效率。」美國民間組織－核電資訊與資源服務（The Nuclear Information and Resource Service）執行理事Tim Judson則表示：「在COP28 推動核電擴張是個製造氣候失敗的計畫。如果拜登政府只能提出這樣的計畫，世界各國都應該嚴厲拒絕。」

COP28共識是再生能源與能源效率，核電增三倍並非大會結論

台灣有部分擁核政治人物聲稱「核能增加三倍」為氣候峰會結論，但事實上這僅是20多國的倡議訴求，並非大會協商內容；被正式納入談判目標的反而是「2030年再生能源增加三倍，能源效率提升幅度加倍」的倡議目標，且至今已獲得127國支持，成為加速淘汰化石燃料、抑制全球升溫的最大共識之一，包括國際能源總署（IEA）及歐盟也都支持這項訴求。

根據IEA最新的世界能源展望報告（World Energy Outlook 2023），光是「再生能源增長」和「改善能源效率」這兩項作法，就佔其路徑評估中2030年前所需減排量的將近三分之二，顯見其關鍵角色。國際再生能源總署（IRENA）今年發布的報告也指出，實現可再生能源三倍增長和能源效率翻倍是可行的，並提出相關的政策建議，譬如對家電和建築制定能效標準；改革稅收和補貼制度，包括直接和間接的化石燃料補貼；透過社區福利計劃最大化社會效益等。

全球核電占比持續下降，創40年來新低

反觀核電則由於成本過高、工期延宕、核廢處置遲遲未解、戰爭與核武風險等原因，而無法成為國際氣候行動中的主力，全球核電占比也節節下降，根據《2023世界核能產業現況報告》（The World Nuclear Industry Status Report 2023），2022年核能在全球商用電力中的占比降至9.2％，是自福島事故後，2012年以來的最大降幅，也創下40年來的新低。

報告中也指出，2022年全球非水力再生能源的總投資金額創下新紀錄，達到4950億美元，高達核電全球投資的14倍，佔2022年佔所有發電投資的74％；相比之下，核能的投資僅佔8％，與新燃煤電廠投資金額相同，顯見其衰退趨勢。

節節高升的成本與漫長的投資回收期，是核電逐漸在能源市場被邊緣化的主因之一。根據美國拉扎德銀行的均化能源成本（Levelized Cost of Energy，LCOE）分析顯示，2022年太陽能和風力發電的LCOE為每千度45至130美元，遠低於核能發電的每千度180美元，核電的成本更幾乎來到陸域風機的4倍，再再顯示核能若不靠補貼，根本無法繼續發展。

成本飆高，美國首個小型核反應爐（SMRs）計畫被迫取消

無核氣候聯盟在針對COP28的聲明強調，世界領袖並未從近年來核工業的累累敗績中汲取教訓，譬如日本龍頭企業東芝（Toshiba）在美國、中國的核電興建案都遭遇工期落後、設計出現瑕疵訴等問題，由於隨之而來的龐大訟賠償費用、商譽虧損而瀕臨破產；美國第一個小型模組化反應爐（Small Modular Reactor, SMR）興建案，則因為成本不斷飆高、預計大增53%，而在上個月宣告終止，凸顯其商業應用的的困境，戳破了核工業表示SMR更加便宜、相較傳統核反應爐能夠更快速普及的不實宣稱，也顯見即使有官方用全民納稅錢投入上億美元的高額補貼，小型模組化反應爐仍然毫無價格競爭力。

全球環團共同呼籲：核電無助因應氣候危機

針對部分國家在氣候峰會上的核電倡議，多國環境團體代表都表達反對，國際地球之友（Friends of the Earth International）代表Lise Masson表示：「以核電為主的氣候行動將會破壞整個《巴黎協定》，進而阻止控制全球暖化於攝氏2度以下的任何可能，更遑論控制全球暖化於攝氏1.5度以內。拜登政府心知肚明，無論是在美國，還是在世界其他地區，興建核電的計畫屢屢一敗塗地。過去60年內，美國所提議的核子反應爐超過半數以上遭到取消，現今已完工的核子反應爐的平均興建期程超過10年，而在核工業發展史中，興建機組計畫的整體成本持續上揚。計畫更屢屢出現嚴重的成本超支與工期延宕。」

馬紹爾群島共和國氣候特使 Kathy Jetnil-Kijiner則表示：「儘管馬紹爾群島是最容易受到氣候變遷衝擊的國家之一，我仍舊無法支持核電成為氣候解方。身為馬紹爾人，我深知核電具有破壞和不穩定的性質。時至今日，我們還在承受美國核武試驗計畫之於我國的可怕後果。現今有人吹捧核電為氣候解方，著實駭人聽聞。氣候解方早已存在。我們也已證實風電及太陽能等便宜、可靠又安全的再生能源的氣候效益，並應持續佈署。」

走出核電泥淖，大步邁向淨零轉型

近期有部分總統候選人再次端出核電作為其能源政策的賣點，卻刻意不提既有核電廠已進入除役階段或即將除役，並因耐震安全問題、核廢料處置未有進展等原因而無法延役，且核四重啟的可能性早在前年公投就以「不同意」的結果告終，若重啟，工程也至少需十年以上才可能完工。台灣邁向核電歸零，是成本、工期、安全等客觀條件下的必然結果，也是能夠走出多年泥淖、大步邁向淨零轉型的重要契機。

事實上，目前三黨候選人的能源政見中，同樣都設定2030年再生能源佔比將達到27%至30%的目標，大幅增加再生能源已成為跨黨派的最大公約數；提高能源使用效率也同樣是所有候選人政見中的必備項目，更是所有技術選項中成本最低、市場最成熟、社會支持度也最高的「無悔」政策。

作為承受高度氣候風險、碳排放量卻名列前茅的國家，台灣沒有條件再繼續浪費在錯誤的能源選項，但我們已有條件能夠與氣候峰會上提出的「2030年再生能源增加三倍，能源效率提升幅度加倍」國際目標同步，接下來也更應加嚴能效目標、中期減碳目標，並完善再生能源與社會共融機制，不再錯失淨零轉型的關鍵契機。