ESG 彙整 - 綠色公民行動聯盟

再不改革，永續獎恐成漂綠幫凶——《2025企業永續追蹤報告》發布記者會

綠色公民行動聯盟 — Wed, 09 Jul 2025 05:29:23 +0000

綠色公民行動聯盟與台灣職業安全健康連線，今（7/9）日召開記者會，發布《2025 企業永續追蹤報告》，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA 台灣企業永續獎、天下永續公民獎與遠見 ESG 企業永續獎等四大永續獎的評選制度，分析獲獎製造業及排碳大戶的環保違規紀錄與氣候績效。報告揭露台灣永續獎評選機制相較國際主流標準，存在結構性漏洞，不僅評選標準過於寬鬆、資訊查核機制失靈，更缺乏爭議處理機制，也有多家獲獎排碳大戶氣候表現不足，甚至用煤量不減反增的情形。綠盟嚴正呼籲，永續獎評選機制再不改革，恐將淪為漂綠幫凶。

國際評鑑日益嚴格，國內獎項漸成漂綠保護傘

綠色公民行動聯盟研究員張趙分析，從制度設計上，便能夠看出主流國際永續評鑑的反漂綠決心。主要表現在兩方面—法遵標準的嚴謹度，以及有無爭議事件處理機制。

企業永續評鑑的重點不僅在於「主動揭露」與「外部衝擊衡量」，更在於能回應投資人信心與風險管理需求。這些國際評鑑往往在方法論或評分規則當中，在基本的環境社會衝擊之外，也特別強調貪污、賄賂、高階管理層犯罪等商業倫理方面的法遵、治理議題。事實上，一家企業若連基本的商業倫理都無法遵守，其永續承諾的可信度也將受質疑。

例如，Sustainalytics 評鑑中的「商業倫理（Business Ethics）」是許多產業的關鍵評估項目。而「特殊性議題」更是衡量公司治理能力的重要標準，檢視企業對於重大貪腐醜聞等特殊突發事件的處理能力。或者富時羅素「曝險度加權（Exposure-weighted）」依據企業的產業特性與營運地區，對曝險程度進行加權評估。若企業為大型跨國公司，或於貪腐問題嚴重的區域營運，在「反貪腐」主題中的相關表現將受到更嚴格的檢視。

另一方面，國際評鑑幾乎皆有設立爭議追蹤處理機制。舉例來說，MSCI 透過其 ESG Research 程序，每日監控全球媒體與非政府組織的資訊，以對企業爭議進行動態評級調整；標普全球（S&P Global）則設有「媒體與利害關係人分析（MSA）」機制來追蹤爭議，甚至訂有「快速除名（Fast Exit）」規定，能即時將爆發重大醜聞的企業從指數中移除；富時羅素則採用類似的「專家判斷（Expert Judgement）」程序來處理複雜的重大爭議。國際標準不在意企業多會說故事，更強調企業合規遵法、管理風險、回應爭議的能力。

國際知名企業不乏因治理、環境或僱用違規爭議，而遭到國際指數或評鑑除名的案例。對於參加國際評鑑的台灣企業而言，應以符合甚至超越國際評鑑的要求與標準，來進行自我檢視，方能使我國永續評鑑生態系更加進步。

永續獎缺乏鑑別度，恐成漂綠幫凶

綠色公民行動聯盟副秘書長曾虹文表示，企業永續表現不佳仍可年年獲獎，甚至因獲獎而獲得更多社會信任與資源，對真正投入轉型的企業不公平。而誤導社會大眾的關鍵因素之一就是沒有鑑別度的永續獎，因此有完善且嚴謹的評選機制，是防堵漂綠、提升永續獎公信力的重要關鍵。

曾虹文指出中油在永續報告書中刻意低報裁罰紀錄，2023年揭露30萬以上的罰單僅9件1489萬，實際上30萬以上有14件1560萬，如果罰單都完整揭露應該是59件2238.6萬。台灣永續能源研究基金會不僅未落實「資料不實可撤獎」的規定，反而再度頒獎，經濟部不僅未督導改善，甚至持續宣傳中油獲獎成就，形成政府、企業、評比機構的漂綠共犯結構。而金管會作為永續報告書的主管機關，去年回應表示「若未來永續報告書有重大揭露缺失，將罰3-100萬」，但國營事業與非上市公司卻不在監管範圍，成為漂綠漏洞。

另一案例為永續獎常勝軍遠東新世紀，根據新竹地檢署起訴書，該公司透過行賄手段撤銷員工申訴違反勞基法的罰單，並在報告書中宣稱「採即時處理與完成充分溝通後已結案。」透過行賄打壓員工申訴空間、掩蓋違法事實，並包裝企業形象，這就是漂綠。若依MSCI 或 S&P 500等國際評級機制，此等爭議事件恐導致降評甚至除名，台灣卻無對應機制。

此外，也點名中石化、台聚、亞聚等石化企業長期空污超標卻仍年年得獎，凸顯評選機制對污染議題長期忽視，而這些頒獎單位都是台灣永續能源研究基金會，其得獎率高達96%，146家報名，140家得獎，幾乎沒有鑑別度。

呼籲頒獎單位要加強評選嚴謹度，並建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，與國際接軌，曾頒獎給遠東新的機構也應重新評估是否撤獎，以提升公信力。政府部門須善盡監管責任，經濟部應嚴格督導，金管會則填補監管漏洞，納入國營事業與未上市櫃公司，強化永續資訊揭露。企業要落實誠信原則，積極改善污染與勞動條件，誠實揭露，不將永續報告書與永續獎作為漂綠工具。

獲獎排碳大戶氣候表現不足，再生能源使用率低、燃煤不減反增

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸指出，台灣排碳大戶的年溫室氣體排放量占全國總量逾四成，若這些企業不積極減碳，淨零目標將難以實現。獲得永續獎的標竿企業，應發揮帶頭作用，但實際表現卻明顯不足。

105家獲獎製造業中，有41家是環境部列管的排碳大戶。根據綠盟參考國際趨勢設計的氣候指標，檢視氣候承諾、氣候行動與資料透明度三大面向。在氣候承諾方面，雖有九成企業宣示淨零目標，但近四成未訂定2030中期減碳目標，或所訂目標未達國家原訂的24±1%。氣候行動表現普遍不佳，有七成企業2023年的再生能源使用率未達1%，未達用電大戶的再生能源法定義務；七成企業能效年平均進步率未達2%，低於工業部門平均能效進步率；而節能承諾則多停留在法規要求的節電1%，缺乏積極的節能作為。資料透明度已有八成企業揭露三年以上的能源使用及碳排數據，並完成範疇三盤查，但仍有部分企業未區分台灣廠區與海外廠區的數據，無法掌握其在台灣的氣候表現。進一步比對環境部的〈燃料季用量申報資料〉，有11家獲獎企業仍使用燃煤，且未提出明確的燃煤汰除時程與目標。

值得注意的是，台灣永續能源研究基金會設立的氣候領袖獎，不僅頒給未訂定淨零目標、再生能源使用與能效提升低於國家目標，及使用燃煤卻未訂定汰除時程的企業，還包含台泥、遠東新世紀與中石化三家企業，其中中石化的燃煤用量不減反增，卻被冠以「氣候領袖」之名，恐誤導企業「不減煤也可獲得永續獎」。

呼籲各永續獎項應強化氣候行動的評選標準與門檻，排除未承諾淨零的企業，並將再生能源使用、能源效率提升等具體作為納入評分指標，將「燃煤使用」列入評選項目，建立積極的氣候評估標準，才能引導企業真正邁向低碳轉型。

企業永續不能忽視社會責任，永續獎淪為企業遮羞布

台灣職業安全健康連線執行長黃怡翎表示，ESG評鑑除了聚焦在「E」（環境）面向外，在「S」（社會）以及「G」（治理）方面也極其重要，尤其在職業安全、性別與勞動條件上，更是直接關係勞工基本權益與生命安全。然而從獲獎企業的實際表現來看，S面向的違法問題仍層出不窮。以遠東新世紀為例，日前發生爆炸造成2死19傷的重大工安事故，發生原因為長年的管線設備老舊問題，早就在過去的勞檢中發現卻仍未見改善，顯示台灣企業在職業安全健康上的違法與疏失仍屢見不鮮，卻能獲得永續獎的殊榮。更嚴重的是，遠東新世紀甚至被揭發長期透過賄賂地方政府官員，讓勞檢發現的違法事項得以免罰、免改善，形成官商勾結，嚴重侵害勞工權益，更釀成職業安全的重大風險。這些事件凸顯台灣ESG評鑑與永續獎項的結構性漏洞，許多企業即使發生重大職災、違反勞動法令，或者治理結構腐敗，卻仍能年年獲獎、包裝形象，反映出現行評選機制缺乏嚴謹的法遵審查與爭議排除條款，罔顧社會責任。永續獎項必須將職業安全健康納入核心指標，才能真正保障勞工權益、提升企業社會責任，讓企業永續發展落實於勞工的生命安全與健康。政府亦應發揮監管責任，避免產、官相互包庇。

最後，分別針對「評比機構」、「企業」、及「政府部門」，提出五點建議：

1. 頒獎機構須建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，並強化評選嚴謹度

任何涉及嚴重環境污染、資訊造假、行賄等違法企業，不得入圍永續獎，事後若查證屬實，須撤銷獎項並公開說明。如此才能與國際評鑑機制接軌，避免誤判國際趨勢。

2. 企業應落實誠信治理，避免漂綠

貪腐、隱匿、造假，將失去社會信任，嚴重衝擊公司經營，因此企業需強化內部治理機制，防堵貪腐與不實揭露行為，並落實永續、拒絕漂綠。

3. 排碳大戶需訂定具體轉型計畫

氣候行動不足，將無法滿足國際供應鏈與投資機構的期待，失去企業競爭力。故應訂定具體轉型計畫，加速汰除燃煤，提升能源效率及再生能源使用比例，並依產業特性提出積極的中期減量目標，跟上國際趨勢，負起氣候責任。

4. 主管機關應提出淨零戰略與產業低碳轉型路徑

經濟部應協調各部會，提出更積極的產業低碳轉型戰略，並具體說明六大產業的階段性減碳目標、轉型路徑、多元且有效的政策工具，輔導企業加速汰除燃煤，以邁向淨零目標。

5. 主管機關應填補永續資訊監管漏洞，建構反漂綠生態系

主管機關應強制規定環保、工安、職災等違規紀錄，及氣候績效指標，需完整揭露於永續報告書中，並填補國營事業及非上市櫃公司永續報告書的監管漏洞，確保資訊正確性，減少漂綠疑慮。

※2025/08/11勘誤啟事：
本報告因引用資訊有誤，特此發布勘誤啟事，並對因此造成的困擾，向天下雜誌致上最誠摯的歉意。

本報告原將天下雜誌公開於網站的「天下永續公民獎」名單視為得獎名單，感謝天下雜誌主動告知該名單僅是入圍名單，並提供正確得獎名單協助修正。未來將以更嚴謹的態度確保資訊正確，避免類似錯誤再次發生。

本報告對「天下永續公民獎」的數據重新進行分析，主要修正內容為：「天下永續公民獎」的得獎家數由127家下修為33家，得獎率也從62%下修為16.1%，獲獎率為四個永續獎中最低。獲獎的製造業中，違反勞動法規的企業數量從24家下修為5家，排碳大戶也從14家下修為2家，均大幅下降。

詳細勘誤內容如下，並已在報告中更新：

第3頁，「檢視了41家獲獎的排碳大戶」，改為「檢視了39家獲獎的排碳大戶」。
第17頁，修正「表三、2024年度四大永續獎獲獎概況」：
- 得獎總數由127家修正為33家
- 得獎率由62%修正為16.1%
- 得獎的製造業家數由56家修正為11家
第18頁，「105家製造業的法遵表現」，改為「87家製造業的法遵表現」。
第18頁，修正「表四、獲獎企業違反法規的數量」：
- 環境法規違規企業數由23家修正為22家
- 勞動法規違規企業數由45家修正為40家
- 無違規紀錄企業由55家修正為42家
第19頁，修正「表五、四大永續獎獲獎製造業中，違反環保與勞動法規的數量及比例」：
- 得獎家數由56家修正為11家
- 違反環保法規家數/佔比由7家修正為2家
- 涉及排放污染的違規家數/佔比由3家修正為1家
- 違反勞動法規家數/佔比由24家修正為5家
- 重大職災死亡/佔比由2家修正為1家
- 完全合規的家數/佔比由32家修正為6家
第31頁，原文：「篩選出41家獲得永續獎的排碳大戶。這41家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有12家，與10家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。」，修正為：「篩選出39家獲得永續獎的排碳大戶。這39家排碳大戶分屬12個產業，其中半導體業有11家，與9家石化工業合計占了得獎排碳大戶的一半。
第34頁，修正「表七、各獎項排碳大戶得獎者在各項氣候指標的達成率比較」：
- 獲獎排碳大戶家數由14家修正為2家
- 承諾2050前淨零由14家修正為2家
- 設定2030中期目標，且大於24%由8家修正為1家
- 近三年能耗平均進步2%由5家修正為2家
- 節能承諾>=1%由9家修正為0家
- 再生能源使用已達10%由3家修正為1家
- 2030年再生能源目標15%由9家修正為1家
第38頁，「（四）天下永續公民獎的整體表現」的內容全數修正，原先檢視了14家排碳大戶，修正後僅檢視2家，分別為台泥、元太科技。
第42頁，由「本報告將105家獲得台灣四大永續獎的製造業」，改為「本報告將87家獲得台灣四大永續獎的製造業」。
第51頁，修正「附錄二，「天下永續公民獎」表格內容」，由56家修正為11家。
第56頁，「附件三、39 家獲得永續獎肯定的排碳大戶業別分佈狀況」內容全數修正。

報告下載

線上閱讀

世界防治沙漠化與乾旱日

綠色公民行動聯盟 — Fri, 16 Jun 2023 09:30:00 +0000

2021年臺灣遭遇大旱，大部分縣市不得不實施減壓供水，甚至限水，許多農田也不得不停灌。今年，臺灣又再次面臨水情緊張，未來乾旱問題在臺灣可能會愈來愈頻繁發生。今天是「世界防治沙漠化與乾旱日」，綠盟邀請大家一起關注水資源有效運用的重要前提：資訊公開。

隨著極端乾旱愈來愈常發生，企業能否有效運用有限的水資源，對企業存續日益重要。而用水大戶能否抑制用水量，減少對水資源的衝擊，也影響日常用水能否穩定。目前政府並未公開企業用水資料，使社會大眾無法了解企業用水造成多少衝擊，也無法了解企業對水資源的管理是否有效。這讓積極節約用水的企業難以被凸顯、節水成效不彰的企業也得不到警惕。

為了讓大眾更能瞭解企業的永續表現，綠盟透明足跡計畫建置了「ESG檢測儀」網站。收集上市櫃企業永續報告揭露的60幾項資料，包含用水資料，其中最重要的指標是企業的用水量、企業回收水的使用狀況。附圖是2020年特定產業別企業永續報告書中用水量與回收水使用量的揭露狀況。從圖中可以看出五個行業別中，石化業與鋼鐵業仍有四成左右的企業未揭露總取水量比例，而除了水泥業外，其他行業別的企業，有揭露回收水使用量的比例皆不到一半。可見臺灣企業在水資源資訊揭露上，還有很大努力空間。

企業永續報告中的資料可以幫助大眾瞭解企業用水量變化的整體趨勢，然而即便是已經公開相關資料的企業，也往往因為不同企業資料涵蓋的範圍不同，而難以比較。並且水資源在地理上分布不均、也較難大規模跨區調度，因此企業在欠缺水資源地區的節水表現更形重要。

針對以上問題，我們認為在企業端，應該強化資訊公開，將所有廠區與辦公設施用水量都納入統計，並分別說明。其次，雖然GRI準則要求企業永續報告書說明在「水資源壓力地區」的取水量（註）。然而由於台灣全境都沒有被渡槽水風險地圖（Aqueduct Water Risk Atlas）納入水資源壓力地區，許多企業在報告書中都是以類似「本公司廠區皆不位於水資源壓力地區」方式簡單說明。這樣的宣稱恐怕與這幾年台灣民眾，特別是中南部民眾的感受相去甚遠。其實在輸水道水源風險地圖中，也將旱季的台灣列為水風險跨年度變化（Interannual Variability）的中高風險地區。因此我們認為，企業只要有在近幾年發生過乾旱的地區設廠，都應該揭露在這些地區的取水量，並評估對這些地區用水的衝擊。

而在政府端，也應該以工廠為單位，揭露耗水大戶的用水資料。讓民眾能確實監督容易發生乾旱地區的用水大戶，是否努力在抑制自身對在地水資源的衝擊。

ESG檢測儀是一個資料收集與彙整的初步嘗試，我們在資料整理分析的過程中發現政府與企業可以努力修正與調整的方向。希望關心水資源議題的大家與我們一同監督用水資訊的公開，給予企業在節約用水上正向競逐的動力。

此外，除了企業應該節約用水，近年台灣民生用水人均用水量連年攀升，僅在大旱的2021年呈現些微下降的趨勢。因此在日常生活中節約用水、定期檢查家中管線是否有漏水狀況也非常重要。降低極端乾旱的影響，需要大家共同努力！

註：GRI規範的報告撰寫架構是企業先鑑別「重大議題」，再針對「重大議題」進行資訊揭露與說明，因此企業若沒有將水資源議題納入「重大議題」，可以不進行相關揭露。這部分牽涉到GRI框架的討論，不是本文的主題，因此只在附註做初步解釋。

【講座紀實】永續評比的虛與實？

林以恆、陳奕儒（綠色公民行動聯盟實習生） — Mon, 11 Jul 2022 10:35:08 +0000

2022年五月，伊隆・馬斯克（Elon Musk）的推文掀起永續評比議題的軒然大波。事情導因於標普ESG指數（S&P 500 ESG Index）將特斯拉從成分股中剔除，引起馬斯克的高度不滿，他質疑特斯拉作為全球電動車的領導企業，正努力帶領人類擺脫對燃油汽車的依賴，標普的決策相當於否定特斯拉的貢獻。馬斯克的推文寫到：「標普ESG指數將埃克森美孚 [1] 評為表現前十名的企業，特斯拉卻沒上榜！ESG根本是一場騙局，它已經被偽善的正義鬥士們當作武器。」

馬斯克的推文引起各界公議，不少人也紛紛質疑標普ESG指數的可信度；標普也在公布名單的同一天，公開說明剔除特斯拉的理由：特斯拉的汽車產品雖然有助於減少碳排，卻沒有擬定企業層級的低碳策略；另高層對於勞雇關係、自動駕駛的安全性等重大爭議事件處理不當，也影響了公司的得分。然而，馬斯克仍然不滿意標普給出的理由。

這事件帶給我們一個啟示，即便關注永續議題的評比機構、公司行號、永續顧問公司、或環境團體，對於「永續是什麼？」仍會有不同的解讀方式。由此出現一個問題，當社會大力鼓吹永續及ESG議題對於企業經營的重要性，但大家對「永續」的認知是一樣的嗎？

本次講座邀請曾擔任企業永續顧問的綠盟專案研究員何威融、政大商學院的劉世慶老師，以及台大社會系的劉仲恩老師，一齊討論企業永續評比的背景知識及相關爭議，為聽眾提供思考「什麼是企業永續？」的框架與實例。

綠盟專案研究員何威融

企業的「永續評比」著重在影響盈利的風險

綠盟專案研究員何威融說明，ESG就像是給企業的「考試」，分成環境（Environment）、社會（Society）、治理（Governance）三大面向，其中各自有不同的考科，例如環境面就包含了能源、水資源、廢棄物等議題作為「科目」。而作為「考官」的國際評比機構訂定ESG考科標準後，依據企業的永續表現給予相應的分數。雖然各家評比機構的考試標準及打分數的方式不盡相同，但都是希望透過評比，篩選出「具競爭力」的企業。

企業競爭力的傳統定義是公司為投資人帶來財務效益的能力，但公司為了營利有可能造成環境污染及社會不正義，除了遵守環境及人權相關法規之外，也漸漸有聲音要求企業應該要承擔更多的社會責任，達成「不影響後代人福祉」的永續概念。（延伸閱讀：企業在永續什麼？監督需要你我參與！)

不過，現有的投資機構ESG評比不一定都是為了讓世界往理想的永續概念發展，反而側重於ESG相關風險如何影響企業獲利。企業亦期待獲得較高的永續分數後，可以得到更多投資或更好的商譽。換句話說，企業對於「永續評比」的焦點仍是「ESG是否能對投資效益帶來正面影響或負面衝擊」。（延伸閱讀：電動車不夠環保嗎？從特斯拉除名爭議，談「ESG永續評比」的虛實與隱憂）

在目前的ESG評比架構下，何威融也提出可能的隱憂，像是不同評比機構的研究限制及評比方法的差異，造成結果不同。另一方面，一些評比機構的ESG評比資訊不夠公開透明，或是資料來源採計以英文為主的偏誤，可能造成漂綠（greenwash）嫌疑。而ESG涵蓋過於廣泛的環境、社會及治理層面，若只用過度簡化的評比分數來進行比較，反而難以看清公司各面向的實質永續作為。

（延伸閱讀：何威融講者當天簡報資料下載）

政大商學院信義書院劉世慶研究主任

ESG議題的「理想」，與「現實」有差距

政大商學院信義書院劉世慶研究主任主要研究領域是企業倫理，也對ESG議題有深入的研究。劉世慶首先回顧企業倫理的演進過程，早期隨著企業規模的擴張，造成企業營運牽涉到的利害關係人增加、影響力也隨之上升，公司若不遵守企業倫理會受到財務及聲譽上的傷害，因此產生「企業社會責任（CSR）」概念。

為了讓抽象的CSR能夠真正於公司的日常運作中落地，一些組織訂立更為具體、明確的ESG規範準則。國際ESG的實踐的涵蓋範圍也越來越廣，從要求企業遵守規範、公開企業永續資訊的基礎上，發展出永續評比，更成為企業資本市場的融資條件之一，讓ESG更能影響公司營運及財務表現。劉世慶也認為，理想上，企業的ESG標準希望促進企業、環境與社會的共存共榮，不同利害關係人共好，建立永續的正向循環。

不過，劉世慶也警告企業永續表現仍有「理想」及「現實」的差異。實際上，當今ESG發展面臨多元性、主觀性及不易性等三大問題，具有多元性的永續指標不僅比較困難，也容易被主觀因素影響，更難以決定ESG評比結果的品質、績效及可信度。

雖然目前多數公開上市企業每年都會按時推出永續報告書，但報告書的數量增長並不能代表企業永續的進步，多數報告書內文除了目標含糊之外，揭露的永續資訊對一般大眾也不容易理解，更缺乏第三方機構的認證與確信。而在企業內部的組織架構上，持續的升遷壓力及缺乏對ESG績效的獎懲制度更造成企業不願意遵守永續標準的根本原因。面對上述關於ESG的種種問題，劉世慶提醒公司需持續注意自身的企業倫理基礎，並將ESG資訊完整揭露；民眾則需要多元地涉略永續相關知識，並建立獨立思考能力。

台大社會系劉仲恩老師

永續評比具政治性，資料公開更顯重要

劉仲恩老師的學術興趣是透過社會學的視角研究氣候變遷與環境議題。他提醒不管是何種永續評比，終究還是政治角力的過程。世界不存在可訂出盡善盡美環境標準的評比機構，而綠盟的ESG檢測儀專案，則能填補評比機構在客觀性與公正性的不足，藉由盡可能揭露產業界的資訊，促進社會各界對於企業永續議題的討論。

企業的永續評比遵循新自由主義的邏輯，乃是透過量化與競爭的方式，激發當事者自願承擔更多社會責任。劉仲恩在美國求學時，曾參與氣候披露標準委員會（Climate Disclosure Standards Board, CDSB）的永續標準制定，那時就發現自利的企業會干預評比制定過程，以美化自身的表現。評比單位難以排除企業的干預，且必然帶有主觀意見，其產出的結果就會是片面的。

對此，劉仲恩介紹了一本書《販賣懷疑的人》，書中以美國石油財閥與公關單位為例，說明企業為防範氣候變遷的倡議對營運造成影響，計畫一系列縝密的戰略，使社會大眾對於氣候變遷及氣候警訊的可信度產生懷疑。企業可能會進行漂綠的行為，不做出實質的改變，而是以論述、資料、承諾、商業標誌的形式誤導社會大眾，以英國石油公司（BP）為例，其企業商標本來是加油站牌子，後來改成綠色太陽的形狀，公司的官方名稱也從「British Petrolum」改為「BP」，對外宣傳時則將「BP」解釋成「Beyond Petroleum（超越石油）」，試圖淡化石油公司高污染的形象。劉仲恩認為與其一昧相信永續評比與企業的說詞，不如支持綠盟將環境資訊全面性地攤在陽光之下。

監督企業永續表現，需要公眾支持及參與

綠盟在數年前就建立揭露企業環境裁罰紀錄的「透明足跡」網站，讓社會中處於不同位置的人都可以扮演為環境發聲的角色，驅使企業做出改變。如今面對國際上的減碳及ESG趨勢，既有的透明足跡網站已無法滿足監督企業永續轉型的需求。因此，綠盟藉著透明足跡專案的基礎，開發新的平台「ESG檢測儀」，從台灣公開上市公司的企業永續報告書收錄環境、社會與治理面向的量化指標資料，完善台灣企業的ESG的資訊揭露，也讓台灣企業永續作為的「虛與實」可以被多方檢視。

綠盟的ESG檢測儀專案雖然已產出階段性成果，仍需要社會各界的捐款支持。企業的永續資訊需要被監督，透明足跡小組預計長期追蹤公開上市公司的ESG報告書，需要大量人力蒐集企業揭露的資訊、維護並更新檢測儀的功能與資料。此外，資料庫建置也需要軟硬體的投入，預估透明足跡小組每個月至少需募得25萬台幣，才能支應ESG檢測儀整個專案的開銷，但目前只募得10%的款項。

透明足跡小組亟需各界的支持，讀者若認同透明足跡開發ESG檢測儀的理念，歡迎贊助支持！我們也歡迎關心環境議題的朋友，能以志工的形式加入透明足跡小組。藉由ESG檢測儀專案的進行，綠盟希望驅動企業負起社會責任，加快永續轉型腳步，開展兼顧環境、經濟與社會正義的發展模式，讓台灣這座美麗的島嶼能朝綠色未來大步邁進。

【綠盟六月講座】永續，誰說的算？永續評比的虛與實

綠色公民行動聯盟 — Thu, 23 Jun 2022 07:55:59 +0000

※ 本場講座開放觀眾實體與線上參加兩種方式，實體報名限額25位，線上不限名額。

要了解企業永不永續，大多只能透過企業永續報告書、國際ESG永續評比及企業永續獎。

但，企業永續報告書容易隱惡揚善、報喜不報憂；全球電動車龍頭特斯拉遭標普ESG指數除名，引發馬斯克撻伐ESG永續評比，而有些高污染、高碳排的企業卻可以進到ESG指數排行榜，不僅如此，獲得企業永續獎的企業竟包含高度環境爭議的企業。

究竟企業永續誰說的算？
ESG評比是永續共好還是惡魔化身？
目前的永續評比藏著哪些隱憂？
又要怎麼發現企業永續報告書中的各種蹊蹺？

本場講座將帶大家從十大碳排企業的永續報告書，看見企業永續的虛與實，並探討企業永續評比的限制，以及辨認漂綠的困難，讓我們更能掌握監督企業的眉角，促使企業落實永續轉型。

時間｜6/29（三）19:00~21:00
地點｜左轉有書（台北市中正區鎮江街3-1號）

主持人｜曾虹文（綠色公民行動聯盟副秘書長）
主講人｜何威融（綠色公民行動聯盟專案研究員）
與談人｜劉世慶（政治大學商學院信義書院研究主任）
與談人｜劉仲恩（台灣大學社會系副教授）