今日,核能安全委員會(以下簡稱核安會)在恆春舉辦「核三廠再運轉計畫」地方說明會,現場有許多在地居民及公民團體來到現場發表對核三重啟的疑慮,我們彙整摘要「核三廠再運轉計畫」地方說明會現場部分居民發言,居民嚴正要求補足核安、環評、核廢與民主程序。
瓊麻園城鄉文教發展協會榮譽理事長江國樑表示,他是住在恆春五十年的老校長,恆春地狹人稠,禁不起一次的災變,一旦發生事情是走投無路的,請不要讓不周延的作為,成為未來子子孫孫的災難。
他指出,這一次核電廠重啟,並沒有經過環評,請問這一次是否應該要做環評?此外,核廢料的問題是在地非常關心的,永久處置場不會放在恆春,那到底要放在哪裡?有沒有更實際的作法?目前有哪個國家同意接受?或者我們自己有沒有土地可以存放核廢料?這是我們這一代和子孫都要承擔的事情——一旦重啟,核廢料就會持續產生。請問核廢處置的進度目前到哪裡了?
瓊麻園城鄉文教發展協會榮譽理事長江國樑,地球公民基金會提供。
恆春在地農民、屏東縣監督核安委員會委員張清文指出,政府與台電一再強調核安,居民卻看不到具體安全措施。核電廠每年進行壓力測試與檢修,應公開過程並邀請居民實際參與,讓民眾真正了解安全標準,不能只靠書面說明。
他表示,在地居民也應參與相關審查機制。現行回饋金的計算、使用與分配方式都應重新檢討,可由政府協助成立公開透明的基金會,長期照顧弱勢、支持青年返鄉,也讓居民能隨時查閱經費流向。
張清文進一步表示,台電投入不少睦鄰經費,但居民感受有限。台電投入許多睦鄰基金,但是我們看不到。文字就是冷冰冰的,怎麼變成有溫度的?台電要重新檢討睦鄰基金的使用方式,要讓恆春居民有感,因為現在核三都躲在高牆內,沒有走入居民的生活中。
恆春在地農民、屏東縣監督核安委員會委員張清文,地球公民基金會提供。
恆春在地居民林瓊瑤表示,台電宣稱再運轉計畫沒有盲點,但在地居民最關心的核能安全,從來沒有絕對保證。首先是斷層與地震風險,具有高度地質風險的核電廠主要集中在日本與台灣,沒有人能預測下一次地震是否會引發核災。其次是地緣政治風險,俄烏戰爭已顯示,核電廠及其周邊設施可能成為戰時的重要攻擊目標,恆春地區更鄰近重要軍事基地,相關風險不容忽視。
林瓊瑤指出,核廢料問題至今仍未解決。台電網站提到全球已有二十多個國家具備核電延役或持續運轉經驗,但這些國家多位於歐洲、非洲、美洲及亞洲大陸,與台灣、日本等島嶼國家的地理條件不同,台灣不能直接照搬國外經驗,仍須審慎評估。她也批評,政府雖宣稱已製作懶人包、公開資訊,但光是這次說明會的報名程序就十分繁瑣,資訊公開與公民參與方式仍需與時俱進。
她進一步表示,目前台灣備轉容量率仍維持穩定,即使供電吃緊時也有一定餘裕。核安會與台電應審慎評估,台灣是否有必要承擔核安、地震、戰爭及核廢料等長期風險,只為增加約百分之三至五的發電量。烏克蘭的經驗已提醒台灣,發生軍事衝突時,核電廠可能成為首要目標;相較之下,烏克蘭也在戰爭期間透過太陽光電等分散式能源,強化電網韌性,值得台灣借鏡。
恆春在地居民林瓊瑤,地球公民基金會提供。
落山風解說工作室表示,核三廠興建時他還在讀小學,後來長期在外地工作,直到十年前撰寫博士論文、重新研究核三廠,才發現實際情況與自己過去的理解有很大落差。台電宣稱要建立公民溝通平台,但這次地方說明會,他竟然是透過外地公民團體通知才得知消息,顯示台電與在地居民的溝通明顯失靈。
他們指出,台電應向恆春居民道歉。當年興建核三廠時,恆春居民並未真正參與或同意;如今核三停役後的回饋金如何處理,也不是由恆春居民共同決定。核電廠最重要的基礎應是資訊公開,但恆春居民長期與核電廠共存,卻無法充分取得與自身安全相關的資訊。他的住家雖不在現行疏散範圍內,家人卻從事恆春觀光旅遊業,核災一旦發生,整個地區都會受到衝擊。然而,居民從未有機會參與疏散計畫的制定,也不清楚實際的疏散安排。
他們進一步質疑,美國及其他國家的核電廠延役,多半需要進行環境影響評估,但核三再運轉至今,相關程序中看不到針對環境與生態影響的實質評估。例如,若核三廠區增設太陽光電板,是否可能影響候鳥及當地生態,台電是否已進行調查?面對這些問題,台電僅回覆會依法辦理,卻未提出具體評估內容。
他們也指出,核三廠及其周邊涉及原住民族傳統領域,再運轉計畫是否應依規定保障原住民族的諮商同意權,也應由主管機關清楚說明。
綠色公民行動聯盟研究員林正原指出,這次會議仍流於形式,不能真的回應問題。這報告書一千四百多頁,短短2週的會議準備時間,鄉親怎麼充分討論及參與?而審查委員會的委員不是清大核安所、前核安會背景,沒有地質專家,像是自己人審自己人,地方居民持續被邊緣化。
他說,核三用了40年,設備老舊風險上升,有很多零件目前也無法更換。而審查報告書的重點都是「是否能夠回到停役前的狀況」,卻沒有回應重啟之後能不能符合「現在國際的核安標準」。全球核安標準持續的加嚴,各國也都持續升級。核三廠都只證明還能繼續使用,這樣就夠了嗎?
他表示,恆春斷層也是一個不能忽略的問題。上次地動的數值,遠超過核三的設計,而台電2021之後就沒有再說明這些地質的說明。台電有必要重新檢視安全的問題,歐洲專家2013年就要求應該重新檢視安全問題,台電必須誠實在沒發生核災之前就面對風險,而不是事後才來解釋問題在哪。台電說審查沒有盲點,事實上就是最危險的事情。
綠色公民行動聯盟研究員林正原,綠色公民行動聯盟提供。
地球公民基金會董事長李根政表示,目前核三再運轉計畫審查開了 2 次聯席審查會議, 8 次小組會議,但是會議內容及一程都是事後公開,那這期間的揭露跟公民參與機制呢?完全沒有。而16個審查委員有 10 個是核工所跟前核安會成員,其他議題從會議紀錄來看都被邊緣化。核安會的審查就是封閉的審查,這就是科技獨裁。沒有居民的參與,憑什麼能說這是沒有盲點的審查。
他說,核三興建並沒有環評,環評制度也都是與時俱進的,現在不用環評只是因為當初沒有規範,不代表是合理的。光電只要山坡地5公頃以上就要環評,那核三重啟為什麼就不用?戒嚴興建的核三,現在要重新啟動就要走民主程序,而不是當年戒嚴的程序。
他表示,中間處置場最多就是40年,但對於許多人來說,就等於最終處置場,我今年58歲,死了都看不到核廢移出核三,我們就是把問題丟給後代子孫。
他指出,核電再運轉還在評估階段,現在台電可能就要設備更換,早於賴總統的三原則。假如最後社會仍沒有共識,那這些設備更新的投資誰來負擔?現在設備投資就是預設他要重啟,這是很矛盾的事情。
地球公民基金會董事長李根政,地球公民基金會提供。
屏東縣監督核能安全委員會委員、中山大學社會學系副教授邱花妹表示,重啟核三的正當性嚴重不足,賴政府宣示的三大條件皆未完備,公投未通過且高階核廢缺乏法源。台電邊執行除役預算邊籌備重啟,不僅角色混淆,作業安全更難確保。此外,審查由除役委員會代行,成員缺乏地質、財務與民主程序專家,盲目套用美國耐震法規,更忽視台灣地質特性。
她指出,廠區除役依法需要環評,重啟卻不用,核安會與環境部甚至對權責互相推卸責任。相較於日本重啟核電時對海嘯防護、耐震分析與極端氣候災難的戒慎評估,台灣現行的評估完全欠缺重大事故對策,根本是先射箭再畫靶。
她表示,重啟涉及的零件更換與未來災難因應等龐大真實成本從未精算。日本有案例因高達數兆日圓的重啟預算最終選擇放棄改為除役,台灣政府應將數百億的評估與財務負擔向大眾說明清楚,財務風險不該由社會與負債承擔。
她強調,審查資訊極不透明,身為監督委員竟然在開會前一天才接獲通知,會議資料更難以取得。在實質決策權歸屬不明的情況下,政府若忽視各層級民意與專業數據,將讓台灣的核安決策與民主程序倒退三、四十年。
屏東縣監督核能安全委員會委員、中山大學社會學系副教授邱花妹,地球公民基金會提供。
地球公民基金會議題專員林冠伶表示,《福島十大教訓》是日本公民整理核災經驗後,由世界各地公民共同翻譯的手冊,希望其他地方不要重複福島災民承受過的傷痛。手冊第一個教訓便是「別被核電是安全的宣傳所騙」。即使核安會與台電竭盡所能避免事故,仍沒有人能保證核電廠百分之百安全。
林冠伶指出,核災也許不會每天發生,但一旦發生,受到影響的不只是一座電廠,也包括居民的健康、農漁業、土地、家人與孩子,甚至決定人們能不能回家。當有人以便宜電價、經濟發展或缺電恐懼,要求一座已運轉四十年的核電廠重新運轉,社會必須追問:「風險由誰承擔?真正的電價是由誰支付?」作為民主國家,在地居民有拒絕的權利;恆春、車城、枋寮、滿洲及屏東居民,都有保護自身土地與生活方式的權利。
她也提醒,核安會目前完成的僅是台電「準備如何再運轉」的計畫審查,不代表核三已完成安全審查、取得新的運轉執照,更不代表已確定重啟。包括設備老化、耐震能力、輻射安全等核心報告,仍待後續提出與審查。「審查結案」容易讓民眾誤以為核三安全已獲得保證,但地質調查、設備老化、重啟成本及核廢料最終去處等關鍵資訊,目前仍未完整揭露。
林冠伶因此提出三項要求:第一,資訊公開不能只是將資料放在難以搜尋的審查網站上,應以居民看得到、聽得懂的方式,完整說明地質、重啟成本、核廢處理進度、審查中的不同意見,以及作成結論的理由。第二,後續每一個重要審查階段都必須讓地方實質參與,居民意見不能只在說明會上被動蒐集,而應真正影響是否重啟的決定。第三,政府必須建立地方同意機制,沒有地方居民的同意,核三不得重啟。
地球公民基金會議題專員林冠伶,地球公民基金會提供。
我們嚴正呼籲核安會,核三重啟不能只完成程序,更不能以「沒有盲點」這種傲慢的態度面對。面對運轉逾40年的設備老化、地震與地質、極端災害、戰爭風險,以及至今無解的核廢料處置,核安會應逐項提出具體、可驗證且公開透明的評估跟社會溝通,而非以書面審查草草帶過。同時,環境影響、地方疏散及財務成本等重大問題,也都必須納入完整評估。更重要的是,核安攸關恆春及屏東居民的生命、土地與生活,地方參與不能只是形式。
我們嚴正要求核安會重新檢視審查程序,完整公開資訊、納入多元專業與居民實質參與,建立地方同意機制,在核安、環評、核廢與民主程序均未獲充分保障前,不應推動核三重啟。
現場照片,地球公民基金會提供。
共同聲明團體:地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、屏南社區大學、瓊麻園城鄉文教發展協會、社團法人屏東縣愛鄉協會、社團法人好屏青年協會、屏北社區大學
-300x200.jpeg)






