11月28日核能公投即將登場，公投理由書主張「核能復興」，但這些論述是否符合國際現況？台灣氣候行動網絡研究中心今（9）日舉辦記者會，邀集能源、環境與社會科學領域專家，從國際研究、跨國民調、福島實地訪查與電力系統分析逐一檢視。專家指出，核電三倍目標難以實現，除役與核廢問題懸而未決，地方接受度偏低，福島核災的代價至今仍在延續，且核電將排擠綠能發展，拖慢淨零轉型。
核電三倍目標建立在不切實際的假設上
台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，提案方引用COP28期間25國的「核電三倍」宣言，但OECD核能署今年7月的報告顯示，要達成此目標，須假設既有機組延役至100年、所有大型核電計畫（含場址與技術未定者）全數完成，OECD國家興建中的核電廠量也須從過去十年平均約9GW，於2030年代中期增至300GW，且SMR還需大規模商業化，「這並非現有的發展趨勢」。
趙家緯表示，COP31今日開幕，國際焦點仍在再生能源。COP30主席國巴西11月初提出的化石燃料汰除路徑圖指引中，核電僅被提及10次，再生能源則有67次；主辦國土耳其倡議2050年全球地熱供給增至12倍，共同主席國澳洲則支持《全球屋頂太陽能宣言》，目標2030年全球屋頂太陽光電戶數倍增至3億戶。
至於各方寄望的新核能之一：SMR，OECD核能署估計其2050年僅占全球核電裝置容量的5%至8%，發電成本即使量產後仍高於傳統大型核電以及當前再生能源。世界核能協會也坦言，SMR商業化成熟度不足，燃料供應、監管與核廢管理體系皆待建立。
除役與核廢負擔持續累積，公投避而不談
綠色公民行動聯盟研究員林正原指出，核廢問題不只是用過核燃料的最終處置，核電廠除役同樣產生大量放射性廢棄物，且往往耗時數十年。根據《2026世界核能產業現況報告》，全球已關閉的224座反應爐中，僅25座完成除役、10座場址恢復為綠地，平均耗時近22年；2030年前還將有65座反應爐關閉。
老舊核電重啟同樣困難重重。美國Palisades核電廠重啟過程中陸續發現設備劣化與蒸汽產生器管束破裂風險；三哩島核電廠因輸電工程延誤，供電可能延至2031年；Duane Arnold核電廠重啟至少需投入10億美元，總成本與時程仍未確定。
林正原表示，台灣目前沒有運轉中的核電廠，正是處理既有核廢與除役工作的最佳時機，但國民黨提出的核能公投完全未觸及核廢問題。他呼籲，無論是賴政府的「核廢有解」原則或國民黨的公投，政治人物都應正面回答：既有核廢如何處理？除役需要多少時間與經費？新增的核廢由誰承擔？「全民不能再接受『問A答B』的核廢解方。」
支持核能不等於願意在地設廠
《2026世界核能產業現況報告》協力作者之一的台北醫學大學通識教育中心丁允中助理教授強調，核電重啟不能僅以民調支持度作為正當性依據。已停機的核電廠面對的是「重新運轉」，涉及技術與法律門檻，計畫核定不代表已具備發電條件。國際民調也顯示，支持核能與接受地方設廠是不同問題：美國Gallup調查有45%支持在當地興建核電廠，53%反對；英國YouGov雖有51%支持使用核能，另一項英國政府調查卻僅有24%支持當地興建，35%反對。
多次淨零民調也顯示，大多數台灣民眾對於在自身居住鄉鎮興建核能相關設施也抱持反對態度。這些調查提醒台灣社會，一般支持不能取代地方接受。政府應具體交代核安、戰爭風險與核廢料管理方案，確保居民實質參與，不能以政治表態取代風險評估與公共討論。
福島核災代價仍持續
國立中山大學社會系邱花妹教授指出2011年的福島核災讓日本社會付出沈重的經濟與社會代價，邱教授今年三月前去福島災區踏查最新狀況。她表示核災15年後造訪受災最嚴重的町區，確實看得見證明災區復興的設施與經濟，比如棚塩產業園區、雙葉町的嶄新車站與復興宅，而定格在十五年前的災難遺址、「東日本大地震・核能災害傳承館」、「東京電力廢爐資料館」等館設，乃至「中間儲藏設施」則整合進象徵福島復興的觀光經濟「希望之旅」。但災區的復興被批評為偏重硬體設施、是缺乏災民的復興。
然而福島能否成功廢爐除役深刻影響福島能否真的復興，而福島復興的成功與否，又關乎日本政府與核工業能否取得核能使用的正當性。但廢爐與除污挑戰仍極大，目前平均每天約有4,900名工作人員在福島第一核電廠內從事除役工作，除污土總量約相當於11個東京巨蛋的體積，日本政府宣示2045年將污染土全數移出福島，但方法與政策目標備受質疑。此外，廢爐面對的880噸大規模燃料碎片目前僅取出0.9克，想以8兆日圓（約新台幣1.76兆元）在2051年完成福島核電廠退役的目標，明顯在時間與金錢上陷入高度的不確定。福島全縣目前仍有2.2％的「返還困難區」，高度集中在鄰近核電廠的雙葉町、大熊町、浪江町等七町區，居民回流人口不及災前的十分之一。整個福島的面積約為台灣的三分之一，2.2%相當於4.6個屏東市、2.2個恆春鎮。很難想像，若核三廠不幸發生核災，對外只有一條屏鵝公路的恆春半島的命運將會變得如何？
綠核在台無法共存，核電重啟將排擠綠能發展
國立臺灣海洋大學永續發展碩士在職學位學程助理教授顏東白指出，TCAN淨零路徑主張2050年台灣再生能源發電占比達90%；Climate Analytics與波茨坦氣候影響研究所（PIK）2025年研究也指出，2050年全球風光發電占比可超過90%。核能在淨零轉型中最多只能扮演次要角色，台灣不應為剩餘少數電力，投入昂貴且興建緩慢的核電，排擠綠能與儲能發展。
在成本方面，顏東白表示，太陽光電、風電與電池可透過模組化量產持續降低成本，核電則因工程複雜及高度客製化，難以實現相同的成本下降。法國Flamanville 3核電廠總成本達237億歐元，英國HinkleyPointC預估完工成本更達480億英鎊，且工期一再延宕。若台灣投入大量公共資源發展核電，恐怕不是以核電振興經濟，而是以台灣經濟振興核能產業。
在電網調度方面，若優先調度缺乏彈性的核電，將迫使風光削減出力、降低投資誘因。日本九州2025年曾出現單日再生能源削減率達50.6%的情形，凸顯電網調度缺乏彈性所產生的綠核競爭。2025年西班牙與葡萄牙大停電，歐洲輸電系統營運商聯盟（ENTSO-E）最終報告指出，事故涉及電壓控制不足與機組連鎖解聯，而非單純缺乏轉動慣性。電池與再生能源同樣能提供快速頻率及電壓控制，核電並非維持電網穩定的唯一選項。
顏東白進一步指出，氣候變遷也正衝擊核電供電可靠度。2026年夏季歐洲高溫與乾旱導致多瑙河水位下降，羅馬尼亞Cernavodă核電廠兩座反應爐分別於7月及8月停機，直到11月6日才有一座恢復併網，另一座仍待水位回升才能重啟，凸顯極端氣候對核電冷卻水供應的衝擊。他強調，台灣應優先加速綠能、儲能與彈性電網建設，而非投入成本高昂、建設緩慢且可能排擠再生能源的核電計畫，拖慢淨零轉型。
專家共同呼籲：別讓公投把台灣拉回老路
與會專家指出，無論從國際能源趨勢、各國除役經驗、地方民意或福島的教訓來看，「核能復興」的論述都經不起檢驗。核電三倍目標建立在難以實現的假設上，全球除役與核廢負擔有增無減，多數民眾不願核設施設在自家附近，福島廢爐在十五年後仍看不到終點。在台灣，重啟核電不僅要承擔高昂成本與核災風險，更會在調度與投資上排擠綠能，拖慢真正能快速減碳的選項。
專家強調，11月28日的公投問的不只是要不要核電，而是台灣要把有限的公共資源與社會量能放在哪裡。今年全球太陽能與風能的年發電量預估將雙雙超越核能，儲能佈建也正加速起飛。在這個時刻，台灣該做的是正視既有核廢與除役的責任，全力推動綠能、儲能與彈性電網，而不是為了最後一成電力，把下一代綁在昂貴、緩慢且充滿不確定的核電上。
