「不蓋核四（電），那你們的替代方案是什麼？」這句話不陌生，自反核意識、反核運動數十年前在台灣萌芽、發酵，這句對環保團體、反核人士的質問如影隨形。這一句質問的背後，隱約透露一種理性的優越，起源於最基本的認知，即核能是解決能源匱乏、缺電，甚至是經濟發展的不二選擇。
這句質問似將反核人，單一歸類為感性、不切實際的群體。畢竟指著反核人的鼻子問，你們知道再生能源要花多少錢？有多可行？真是再簡單也不過了。
事實上，無論是基於安全、環保、核廢料處置、政治或經濟因素、生存權及價值選擇而反核，當反對核能發電成為選項，或是決定及目標，反核人不得不、也願意思考替代方案。除了台灣目前不缺電的現實，在國際百花齊放的能源研究及實務告訴我們，取代核能發電的替代方案，絕不是另一種單一的能源選項，具體來說，廢核的目標及過程，須徹底檢視國家能源政策的過去及未來，除了增加再生能源、節能等能源策略，同時還必須檢視產業結構及發展，改變利用環境、培育軟硬體人才設施的現狀。
「你們知道這有多困難？」擁核者眼眉上揚，不可置信的問。因為廢核的替代方案，某種程度挑戰了現有的發展思維，「經濟發展等同於電力成長」的思維，也挑戰了對核能的認知，「沒有核能等同於缺電」。
相反地，支持核能發電的一方，難道就不用思考替代方案是什麼？我們是否能藉此反省，一個公共政策的決策，只有一種選項時的貧乏，可能會帶來什麼後果？如果不信任反核的替代方案，那何不來問問決策者，維持核電廠方案後，台灣社會電價、能源及環境所面臨的局面，有什麼替代方案？
自1980年提出核四興建計畫，台灣社會不斷接收「缺電」的威脅。即便這數十年間，能源效率不彰下，我們沒缺電，直到如今台灣電力備用容量率超過20％，在用電尖峰期就算現有核電廠不運作，我們都還有電可用。
慢著，「我們說的是未來會缺電」。好吧，根據經濟部預估，每年用電量須持續成長，至2025年用電量須增48％，相當於5.2座核四廠，如果核四廠順利運轉，也僅能提供成長量的一小部分，興建核電廠耗費成本、時間甚鉅，面對無限成長的電力評估，政府的替代方案是什麼？無止境的蓋電廠？
即便現有缺電威脅暫緩，市井小民還得承受另一大威脅「漲電價」。政府及台電有意無意將漲電價與核四興建與否掛鉤。然而依據台電評估，原訂核四商轉、既有電廠除役，2025年燃料成本仍會較2010年增加43％。即便核四運轉，電價一樣會漲。台電董事長及發言人也公開說明，長久以來，台電的電價成本高於售價，無論蓋不蓋核四，電價一定漲，今年10月便預估將漲電價10.65％。
如果原物料供需失衡、能源燃料價格持續走高，是全球都不可迴避的現實；若漲電價如先前擁核者說的，增加台灣企業營運成本，蓋核四也不是解方；試問政府替代方案是什麼？回顧缺電的評估，高度依賴進口能源的台灣，能源效率、能源生產力較其他國家低，若繼續維持現計畫，電價增長恐怕遠比現有預估的高。
即便再生能源也是國家因應電力需求直線增長的方案之一，但在核四議題攻防上，擁核陣營不時強調，現有再生能源研發、運用不夠有效率，「難道要我們回到沒有電的石器時代」？
再生能源的研發、運用，並非不需要資金、人才，也需要利用土地資源與環境，只是若執著於核能電廠或傳統的集中式電力系統，便很難出現更友善環境的再生能源。全球現有的化石能源，包括核能所使用的鈾礦來源皆有限，在可見的未來即將枯竭，除了寄託能找到新的能源，勢必應將更多的資金人才心力投注於再生能源。反之，暫時不論核廢料處置、核災的可能性，核電來源的匱乏比我們想像中還快，如果再生能源難行，政府的替代方案是？
過去近10年，台灣電力消費量增加近4成，其中最主要增長是工業部門。依據經濟部的用電成長評估，未來增長的48％電力中，近8成是工業部門的需求。
「工業是我們的經濟命脈啊！」這是不少人對工業的認知，姑且不論住商用電成長遠並不如工業需求，工業受惠於過去的產業優惠政策，其用電成本、價格遠低於我們一般市井小民。但從經濟部估算可知，高耗能產業對GDP貢獻僅有23％，因能源生產力過低，每賺1美元所耗費的電力，是其他進步國家的2、3倍，為什麼不願面對，現有的產業結構無能為台灣帶來更多經濟效益，只是多耗電？面向全球，擁核者最在意的經濟成長，如果不從產業結構著手，政府的替代方案又是什麼？
即便311福島核災讓世人再次深刻經驗，面臨無可預期的天災與人為疏失，核電廠失靈、出事的風險，必然要人類、環境付出更高的代價。即便尚未運轉的核四及核一、二、三弊案、工安事件頻傳，身處斷層帶的台灣，與日本福島面對的天災威脅相似。「人定勝天」的科技至上論者，仍對台灣核電廠信心滿滿。持擁核立場的政府，當可為核電安全辯護，並提出更具體的核安方案，不過面對可能災害，仍是政府不可怠慢的責任，無論天災或人禍，當災變發生時，我們有何替代方案？如何疏散？如何應對當下的電力需求？如何應對國際禁止台灣食物、貨品出口的經濟困境？
沒有一個人希望我們得處置核災的種種。然而核廢料處置的替代方案，當是決策者不得不立即面對的重責大任，至今沒有一個國家找出最妥善的核廢料處置，台灣核電廠所儲存的高階核廢料終將限滿，當初欺瞞送至蘭嶼的低階核廢料，如今仍無法實現遷出的承諾，處置輻射危害將延續數百年至數十萬年的核廢料，政府的方案是什麼？
爭議多年的核四、核電議題，帶出這個國家及社會，對未來能源使用、產業發展以及環境利用的想像，呈現極顯著的差異。核電的替代方案，是一個免於安全威脅、環境危害，以及友善環境的產業升級、經濟發展，相對於此，維持核電方案的政府或擁核方，又能對電價、能源、產業及後續處置提出什麼樣的替代方案？在決定核四興建與否之前，向堅持核四運轉的一方提問，給我替代方案吧，不然，其餘免談。
（原登載於台灣立報環境前線專欄）
