編按：8月10日，綠盟受到南韓民間團體的邀請，參加由「韓國環境運動聯合（KFEM）」等組織籌辦的【反福島核廢水排放 國際線上記者會】，與各國的民間組織與漁民代表，共同反對日本排放核廢水的決定。
在跨國線上記者會上各國代表宣讀共同聲明「阻止日本於海洋傾倒輻射廢水！」，表示將會持續反對日本排放核廢水，直至日本撤回該計畫，並預告將於9月16日在聯合國機構與相關國家的主要城市，舉行全球燭光聚會。
綠盟將記者會上各國代表的發言摘要及共同聲明翻譯為中文發布。
記者會時間：2023.8.10
記者會出席成員：獨立科學家、太平洋島國論壇科學家；日本、韓國、美國、菲律賓的漁民代表；美國、斐濟和台灣的民間團體代表等。
記者會內容：
- 自2021年以來，來自8個不同國家的科學家、漁民和民間團體首次召開線上記者會，共同反對日本排放核廢水到海洋的計劃。
- 記者會中譴責日本政府和國際原子能總署（IAEA）不科學且不負責任的行為。
- 組織漁民中的聯合反對行動，以阻止日本的計劃。
2023年8月10日，反對日本在海洋傾倒核廢水的全球運動網絡組織，在韓國首爾的Korea Green Foundation舉辦「全球人民反對日本將核廢水排放至海洋的聲音」國際線上記者會。
總共有14名與會者分享了他們對日本排放計劃的關鍵觀點。這些與會者來自包含美國、斐濟、菲律賓、澳洲、英國、台灣、日本和韓國等8個國家的三種不同團體代表，包括科學家、漁民和民間團體。這是自從2021年日本政府宣布計劃將福島第一核電廠的核廢水排放至海洋以來，首次跨國團體的國際記者會。
所有的與會者都對日本政府和國際原子能總署的不科學和不負責任行為表示譴責。他們均同意聯合記者會的聲明，認為將任何核廢水排放到海洋中都是一種國際犯罪。他們要求日本政府「應採用最先進的科學標準和最佳可行技術（BAT）來確保放射性安全，並履行《聯合國海洋法公約》等國際公約」。同時，他們敦促「包括國際原子能總署在內的聯合國各機構必須反對並制止日本的核廢水排放計劃」，並要求各國不支持日本的計劃。
與會者計畫在日本今年八月底排放核廢水前後，共同努力阻止該計劃。特別是積極討論了類似海上示威的跨國漁民聯合行動，以抗議日本排放核廢水的行動。
在面對日本政府不道德的外交手段，所有的與會者均同意，在9月18日至19日的聯合國永續發展峰會之前，共同舉行進一步的的行動。如法律行動和在紐約聯合國總部舉行的全球舉行燭光集會在內的各種可能手段。
與會者的發言摘要如下：
兩位科學家譴責國際原子能總署（IAEA）的不負責任的政治行為，指出IAEA未能履行作為國際核能安全監督機構的科學和負責任的角色。
太平洋島國論壇（PIF）指派的專家小組成員Arjun Makhijani博士指出，東京電力公司（TEPCO）提交給國際原子能總署的放射性影響評估報告（RIA）在科學上的不足之處，根據他對國際原子能總署的批評，IAEA報告的問題在於其結論僅依賴有缺陷的RIA報告，主要原因是並未獲得「科學分析的支持」，因此不符合IAEA的10項基本安全原則之一，例如「正當性原則」，即「確定某種做法是否整體上有益，即引入或繼續該做法的個人和社會預期效益是否超過該做法所產生的損害，包括輻射危害（GSG-8）」。此外，他強烈批評國際原子能總署的不負責任和政治行為，指其放棄了一些自身的原則、要求和指導方針，這可能會「開啟一個巨大的漏洞，允許大規模違反其正當化原則和指導方針」。
有關大眾對輻射對健康擔憂，獨立的海洋污染研究專家Tim Deere-Jones指出，輻射長期可能對海洋環境產生的不良影響，並通過海陸的轉移對內陸地區造成影響。根據他的說法，從1970年代開始，英國進行了許多研究，已經證實了輻射會在海陸中轉移的現象。並補充「在1970年代，英國核工業發現，在海陸風影響的情況下，銫、鈽和鋂通過海洋氣膠和海水飛沫從海洋轉移到陸地，越過海岸線進入內陸。據研究，生物累積作用的現象與空氣中的海洋微生物、有機和沉積顆粒有關。後來的獨立研究證實，在距離排放點200英里遠的地方，檢測到海洋中的輻射物質被風吹向內陸，污染了內陸十英里範圍內的農產品」。他警告說：「有機結合氚（OBT）在生物體內具有生物可利用性，並且在海洋食物鏈中是高度流動，OBT在輻射方面比起氚水具有更大的影響，OBT顯然有可能對沿海地區社區的輻射劑量產生巨大的影響」。
來自四個國家（日本、韓國、菲律賓和美國）的五位漁民，根據他們的經驗分享了對於核廢水排放後對生計影響的擔憂。
在福島縣從事漁業超過55年的小野春雄（Haruo Ono）表示：「不僅是我，福島縣的漁民都反對將核廢水排放到海洋中」。他表示對於福島的海洋受到放射性污染，可能造成生計的影響感到擔憂。並指出「東日本大地震後，我在築地市場聽到有人說過，他不會購買福島縣的魚產品。現在，隨著污染水排放到海洋，這樣的噩夢似乎將再次重演」。
韓國漁民，也是韓國全國漁民聯合會的執行主任Youngcheol Kim表示：「我聽說日本打算將放射性污染的水排入我生活的海洋，這真的感覺就像毒物被噴灑在我的身上」。並表示，由於今年日本即將排放核廢水入海的消息，導致韓國漁民的擔憂。因為消費減少，已經導致魚市場上的價格下跌了一半。他敦促「韓國政府、日本政府和聯合國應該引領保護全人類的海洋，而不是政治利益犧牲海洋」。
來自菲律賓全國小漁民組織聯合會的漁民Ronnel Arambulo，也分享了菲律賓漁民對日本核廢水長期對其生計、食品安全和環境的負面影響的擔憂。這些影響是通過東北季風傳遞的，該季風在一年的最後一季度至少持續六個月。特別是，許多菲律賓漁民擔心，菲律賓海域內的核廢水將加劇生態脆弱的菲律賓高地（以前稱班哈姆高地）的情況。他補充，這是位於呂宋島東部的奧羅拉省和伊莎貝拉省之間，面積達1300萬公頃的水下高原，擁有不同種類的海洋資源以及天然氣和礦物資源，對他們來說就像是天堂。
Dave McCutch是美國奧勒岡州的一名漁民，自2002年開始從事捕魚工作。他表示：「美國的漁民看到他們的市場消失，因為每個人都會擔心魚會被認為有輻射污染」。他補充：「我們認為，僅是公眾對於魚可能有輻射的看法，就足以讓我們的魚市場停擺兩年半。關鍵是這些核廢水將會抵達美國的海岸」。他還補充，他曾與奧勒岡州的參議員和眾議員討論過福島核廢水的問題，但他確認大多數政治人物對這個問題並不了解。
Mark Barnes是另一位在奧勒岡州捕魚已經有35年經驗的美國漁民，他指出日本將核廢水排放入海洋將對太平洋產生「極大的不良影響」，影響他的子女、孫子孫女以及他自己。
民間社會組織的三位倡議者（太平洋島國、美國和台灣）也分享了他們所在國家的情況。
Epeli Lesuma是太平洋全球化網絡（Pacific Network on Globalization）的核能正義倡議者。他表示，太平洋島國的人民「對於日本政府和東京電力公司，無視太平洋島國論壇專家小組要求暫緩任何此類排放並尋求替代方案，感到失望」。並強調他們「譴責日本的外交行動，試圖破壞太平洋地區國家長期以來捍衛無核太平洋的立場，並多次試圖通過增加海外發展援助（ODA）來攏絡我們的領導人，購買對其不負責任和危險計劃的支持」。
海洋健康合作社（Ocean Health Cooperatives）的首席組織者Dana Ngo指出：「我們有著巨大的集體責任，為我們知道可能的世界做出正確的決定。我們仍然有機會邁向美麗和恢復的道路，通過考慮其他存在的替代解決方案，而不是排放核廢水」。
綠色公民行動聯盟的資深研究員陳詩婷表示：「日本政府應在福島第一核電廠或周遭考慮其它更安全的陸地長期儲存方案，而非在核災過後僅12年就要排放，請日本政府三思，不該以鄰為壑，傷害海洋環境，更讓鄰國一併承受核災污染的代價」。並補充說明「台灣政府對日本排放核廢水一事雖然持反對立場，但表現得十分消極」。最後她敦促「台灣政府應致力於用各種外交管道向日本政府強烈表達希望撤回計劃」。
記者會共同聲明：
阻止日本於海洋傾倒輻射廢水！
- 我們的海洋環境不是牟求私利的資產。
- 我們的海洋不應成為特定國家用以謀利的垃圾場。
- 我們集體呼籲日本放棄在海洋傾倒核廢水的計畫。
- 我們要求採用最佳可行技術（Best Available Technology），並履行國際原子能總署所定的基本安全原則。
- 日本政府和國際原子能總署以地球一切生命為賭注，此舉究竟是為誰的利益？又有何目的？
日本政府計畫從今年8月起，在太平洋排放福島第一核電廠超過130萬噸的放射性廢水，此一罪行預計為期超過30年。
日本政府自2021年4月宣布該計畫以來，福島第一核電廠放射性廢水的安全及其影響，一直飽受全球科學界與民間團體的強烈質疑。
多個全球科學家團體，如國際醫師防止核戰聯盟（International Physicians for the Prevention of Nuclear War）、國家海洋實驗室協會（National Association of Marine Laboratories）與由太平洋島國論壇（the Pacific Islands Forum）所任命的獨立國際科學小組等均持謹慎態度，並發表聲明反對日方計畫，其所持理由為，自2021年以來，關於安全性的科學證據不足。[1]他們要求，日本政府採用最先進的科學標準，並履行國際原子能總署所定的10項基本安全原則。此外，他們再建議，釋放核廢水入海以外的新方法和替代方案，例如長期儲存在車諾比覆蓋結構、石油儲槽或硬化混凝土中，直至輻射廢水的放射性減弱。
當日本於2021年宣布該計畫時，聯合國的3位特別報告員，包括毒物與人權、食物權、人權與環境問題等報告員皆嚴詞抨擊日本政府排放輻射廢水的計畫，[2]因為該計畫嚴重侵犯人類生存權。該項權利明文記載於聯合國人權理事會在2021年10月第48/13號所通過的決議，[3]即太平洋及其周邊地區與其他地區的社區，得以獲得清潔、健康與永續環境。
然而，聯合國核電監督機構國際原子能總署在2023年7月4日的新聞稿卻指出，「該署認為，日本在福島海域排放經處理的污水的計畫符合國際安全標」。這是全然不考慮生物影響，以及人類與海洋生物的健康和安全措施的決定。
國際原子能總署署長拉斐爾．葛洛西於7月7日發布最終報告後，接受路透社訪問。他堅稱，「我們所提的內容在科學上無懈可擊」，並未有任何專家向他表示擔憂。此外，他並表示，針對該計畫的批評具有「某些政治議程」，但卻未詳細說明，他所稱的「政治議程」為何。
然而，正如該報告直陳，該署署長葛洛西亦提及，國際原子能總署並「不為廢水入海計畫或這類建議背書」。[4]因此，我們必須質疑，如果日本的計畫確實符合國際原子能總署的安全標準，該署何以不為該計畫背書？
我們認為，國際原子能總署這類行徑，係出於政治的權宜之計，極其不負責任，根本就是為了支持日本政府。
一如該署報告所載，國際原子能總署所做的審查，僅就東京電力所提的報告加以評估，而未自行分析並檢驗該報告結果所稱之效度。該署並未應用現行所有基本安全原則和一般安全標準，例如「設施與活動的合理性」，其中規定「引起輻射風險的設施和活動必須產生總體效益」。國際原子能總署工作組還在報告中承認，「考量整個福島第一核電廠之重要性」，並建議「經由先進液體處理系統排除廢水時，應使保護及於整個場址」。這意味著，日方計畫並未遵守正當性原則。
身為全球公民社會組織/草根團體/受影響社區的成員，我們團結一致，反對日本向海洋傾倒放射性廢水之舉，並提出下列質疑：
- 國際原子能總署究竟是基於什麼理由，認為日方計畫符合該署的安全標準？
- 將不同意日方計畫的科學批評，稱之為「政治議程」，究竟意欲何為？
- 為何日本政府與國際原子能總署可以聽而不聞漁民與其他權利者的訴求？
我們並譴責美國、南韓、紐西蘭政府與歐盟，儘管欠缺科學證據，他們依然支持日本的計畫與國際原子能總署的報告。我們質疑他們支持日方計畫的理由。如此作為又得到什麼好處？
福島第一核電廠自2011年3月發生事故以來，日本政府從未遵守海洋法和國際原子能總署所明定的基本安全原則，包括事先通知與事先協商，更因吝於揭露訊息而惡名昭彰。日本亦違反《聯合國海洋法公約》。這使人如何相信，日本和國際原子能總署的報告所述的內容，尤其這類評估係依賴東京電力所提供數據，而非獨立的科學分析？
日本排放輻射廢水入海之事，並非東北亞和太平洋地區唯一的問題。
隨著放射性物質擴散至全球各地，並經由食物鏈於海洋生物體積聚，這使得世界上所有的餐桌皆不安全。尤其，如果現今33個核電國家，競相效尤，直接排放輻射廢水入海，我們的海洋還要遭受多少污染？例如，美國核工業者Holtec於2023年4月向美國麻州和國家環境保護局申請，排放位於普利茅斯的朝聖者核電廠廢水入海。該核電廠雖已關閉，業者卻打算在鱈魚角（海岬半島）排放超過100萬加侖（即380萬公升）的廢水。主管當局已經拒絕，不過業者Holtec大可糾纏不休。
任何傾倒核廢水入海的行徑就是國際犯罪行為。
海洋已然承受受酸化與氣候變遷的壓力。我們既然已經有科學上更為安全的廢水入海替代方案。又何來拒不接受替代方案的合理說法？
我們要求：
- 日本政府採用最先進的科學標準與最佳可行技術以確保放射安全，並履行《聯合國海洋法公約》、《倫敦公約》乃至於國際原子能總署就安全標準的一般規定，包括所有其他國際安全標準以及相關國際公約。
- 包括國際原子能總署在內的聯合國所有機關，必須反對與阻止日本排放福島核電廠的廢水進入太平洋的計畫，同時應建議或採用已經提出更為科學的替代方案。
- 在未受輻射防護國際標準正當性原則檢驗的情況下，全球任何國家皆不應支持日本危害我等生命與危害地球的計畫。
日本政府違背先前承諾，「如果未得當地居民諒解，不會排放輻射廢水」，全然漠視福島漁民的反對。
我們絕不會沉默，我們會持續全力反對日方廢水入海，直至其撤回計畫。為了集體行動，我們將於9月16日在聯合國與相關國家的主要城市前，舉行全球燭光聚會。
2023年8月10日記者會
韓國人民反對日本在海洋傾倒核廢水的行動（韓國）
全國漁民聯合會（韓國）
日本地球之友（日本）
公民核子訊息中心（日本）
譴責海洋再受污染的公民會議（日本）
綠色公民行動聯盟（台灣）
環境關注中心（菲律賓）
菲律賓氣候行動青年倡議者組織（菲律賓）
全國小漁民組織聯合會（菲律賓）
原住民倡議（印尼）
信德省人權捍衛者網絡（巴基斯坦）
澳洲地球之友（澳洲）
超越核能（美國）
海洋生物網站（美國）
海龜島恢復網絡（美國）
促進健康和永續能源（美國）
反戰環境主義者（美國）
核子困境Podcast（美國）
我們深愛的海洋倡議（美國夏威夷）
英國/愛爾蘭無核地方當局（英國）
音樂大地（智利）
亞太環境捍衛者網絡
楊所爾瓦拉太平洋
太平洋全球化網絡
全球燭光行動
海洋健康合作社
[1]①國際醫師防止核戰聯盟在2023年5月15日的聲明，太平洋不應成為放射性廢棄物棄置場；②國家海洋實驗室協會於2022年12月12日的聲明；③太平洋島嶼論壇於2023年2月的聲明。
[2]聯合國新聞：2021年4月15日，日本：就排放福島核廢水的決定，聯合國專家「深感失望」。
[3]聯合國人權理事會：享有清潔、健康與永續環境的人權：決議/人權理事會於2021年10月8日通過。
[4]路透社：2023年7月7日，獨家：國際原子能總署葛洛西暗示，福島報告專家的意見不一
