綠色公民行動聯盟研究員吳澄澄：
今天公聽會上，我們聽到有部分發言，透過反對深澳燃煤電廠，來訴求應讓核四重新成為台灣社會的選項並進行公投，我們認為這是非常不負責任的討論方向，這等於是在告訴人民，我們如果不想要高汙染的燃煤電廠，就只能去選擇一個更糟糕的危險電廠，這不是台灣電力發展與能源轉型的價值與方向。我們應該重新聚焦在2025年台灣電網的需求，檢視一千億的投資是否能精準對應屆時的電力系統，才是真正務實與負責任的討論。
深澳電廠的興建預算高達1000億，這還不加上燃料進口的支出，這是非常巨額的投資。我們以「機會成本」的概念重新檢視，並重新對焦2025年的電力系統挑戰，擴大可能解決方案的選擇，而不是限縮在過去電力系統偏重於供給面提升的傳統思維，如此，才能讓這巨額的投資更具效益，對於能源轉型後的能源安全或電力穩定也有更大的幫助。
首先，以台大風險中心透過台電公開資料所做的分析估算（完整估算請見連結：http://www.gcaa.org.tw/post.php?aid=511），只有在節電成效差、尖峰負載成長高的情境下，若無深澳電廠，北部才會有電力缺口，即便如此，缺口仍從2017年的57萬千瓦，縮小到2025年的17.1萬千瓦，並沒有缺口擴大的問題。為了這樣程度的缺口，投資1000億巨額預算，蓋一座運轉三四十年的燃煤電廠，很顯然也不是合身的解方。
第二，目前台灣社會大眾對於空污的風險認知逐漸升高，未來各地燃煤電廠的運轉限制勢必將增加，再加上電力排碳係數的限制下，與其他發電方式相比，傳統上，燃煤電廠的彈性欠佳，台灣也一直沒有如此調度它們。因此，燃煤電廠可能在再生能源高占比的時期，將為供電的穩定帶來更多的不確定性與負擔。
第三，在2025年台灣再生能源佔比將升高到20%的時候，不管是以全國或是北部的角度觀之，台灣並不缺供給面的裝置量。如果我們務實地重新框構問題意識，就可以發現，2025年台灣電力系統最大的挑戰，並不是傳統概念診斷的供給量不足，而是當再生能源高占比時，要因應不同再生能源的複雜間歇起伏，而必須大幅提升電網與電力系統的調度彈性和韌性，以及國際碳排放承諾目標，這才是最核心需要提前大力佈局的當務之急。
針對這樣的現象，我們提出更精準的替代方案，首先，針對北部可能的用電缺口，國際上可行且成功的做法，是推動削峰填谷，擴大尖峰需量措施，國際上推廣的用戶聚合商、在尖峰時間調度工業商場的用電量，具有一定的潛力，美國與韓國在推動可靠型需量反應，皆能抑制達8-10%的尖峰負載， 台灣不是做不到，但是據我們知道台電去年在這件事情上並不積極，這是現在立即可做且應做的重要措施。
第二、新政府執政後最旗艦的節電計劃，是三年投入一百一十五億（其中有七十三億給地方政府規劃節電工作）推動製造業與地方政府的住商節電，預計減少四十億度電。試想一下這樣的投資規模，如果我們可以拿部分深澳電廠的建廠一千億的支出，更大力投入節電與能源效率的改善，可以創造多少效益與節能相關產業活絡？如此當然也可更進一步舒緩中南部燃煤電廠（就算沒有深澳，未來中南部的燃煤機組，也會減載不少）或是林口電廠的負擔和污染。要減少一地的污染，並不意味著一定要轉移增加其他地方的污染，我們應該可以找到更好的選擇。
第三，假設可以轉移深澳電廠的1000億建廠經費加上更多的燃料進口支出，應用到其它的解決方案，我們最需要投入的，其實是讓供需平衡更靈敏的智慧電網與輸配基礎建設韌性、更多的儲能設施（幫助再生能源成為可調度的資源）、更高的能源使用效率、更即時靈活的削峰填谷需量反應，與快速升降且調度彈性更高的燃氣機組，所以顯見，在調度上可能處處受限的燃煤電廠，並不是最好的強化穩定方案。
第四，即便是希望弭平北部若干供需缺口，也可優先加大力道投資屆時已比化石燃料更便宜的太陽光電，以韓國首爾提高自己城市能源自給率為師，而非投資運轉三四十年的燃煤電廠。除此之外，以太陽光電淨尖峰轉換係數20%與風電淨尖峰轉換係數6%進行推估，但能源局與台電均有承認，此淨尖峰轉換係數是過於保守，應修正提高。因此，如果將再生能源的淨尖峰轉換係數修正提高，以上推估的備用容量率都會隨著再生能源的裝置量再提高不少。
以國際經驗為師，韓國首爾自2012年啟動「減少一座核電廠」成果，在兩年內透過節能、提升能源使用效率與發展再生能源，成功減少 96 億度電，相當於台灣核一廠一年所生產的電力。
這當中有87%的成效來自節能與提升能效措施，13%來自再生能源發展，由此可見節電潛力之大，正是首爾喊出「節能就是發電」的根本原因。
目前第一階段順利成功，計畫已邁向第二階段
南韓首爾市市長朴元淳更於2017年11月22日宣布將首爾打造成「太陽能都市」，2022年太陽光電裝置容量達1GW，相當於一部核電機組裝置容量，同時也是目前裝置量(131.7 MW)的8倍，發電量占比需達3%，為目前的10倍
首爾針對提高能源自給率重點計畫規劃了工作主軸，目標將太陽能發電普及至100萬戶，相當於首爾每3戶就有1戶裝設太陽能板（100萬戶中各類型裝設目標為：陽台63萬戶、住宅型15萬戶、建物型22萬戶，共達551MW）；並以首爾設籍居民為對象，每3戶選出1戶發放補助金，協助自主裝置太陽光電；且2018年起新建建築物皆必須安裝迷你太陽光電設備，並持續對現有公寓發放設備安裝補助金（約安裝費用的75%），同時放寬安裝法規等，使整套制度更為完善。
第二、首爾同時要求所有可設置的公共建築與腹地(如政府機關、學校、交通設施、河川與公園、道路橋樑等)100%設置太陽能發電(243MW)。
第三、同時擴大市民參與，透過執行委員會加強公民治理；以能源合作社、公民基金和集資等三種方式，與市民分享利潤；結合宗教、企業與大型連鎖超市等合作，為會員或本身建物屋頂安裝。首爾也將於市內5個區域設立「太陽能支援中心」，透過市民服務電話，可獲得諮詢、安裝、維護等後續管理的一條龍支援服務。其經驗值得台灣用電量高的北部城市效法，用綠能、節能與公民參與作為手段，奠定能源轉型的重要根基。
面對現在的爭議，若不單以絕對性的環保觀點反對燃煤電廠的興建，同時考慮能源安全與電力穩定問題，不同觀點的各方應該都可以同意，即便是超超臨界機組，但燃煤電廠仍存在巨大的爭議性，若真的需要選擇再建燃煤電廠，應需符合「強烈必要性與無法找到替代做法」的前提條件。
但從深澳電廠的必要性與風險、代價來完整思考，可發現深澳電廠對於2025電力系統的必要性其實不高，但要付出能源政策與政治上的代價卻極可能外溢擴大，因此，綜合以上，建議暫緩興建深澳燃煤更新案，應將此經費資源投入到更多儲能、能效提升、智慧電網、基礎建設風險管理與供需增加快速調度彈性的有效方案中，俾對於2025年後的電力系統穩定性，將更具正面效果。
我們也呼籲經濟部，應公布完整的情境模擬數據，而非在不同場合用零散數據模糊焦點，才能真正讓不同利益相關方聚焦討論電廠必要性，經濟部應盡快提供以下情境模擬的完整分析：
1.依照核定的電源開發計劃，請提供2018年到2026年全國與北部逐年的裝置容量總量與總淨尖峰能力，以及逐年裝置量增減的原因說明
2.請提供2025年之後逐年之全國備用容量率，以及逐年全國備用容量率的變化原因說明
3.2018年到2026年全國與北部逐年的尖峰負載預測與相關參數（此預測應需符合溫室氣體階段管制目標）
