談到氣候時，很少人會思考殖民時期所遺留的土地問題與氣候變遷，兩者究竟有何關連？
希臘導演馬齊亞拉基（Daphne Matziaraki）和肯亞導演穆里米（Peter Murimi）在《肯亞荒旱之戰》以肯亞白人家庭，以及半遊牧民族桑布魯人的衝突，探問前述議題。雙方原本相安無事，卻由於氣候變遷，乾旱肆虐，現今勢同水火，進而帶出非洲政治經濟體制之於氣候災難的影響。
桑布魯人在當地放牧牛羊，已有數千年的歷史，他們除了牛羊，身無長物。當地與「生命」有關的詞語，係由「牛」字所衍生。牛群不僅提供牛奶、血液、肉食，也是半遊牧民族生命的重心。牧民隨著季節遷徙，更換牧地，在平時是傳統，在旱季，艱辛求生，當大旱成為常態時，則事關存亡。
牧場主人則大多為英國殖民者後代。片中家庭自先祖殖民肯亞，定居至今，已有四代，他們在肯亞的歸屬感源於擁有一望無際的土地，富饒水草，所帶來的優沃生活，而土地則為白人繼承而得。
殖民者後代認為，擁槍自重，以圍籬圈地，維護私有財產權，天經地義。即使乾旱經年累月，危及桑布魯人與牛羊的生存，以武力排除當地牧民進入土地，也是理所當然。
記錄片並未著墨於殖民史。影片卻顯示，當地牧場主人對於殖民統治所建立「井然有序」的時代，頗為懷念。他們並不關心，也避而不談先人究竟是以什麼手段取得土地。
英國於1895年7月1日宣告肯亞為英國保護國。英國1920年方才宣布肯亞為殖民地。英國在「保護」、殖民肯亞期間，以軍事鎮壓與當地民族「溝通」土地「所有權」。
英國覬覦肯亞已久。當地平均海拔1,500公尺；東部低，西部高。由於農業土壤肥沃，氣候宜人，英屬南非公司旗下的東非辛迪卡（East Africa Syndicate）遂於1902年4月率先提出取得1,300平方公里肯亞土地。類似案例其後接二連三而來。
不列顛東非公司殖民長官霍爾（Francis Hall）曾道，要「改善」當地人，最簡單的辦法，「就是消滅他們。我很樂意動手，不過我們得依賴他們供應糧食」。該公司係為英國在肯亞、烏干達兩國的殖民政府前身。
英國持續掠奪土地，再分配給定居殖民者，也成了英國資本積累的手段之一。由於失去賴以維生土地，使得肯亞當地民族，淪為白人農場或城市的賤價勞動力。
即使如此，桑布魯人仍然堅持自身的傳統。
美國歷史學者埃爾金斯（Caroline Elkins）以英國官方檔案、田野調查、口述歷史，於其專著《英國的古拉格：帝國在肯亞的殘酷終結》（Britain’s Gulag: The Brutal End of Empire in Kenya）詳細分析，英國為對付肯亞反殖民運動所建立的集中營，並以大規模刑囚、虐殺基庫尤人（The Kikuyu），摧毀抵抗。
當時反殖運動的主要訴求，就是要求殖民政府歸還強奪而來的土地。英國在撤離肯亞前，已大量銷毀官方記錄。英國在當地的軍事鎮壓的規模、刑囚和凌暴，其殘虐程度為大英帝國鎮壓反殖運動之最。
查爾斯國王於2023年出訪肯亞時，面臨該國各界要求英國就肯亞爭取獨立期間的種種罪行道歉。他僅僅表示，英國在過去曾有「不合理的暴力行為」，卻拒絕道歉，並就過去的 「錯誤行為」，表示 「遺憾」（regret）。
英國表達「遺憾」卻拒絕道歉，係指「遺憾」肯亞人「念念不忘」陳年往事。若我們從壓迫者國家的立場，對照影片白人牧場主人自身所呈現的敍事，就更能體會牧場地主的「懷舊」之情，究竟從何而來。
本片並非一面倒，只呈現桑布魯人的觀點，而是如實展現出牧場家庭遭桑布魯人侵門踏戶時的恐懼。而半遊牧民族的暴力行為，原因並不在於搶劫財物，而是在於報復牧場主人，在大旱之中，蓄意殺光牧民牛羊，斷人生路。
《肯亞荒旱之戰》彰顯，肯亞取得政治獨立已超過60年，但該國資產階級始終無意面對，更遑論解決國內盤根錯節的土地和不平等問題。
現今統治者所捍衛的利益，與殖民時期的利益，雖然形式有別，本質卻相同，懸而未決的問題，再為肯亞底層民眾的生存，火上加油。
本片情境也是非洲各國底層民眾境遇的縮影，值得觀影者以同理心，一起走入絕境求生的世界。
