綠色公民行動聯盟與台灣職業安全健康連線，今（7/9）日召開記者會，發布《2025 企業永續追蹤報告》，檢視行政院國家永續發展獎、TCSA 台灣企業永續獎、天下永續公民獎與遠見 ESG 企業永續獎等四大永續獎的評選制度，分析獲獎製造業及排碳大戶的環保違規紀錄與氣候績效。報告揭露台灣永續獎評選機制相較國際主流標準，存在結構性漏洞，不僅評選標準過於寬鬆、資訊查核機制失靈，更缺乏爭議處理機制，也有多家獲獎排碳大戶氣候表現不足，甚至用煤量不減反增的情形。綠盟嚴正呼籲，永續獎評選機制再不改革，恐將淪為漂綠幫凶。
國際評鑑日益嚴格，國內獎項漸成漂綠保護傘
綠色公民行動聯盟研究員 張趙分析，從制度設計上，便能夠看出主流國際永續評鑑的反漂綠決心。主要表現在兩方面—法遵標準的嚴謹度，以及有無爭議事件處理機制。
企業永續評鑑的重點不僅在於「主動揭露」與「外部衝擊衡量」，更在於能回應投資人信心與風險管理需求。這些國際評鑑往往在方法論或評分規則當中，在基本的環境社會衝擊之外，也特別強調貪污、賄賂、高階管理層犯罪等商業倫理方面的法遵、治理議題。事實上，一家企業若連基本的商業倫理都無法遵守，其永續承諾的可信度也將受質疑。
例如，Sustainalytics 評鑑中的「商業倫理（Business Ethics）」是許多產業的關鍵評估項目。而「特殊性議題」更是衡量公司治理能力的重要標準，檢視企業對於重大貪腐醜聞等特殊突發事件的處理能力。或者富時羅素「曝險度加權（Exposure-weighted）」依據企業的產業特性與營運地區，對曝險程度進行加權評估。若企業為大型跨國公司，或於貪腐問題嚴重的區域營運，在「反貪腐」主題中的相關表現將受到更嚴格的檢視。
另一方面，國際評鑑幾乎皆有設立爭議追蹤處理機制。舉例來說，MSCI 透過其 ESG Research 程序，每日監控全球媒體與非政府組織的資訊，以對企業爭議進行動態評級調整；標普全球（S&P Global） 則設有「媒體與利害關係人分析（MSA）」機制來追蹤爭議，甚至訂有「快速除名（Fast Exit）」規定，能即時將爆發重大醜聞的企業從指數中移除；富時羅素則採用類似的「專家判斷（Expert Judgement）」程序來處理複雜的重大爭議。國際標準不在意企業多會說故事，更強調企業合規遵法、管理風險、回應爭議的能力。
國際知名企業不乏因治理、環境或僱用違規爭議，而遭到國際指數或評鑑除名的案例。對於參加國際評鑑的台灣企業而言，應以符合甚至超越國際評鑑的要求與標準，來進行自我檢視，方能使我國永續評鑑生態系更加進步。
永續獎缺乏鑑別度，恐成漂綠幫凶
綠色公民行動聯盟副秘書長 曾虹文表示，企業永續表現不佳仍可年年獲獎，甚至因獲獎而獲得更多社會信任與資源，對真正投入轉型的企業不公平。而誤導社會大眾的關鍵因素之一就是沒有鑑別度的永續獎，因此有完善且嚴謹的評選機制，是防堵漂綠、提升永續獎公信力的重要關鍵。
曾虹文指出中油在永續報告書中刻意低報裁罰紀錄，2023年揭露30萬以上的罰單僅9件1489萬，實際上30萬以上有14件1560萬，如果罰單都完整揭露應該是59件2238.6萬。台灣永續能源研究基金會不僅未落實「資料不實可撤獎」的規定，反而再度頒獎，經濟部不僅未督導改善，甚至持續宣傳中油獲獎成就，形成政府、企業、評比機構的漂綠共犯結構。而金管會作為永續報告書的主管機關，去年回應表示「若未來永續報告書有重大揭露缺失，將罰3-100萬」，但國營事業與非上市公司卻不在監管範圍，成為漂綠漏洞。
另一案例為永續獎常勝軍遠東新世紀，根據新竹地檢署起訴書，該公司透過行賄手段撤銷員工申訴違反勞基法的罰單，並在報告書中宣稱「採即時處理與完成充分溝通後已結案。」透過行賄打壓員工申訴空間、掩蓋違法事實，並包裝企業形象，這就是漂綠。若依MSCI 或 S&P 500等國際評級機制，此等爭議事件恐導致降評甚至除名，台灣卻無對應機制。
此外，也點名中石化、台聚、亞聚等石化企業長期空污超標卻仍年年得獎，凸顯評選機制對污染議題長期忽視，而這些頒獎單位都是台灣永續能源研究基金會，其得獎率高達96%，146家報名，140家得獎，幾乎沒有鑑別度。
呼籲頒獎單位要加強評選嚴謹度，並建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，與國際接軌，曾頒獎給遠東新的機構也應重新評估是否撤獎，以提升公信力。政府部門須善盡監管責任，經濟部應嚴格督導，金管會則填補監管漏洞，納入國營事業與未上市櫃公司，強化永續資訊揭露。企業要落實誠信原則，積極改善污染與勞動條件，誠實揭露，不將永續報告書與永續獎作為漂綠工具。
獲獎排碳大戶氣候表現不足，再生能源使用率低、燃煤不減反增
綠色公民行動聯盟研究員 柯乾庸指出，台灣排碳大戶的年溫室氣體排放量占全國總量逾四成，若這些企業不積極減碳，淨零目標將難以實現。獲得永續獎的標竿企業，應發揮帶頭作用，但實際表現卻明顯不足。
105家獲獎製造業中，有41家是環境部列管的排碳大戶。根據綠盟參考國際趨勢設計的氣候指標，檢視氣候承諾、氣候行動與資料透明度三大面向。在氣候承諾方面，雖有九成企業宣示淨零目標，但近四成未訂定2030中期減碳目標，或所訂目標未達國家原訂的24±1%。氣候行動表現普遍不佳，有七成企業2023年的再生能源使用率未達1%，未達用電大戶的再生能源法定義務；七成企業能效年平均進步率未達2%，低於工業部門平均能效進步率；而節能承諾則多停留在法規要求的節電1%，缺乏積極的節能作為。資料透明度已有八成企業揭露三年以上的能源使用及碳排數據，並完成範疇三盤查，但仍有部分企業未區分台灣廠區與海外廠區的數據，無法掌握其在台灣的氣候表現。進一步比對環境部的〈燃料季用量申報資料〉，有11家獲獎企業仍使用燃煤，且未提出明確的燃煤汰除時程與目標。
值得注意的是，台灣永續能源研究基金會設立的氣候領袖獎，不僅頒給未訂定淨零目標、再生能源使用與能效提升低於國家目標，及使用燃煤卻未訂定汰除時程的企業，還包含台泥、遠東新世紀與中石化三家企業，其中中石化的燃煤用量不減反增，卻被冠以「氣候領袖」之名，恐誤導企業「不減煤也可獲得永續獎」。
呼籲各永續獎項應強化氣候行動的評選標準與門檻，排除未承諾淨零的企業，並將再生能源使用、能源效率提升等具體作為納入評分指標，將「燃煤使用」列入評選項目，建立積極的氣候評估標準，才能引導企業真正邁向低碳轉型。
企業永續不能忽視社會責任，永續獎淪為企業遮羞布
台灣職業安全健康連線執行長 黃怡翎表示，ESG評鑑除了聚焦在「E」（環境）面向外，在「S」（社會）以及「G」（治理）方面也極其重要，尤其在職業安全、性別與勞動條件上，更是直接關係勞工基本權益與生命安全。然而從獲獎企業的實際表現來看，S面向的違法問題仍層出不窮。以遠東新世紀為例，日前發生爆炸造成2死19傷的重大工安事故，發生原因為長年的管線設備老舊問題，早就在過去的勞檢中發現卻仍未見改善，顯示台灣企業在職業安全健康上的違法與疏失仍屢見不鮮，卻能獲得永續獎的殊榮。更嚴重的是，遠東新世紀甚至被揭發長期透過賄賂地方政府官員，讓勞檢發現的違法事項得以免罰、免改善，形成官商勾結，嚴重侵害勞工權益，更釀成職業安全的重大風險。這些事件凸顯台灣ESG評鑑與永續獎項的結構性漏洞，許多企業即使發生重大職災、違反勞動法令，或者治理結構腐敗，卻仍能年年獲獎、包裝形象，反映出現行評選機制缺乏嚴謹的法遵審查與爭議排除條款，罔顧社會責任。永續獎項必須將職業安全健康納入核心指標，才能真正保障勞工權益、提升企業社會責任，讓企業永續發展落實於勞工的生命安全與健康。政府亦應發揮監管責任，避免產、官相互包庇。
最後，分別針對「評比機構」、「企業」、及「政府部門」，提出五點建議：
1. 頒獎機構須建立「重大違規排除條款」及「撤獎機制」，並強化評選嚴謹度
任何涉及嚴重環境污染、資訊造假、行賄等違法企業，不得入圍永續獎，事後若查證屬實，須撤銷獎項並公開說明。如此才能與國際評鑑機制接軌，避免誤判國際趨勢。
2. 企業應落實誠信治理，避免漂綠
貪腐、隱匿、造假，將失去社會信任，嚴重衝擊公司經營，因此企業需強化內部治理機制，防堵貪腐與不實揭露行為，並落實永續、拒絕漂綠。
3. 排碳大戶需訂定具體轉型計畫
氣候行動不足，將無法滿足國際供應鏈與投資機構的期待，失去企業競爭力。故應訂定具體轉型計畫，加速汰除燃煤，提升能源效率及再生能源使用比例，並依產業特性提出積極的中期減量目標，跟上國際趨勢，負起氣候責任。
4. 主管機關應提出淨零戰略與產業低碳轉型路徑
經濟部應協調各部會，提出更積極的產業低碳轉型戰略，並具體說明六大產業的階段性減碳目標、轉型路徑、多元且有效的政策工具，輔導企業加速汰除燃煤，以邁向淨零目標。
5. 主管機關應填補永續資訊監管漏洞，建構反漂綠生態系
主管機關應強制規定環保、工安、職災等違規紀錄，及氣候績效指標，需完整揭露於永續報告書中，並填補國營事業及非上市櫃公司永續報告書的監管漏洞，確保資訊正確性，減少漂綠疑慮。
