2025年8月23日，台灣將面臨一場關鍵的公投，民眾黨提出以「國安」為由的核三廠延役公投。然而，這項提案不僅科學依據薄弱，更可能讓台灣陷入更高的風險之中。
在近期民眾黨所舉辦的說明會上聲稱，台灣電價上漲、供電不穩、產業競爭力下降，皆與缺乏能源過渡規劃有關，因此主張應「重啟核三」，並進一步強調核三延役是「民主討論」、「社會共識」的體現。
然而，這種說法背後隱藏的是對核安風險的輕忽，甚至是一種政治操作下的技術誤導。民眾黨並未在其主張中交代核三延役所需的科學評估、安全試驗與嚴格審查程序，反而將複雜的核電風險簡化為民意可以決定的「選項」。核安不是喊口號，也不是民粹操作的工具，若沒有對風險本質的清楚認識，台灣社會將被拖入災難的邊緣。
核安專家怎麼說：Edwin Lyman 博士談反應爐老化問題
憂思科學家聯盟（Union of Concerned Scientists）核能安全主任埃德溫．萊曼（Edwin Lyman）博士長期研究核電老化議題，直指目前核電廠延役政策存在多重技術與監管漏洞。他指出，核電業界常用「老車可用則可開」的比喻形容核電廠延役，但這種說法極具誤導性。核電廠的設備運作遠比老車複雜且具高風險，例如反應爐壓力容器、蒸氣發生器、電纜與地下儲槽等皆暴露於高熱、高壓、化學腐蝕與輻射環境下，許多關鍵設備早期設計時並未預留替換與檢修空間。
萊曼博士舉美國戴維斯貝西（Davis-Besse）核電廠為例，2002年反應爐壓力容器上蓋腐蝕穿孔，差點造成壓力容器破裂，引發爐心熔毀。這事件凸顯出即使有監管程序，若缺乏持續的深度檢查與資源投入，延役反而會帶來災難。更嚴重的是，這些設備老化的模式難以準確預測，尤其當運轉超過設計壽命（如40年）時，許多未知風險將顯現。
此外，核電廠設計時的地震、洪水與天災模型，皆根據數十年前的風險評估，如今面對氣候變遷與軍事威脅（如札波羅熱核電廠案例），原有設計標準早已落伍。若要推動核電延役，需要更前面的檢視各項風險。
能源專家怎麼說：M.V. Ramana 教授談再生能源與系統轉型
加拿大英屬哥倫比亞大學的拉瑪納（M.V. Ramana）教授長期研究能源政策與核能安全，他指出，核電延役的主要辯護理由之一是因應再生能源的間歇性，提供穩定電力。但從實務與經濟角度觀察，這樣的論述並不成立。
拉瑪納認為，電網本身設計目的之一就是平衡各種發電來源的變動，再生能源的間歇性可以透過「能源多元化」、「需求側管理」、「儲能設備」三管齊下有效解決。他指出，在高再生能源滲透率的系統中（如加州、德國），以再生能源為主體的電網運作已被證實可行，甚至更具經濟效益。
他強調，將核能用於備援或間歇電源的角色極為不合理，因為核電廠不具快速啟停特性，靈活度遠低於天然氣機組或儲能系統。此外，當太陽能與風能大量上網、邊際成本接近零時，核電無法在競爭中勝出，只能被迫停機。因此，在高再生能源社會中，核電的角色不再具必要性，延役只是徒增財政負擔與系統不穩。
老化風險難掌握──核電延役的技術瓶頸
萊曼教授指出，反應爐壓力容器是核電廠最關鍵、卻也最難更換的部件之一。長期運轉下，這些鋼製容器會因中子輻照而逐漸脆化，尤其是焊縫區域，成為潛在破裂熱點。當發生冷卻劑流失事故時，冷卻水可能因劇烈溫差衝擊造成壓力容器裂解，釀成嚴重爐心熔毀。這種「壓力沖擊」（pressurized thermal shock）風險無法被完全排除。
他強調，反應爐老化的最大問題，在於其不可預測性。容器所用材料多元，受輻照程度不一，焊接方式又各有差異，使得劣化過程複雜難測。尤其當使用年限超過40年，現有模型與監測手段難以掌握全貌，這正是核電延役中最大的技術不確定性之一。
這類問題不僅限於壓力容器。以蒸汽發生器為例，這種將熱能從反應爐核心轉移至渦輪機的關鍵設備，內含上萬條金屬管線，早期版本多以易腐蝕材料製成，導致幾乎所有西屋壓水反應爐皆需更換蒸汽發生器。但即使更換為新材料，腐蝕問題仍持續出現。台灣核三廠就是西屋的產品。
他舉例，美國Palisades核電廠在預定除役兩年後突然傳出將重啟的消息，儘管政府投入巨額補助，但其蒸汽發生器卻出現非預期的嚴重退化，暴露出腐蝕過程尚未被充分理解。這些損害並未在常規檢查中及時發現，凸顯監管與技術雙重失靈。
萊曼警告，目前核電業者對於材料老化的腐蝕研究，投入仍不夠，監測與檢查的強度也不足。他認為，業界普遍存在「低估腐蝕、降低檢查標準」的危險傾向，這將對延役中的核電廠構成長期、隱性的安全風險。
沒有所謂「安全核電」──再批核安風險與廢料問題
拉瑪納教授也強調核電的「事故不可預測性」與「災害不可控性」構成其根本風險。即使是新世代核電廠，也無法完全排除系統性故障、操作失誤、自然災害與恐怖攻擊等風險。過去如三哩島、車諾比、福島等事故證明，即便最先進國家也無法保證核電安全。
他指出，核電最大問題之一是高放射性廢棄物。這些廢料的毒性可持續10萬年，至今全球尚無任何國家能建成長期安全處置設施。核電的運作等於為未來數百代人留下治理成本與風險，無論是經濟、倫理或科學上，皆難以接受。
真正負責任的決定，是走向能源轉型，而不是重啟核三
回顧上述專家觀點可知，核電重啟不僅是政策決定，更是一個檢驗科學與政治責任的機會。民眾黨將核三延役簡化為公投口號，不僅忽略核能的老化風險、監管漏洞與外部威脅，更試圖用「社會共識」掩蓋科學事實。這樣的操作是危險的，尤其對於恆春這樣一個地震頻仍地區，延役核三是對地方居民安全的無視。
核電重啟的成本多少？是否會導致電價上漲？工程需要多久時間？是否會影響到其他能源開發？產業需要的是核能還是再生能源？這些關鍵的問題，不應該在民眾黨的說明會避而不談。
我們當然要正視再生能源轉型的挑戰，但不能將過時且風險巨大的核電包裝成「國安選項」，將台灣的未來寄託在一座已邁入老年、充滿裂痕的核電廠上。823請站出來，投下反對票，守護台灣真正的能源安全。
本文於2025/08/05登於《獨立評論@天下》
