2025年8月23日，民眾黨發起的「核三公投」將正式投票。這項公投將花費11億公帑，不僅試圖將一座已除役的核電廠重新推上運轉軌道，更反映出政治勢力為選舉利益操作能源議題的荒謬行徑。在國際邁向再生能源轉型的今天，台灣卻被迫陷入一場「重啟老舊核電廠」的倒退爭論。這不只是能源選擇，更是對台灣未來風險的押注。
核事生非：政治算計，危機甩鍋
為何會有這場核三公投？其實答案不複雜。核三廠已運轉滿40年，依國際標準與台灣法規，正常進入除役程序。而台灣近年也早已規劃出補足缺口的電力資源，包括天然氣、再生能源與儲能系統。從今年5月17日核三廠除役以來，電力供電仍穩定，換言之，核三退場並不會造成電力危機。真正推動這場公投的，不是基於能源需求，而是出於民眾黨的政治算計。
根據目前公投主文：「您是否同意，第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」表面上留有「安全確認」的彈性，實際卻將複雜的核安決策，簡化為一場民意表決。公投若通過，主管機關是否就得承擔安全風險？若評估有疑慮，又是否會被民意壓力逼迫妥協？這種「公投代替審查」的荒謬設計，正好反映了在民眾黨意圖甩鍋、規避責任的心態。
更離譜的是，從立法院強行通過公投提案到投票日，僅僅三個月時間，又要花費11億公帑。這麼重大的國安與能源議題，卻被壓縮成意識形態對決，讓公共討論淪為選舉操作，讓人民以為「投同意就有電、投反對就缺電」，根本是對民主制度的消費與傷害。
核其毒也：核廢不解，災難未遠
即便不談政治操弄，僅就核三「繼續使用」的現實後果而言，最直接的問題就是核廢料。根據2024年統計，台灣已產生超過1.9萬束高階核廢料與21萬桶低階核廢料，卻連一座法定處置場都沒有。核廢料是超過萬年的世代風險，不是任何一屆政府可以解決的短期工程。
其中，高階核廢料的最終處置根本連法律依據都未建構完成。乾式貯存場持續卡關：核一乾貯雖開始啟用、核二乾貯陷入台電與新北市政府的訴訟泥淖，進度停滯，核三廠甚至沒有興建乾貯設施。至於低階核廢料處置場，更因地方公投卡關十餘年，至今仍只能繼續堆存在蘭嶼與核電廠場內。
老舊核電廠的延役，不僅增加核安風險，也等同於繼續堆積核廢債務。恆春地區位於活動斷層與地震高風險區，核三原始設計無法對應最新地震強度。一旦發生類似福島等級的災害，南台灣民眾首當其衝，後果不堪設想。
諷刺的是，2013年柯文哲仍是醫師時，就曾批評馬政府根本無法說清楚核廢料與核災應變，質疑怎麼還能說要蓋核電。如今，他的政黨卻反過來主導這場將台灣帶回風險邊緣的公投。
核去核從：支持轉型，拒絕回頭
當世界各國正加速投入能源轉型，推動分散式發電與再生能源系統之際，台灣也不應再次走回核能依賴的舊路。國際能源總署（IEA）明確指出，2050年實現淨零排放的主要動能來自再生能源而非核能。風電、太陽能、儲能與智慧電網等綠能技術，已成為全球主流。
台灣本地的轉型也已經上路。各縣市開始建構再生能源建設、公民電廠興起、企業採購綠電的比例逐年提升，台積電甚至要講使用百分之百再生能源的時程提前至2040年。這些都是不靠核電、同樣能夠穩定供電且實現減碳的路徑。能源轉型不是不可能，而是需要堅持與誠實的規劃。
反觀民眾黨提出的「2030能源佔比」中，包含燃氣45%、再生能源30%、燃煤15%、核能10%，卻從未說明如何在2030年之內重啟核電？如何處理核廢？如何與現行能源政策接軌。一邊攻擊現在能源轉型政策是「錯誤的」，一邊提出模糊的核能幻想，這樣的主張不科學、不務實，也毫無政策誠信，這才是「錯誤的核能政策」。
重啟核三不僅無助於解決當前問題，更會造成再生能源投資環境的不確定性，導致能源政策左右搖擺，損害台灣在國際淨零賽道的競爭力。
823站出來，為未來投反對票
823這一票，絕不是支持或反對單一電廠的選擇，而是關乎我們要把台灣的未來，交給風險與謊言，還是交給穩健的能源轉型。
如果你也認為安全不能靠公投決定，如果你也不願意讓台灣繼續堆積核廢債務，如果你也相信再生能源才是全球未來的方向，那就請在8月23日站出來，投下反對票。
本文於2025/08/12登於《芋傳媒》
