「看到差異的能力比統合還重要」綠盟在20週年系列講座「不只是環運：社運議題的交織與協力」中，由來自人權運動、性別運動、勞工運動、環保運動等跨領域的資深社會運動工作者一同座談，走過尋求議題的相關連之處，再走向看到理念相近的團體之間的彼此差異，重新看待今日台灣與社會運動的意義，這些老戰友們認為，先看到彼此不同，再談是否同意，也許是現今討論公共政策的新課題。
「一方有難、八方來援」關注不同議題的社運團體長期互相聲援，放大相通理念的聲量，撐出台灣民間的生猛活力。「與其說支援，不如說議題本來就需要很多人的參與。」台灣人權促進會秘書長施逸翔回顧，在解嚴前就已經成立的台權會過去歷史，早期便參與了原民、婦女權益、搶救雛妓、廢除刑法一百條、阻止人口販賣等議題，更在2000年跟性別團體合辦「人權婚禮先修班」，提醒當時的政府婚姻除了遵守一夫一妻外，還有更多思維需要再進步。近年為了聲援婚姻平權，台權會更將會旗與Logo調整為六色彩虹，宣告其挺同立場。
如今在倡議上，不同團體仍需要分工，一起打組織戰，並非只是聲援而已，施逸翔舉例他們目前關注的外籍漁工權益，跨了人權、勞權，而數位身份證的討論上，至少在性別、姓名的欄位上，就有關性別團體、原住民團體等。
婦女新知秘書長周于萱曾嘗試連結勞工跟性別，在爭取婚姻平權上，也促成人權與性別團體合作，互相結盟協助。回顧周于萱自身的經歷，即是從聲援勞權、土地開始參與起公共議題，一度在「聲援別人之外怎麼定義我自己」迷惘，但在負責「鐵馬影展」的幾年中得到養分，透過影片瞭解了國內外社運的異同，更體會了議題並非第一線在街頭推擠抗爭，還有很多的途徑與角色。「這並不是曇花一現的活動」周于萱認為，這是一個與社會溝通的機會，否則也許有些民眾一輩子都沒有機會開始審思自己的勞動處境。
近年包括反核、同志大遊行、氣候變遷的街頭行動，都可看到外籍移工參與的身影，是台灣國際勞工協會（TIWA）盡力捲動他們參與。TIWA研究員吳靜如表示，各方開始在議題上互相理解對方的需求，是讓他感動的部分。
回首2013年印尼看護工不慎摔死知名作家劉俠、另一外籍看護工在過勞下發生精神失常殺人後企圖自殺等事件下，看護工的勞動條件開始受到社會的關注。看護工幾乎每日24小時的照顧，更與照顧者產生了超緊密的關係等等面貌逐漸獲得關注與討論。吳靜如表示，當開始要談外籍看護工的勞動條件時，當然有長照需求的家庭、身心障礙團體曾經擔憂影響自身的權益，但經過社運團體的協助下，身心障礙團體與移工漸漸理解彼此，更能上街頭相挺為對方發聲，讓他非常感動。
而環運與工運「紅綠」兩者長年分分合合，近年在違章工廠失火事件再現合作，環境破壞與勞權侵害，甚至消防員的生命安全互相綁在一起，各方一起看向資訊公開的重要。一掃過去當環團要求工廠改善時，員工反而擔憂對自己工作不利而噤聲的狀況，過去即便環團試圖提醒在污染場址工作，工人面臨健康威脅，但往往很難開啟對話。
倡議團體希望並非在悲劇發生時才被迫合作，持續設法串連整合，因此，如何讓自己的支持者理解聲援其他領域的理由，也成為挑戰，其中又以廢死議題最不討喜。台灣廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡回憶，過去曾經在廢死聯盟表態支持婚姻平權時，遭部分同志朋友抗拒反彈，但他反問，為何會有誰不可以支持同運這樣的想法？如此豈非正是歧視？
而2014年因318反服貿、4月反核遊行街頭沸騰時，政府再一次選擇以執行死刑來轉移民意焦點，林欣怡表示，當時非常自責廢死議題拖累了社運伙伴，然綠盟秘書長崔愫欣則是抱著「我們的運動導致有人犧牲」的沉痛心情，因為他們的抗爭行動讓一個還在搶救中的死刑犯被提前處死，因此第一次與廢死聯盟一起前往司法院抗議，也親身承受了一些民眾特地跑到記者會場謾罵嘲諷，體會了廢死議題所受的壓力。
面對目前網路間訊息流傳快速，民間對於社會的關注與焦慮感，形成了不同以往的討論風氣，目前「網路辯論多，但上街的人變少」的狀況倡議團體也正在學習如何自處。
周于萱回憶，當總統蔡英文當選第二任，理當落實性別政策承諾時，卻發生閣員性別比例更懸殊的現象，婦女新知發表提醒，卻面臨了持續約一週的抨擊，「中國同路人」「扯後腿」「總統都是女性了你們這些女權主義者到底還要什麼」「台灣已經夠平等了吧」…甚至連他們自己原本的支持者也有些「為何要在這個時候提的」質疑聲。
而目前一旦發生任何性平事件，「婦女新知怎麼沒出來講話？」的質疑也總是隨即出現，周于萱表示，他們認為事情需要得到公正調查，並不能看到新聞、聽到一句話就輕易下定論評判。
「但這就表示踩到痛點了。」施逸翔表示，台權會倡議的話題往往並不太受關注，因此發生被「出征」時也表示「有人在乎」，表示這次的發聲是有激起討論效果的，議題可以曝光，倡議團體倒是不用太心急處理不同意見的網路留言，因為他發現會有支持者自動幫忙回應，而形成討論。
「我們不處理留言了，我們把時間跟力氣拿來辦活動當面溝通。」林欣怡表示，廢死聯盟在網路上有時會收到「給你好看」之類的兇狠留言，但有些太荒謬的，大家自有公評。但若有機會當面溝通，這些充滿正義感但卻也因所得資訊有限而腦補了很多想法的「鍵盤法官」，卻反而有可能重新想想。吳靜如也直言TIWA對他們的臉書，也已經「沒有力氣回應了」，但不同意見者若願意打電話、當面來討論，就有空間溝通，可惜目前移工仲介組織完全不願意跟他們辯論。
過去民眾有意願以身體當武器，上街頭去衝撞體制的草莽氛圍已變。但面對更為細緻的討論，倡議團體也開始認知，從相挺、整合的團結，先面對彼此的差異，也許是現今公民討論的基礎。
過去倡議團體以「聯盟」「平台」互相團結，各自出力於共同的目標上，但被視為同一個團體後，個別的差異也就可能在運動策略上先被犧牲了，例如性別團體合力爭取婚姻平權時，為了避免模糊焦點，只能先以最大公約數去推動議題，婚姻以外的單身者權益等就暫時無法著力太多。
正如目前的代議政治型式，在選擇一個民代時，選民沒辦法得到一個理念完全相同的候選人，只能挑選契合的程度最高者，但當選後卻所有的理念都被他給代表了一般，各自不同的倡議團體，也不願被泛稱為一體視作理念都相同的，對他們而言，先看到各自的不同，再從中討論出共識，應是未來團體間、公民間討論議題的能力。「看見差異比統合還重要。」
