2014年五月行政院拍板核四封存後，台電一直處心積慮想以缺電為名，推動核一二三的延役，延續核工業的利益。但事實上，核四封存後的因應策略並非只有老舊核電延役一途，節能與能源效率提升更能符合環境正義、社會公平以及經濟永續發展的原則，但問題是，台灣在節能的工作上，還有多少潛力？能否靠可行的節能政策因應未來可能的缺限電情境呢？
若細讀本次全國能源會議官方引言資料的核心議題一之簡報，我們就可以了解，上述問題的答案是肯定的。在本份簡報的第26頁，我們可以看到以下敘述：「據工研院研發的『臺灣2050能源供需情境模擬器』進行分析，在假設GDP成長率在2011〜2025年間年平均成長率為3.14%，節能技術面採行『前瞻情境』(Level 3)之前提下，亦即排除政策許多限制，或是科技發展有重大的突破時，2025年時全國電力需求量將為2,899.0億度(台電系統約2,390.3億度)，較2010年時增加17.3%，意即在2011〜2025年間，每年用電需求成長率1.07%。」
因此，環團就以上述工研院能源模擬器（工研院為官方的政策智庫，〔註1〕〔註2〕）所評估的數字，輔以台電10302案的長期負載預測和電源開發計劃〔註3〕的評估數據，繪製出如圖兩種情境的長期備用容量率，而備用容量率越高，停限電風險就越小。
「A.台電守舊核電延役」和「B.前瞻節能政策」兩個情境的供給面與需求面條件，可參考圖中下方的圖示條件說明。簡單來說，如果我們可以落實工研院能源模擬器中，可行的「前瞻節能目標」（情境B），即便在核四停建，核一二三不延役的狀況下，備用容量率還比現在台電亟欲推動的老舊核電延役的情境A要高，也就是更沒有停限電的風險。換個角度說，台灣能做而未做的節能政策還有很高的節能潛力，相較延役等其他因應策略，落實「前瞻節能目標」更是兼顧非核、低碳、不缺電的政策首選，我們現在所缺的，只有政府全力推動的決心而已。
今晚，「台電守舊核電延役」與「前瞻節能政策」，你選哪一道呢？
註1：工研院「臺灣2050能源供需情境模擬器」（http://goo.gl/krGro8）為行政院核定的能源情境研究計劃，它將台灣需求面的節能目標分為level 1~4四個等級，level 4（極限情境）表示需要突破所有限制，窮盡所有資源及技術極限的發展才可能達成之目標。而官方目前所訂定的節能政策目標大都落在level 2（積極情境，但普遍稱之為基準情境）。而level3（前瞻情境）表示目標可行，但尚缺推動決心排除政策限制之前瞻節能目標。因此，民間團體主張台灣的節能政策必須在政策與技術可行的條件下提高目標，至少應從當前level 2的基準情境提升到level 3的前瞻目標，不該繼續原地踏步。
註2：前瞻情境與極限情境所採用的經濟條件為目前政府所規劃之經濟成長趨勢，與國際機構預測趨勢相近：2011-2025年GDP年平均成長率為3.14%，意即，在此評估中，執行此二節能目標，並不會拉低經濟成長率，官方切勿再用「節能會傷害經濟」為理由拒絕。
註3：台電10302案為台電最新的長期負載與電源開發計劃，用來規劃與預測電力系統的供給與需求，此案供給端扣除了包括深澳、彰工、台中火力等數座爭議中的火力機組。意即，如果我們能夠落實「前瞻節能目標」，甚至可減少幾座爭議的高排碳火力機組都不會造成停限電的危機，也就沒有「廢核會增加溫室氣體排放」的問題。
