但正當台灣社會與傳媒，願意掙脫過往強加在反核議題上的政黨枷鎖，正視環保團體長年來指出的核電耐震係數不足、核安管理文化不佳的問題之時，經濟部、台電、核能學會等國際核電複合體在台灣的代理人，卻又試圖拋出「台灣核電比日本安全10倍」、「停用核電，台灣缺電」、「非核家園，電價高漲」等恐嚇性字眼，意圖壓縮自主公民的能源選擇。若欲穿透前述恐嚇字眼的所交織成的迷霧，需借由明確的能源情境的分析，作為指引的燈火。但正當台灣社會與傳媒，願意掙脫過往強加在反核議題上的政黨枷鎖，正視環保團體長年來指出的核電耐震係數不足、核安管理文化不佳的問題之時，經濟部、台電、核能學會等國際核電複合體在台灣的代理人，卻又試圖拋出「台灣核電比日本安全10倍」、「停用核電，台灣缺電」、「非核家園，電價高漲」等恐嚇性字眼，意圖壓縮自主公民的能源選擇。若欲穿透前述恐嚇字眼的所交織成的迷霧，需借由明確的能源情境的分析，作為指引的燈火。
但反觀台電於去年6月在向經濟部產業發展諮詢委員會的報告，其所描繪的2025年時的台灣的能源願景，不僅是用電量要較2010年大幅提昇50％，達到3千億度，讓現有6座機組延役、核四的兩座機組商轉之外，還要規劃將要多蓋3個核電機組。而且在此同時，還要在台灣多蓋6座規模相當於彰工的火力發電廠。但正當台灣社會與傳媒，願意掙脫過往強加在反核議題上的政黨枷鎖，正視環保團體長年來指出的核電耐震係數不足、核安管理文化不佳的問題之時，經濟部、台電、核能學會等國際核電複合體在台灣的代理人，卻又試圖拋出「台灣核電比日本安全10倍」、「停用核電，台灣缺電」、「非核家園，電價高漲」等恐嚇性字眼，意圖壓縮自主公民的能源選擇。若欲穿透前述恐嚇字眼的所交織成的迷霧，需借由明確的能源情境的分析，作為指引的燈火。
能源政策不是命運，而是選擇。台灣在2000年核四再評估時，選擇讓政治鬥爭，犧牲扭轉能源政策的時機; 在2003年立法院通過環境基本法，明載政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標，卻又任憑耗能產業的擴張，使其形同具文。而今日，日本民眾的苦難所敲響的警鐘，卻讓台灣再次擁有思索核電必要性的機會。
台灣是否能擺脫遲滯型高風險社會的命運，現在既是關鍵時刻。您可以參與公民團體的行動，反對高達百億的核四預算的追加案，要求其移撥至既有核安的檢測以及替代方案的投資；更可以反對能源局提出的護航耗能產業以及核電延役的能源發展綱領。或是4月30日，一起參與公民團體發起的向日葵廢核行動，說出您對永續台灣的渴望。
（綠色公民行動聯盟理事，原登載於台灣立報）
