日本新潟縣議會12月22日通過支持柏崎刈羽核電廠恢復運轉，這是2011年日本311大地震引發福島核災後，東京電力公司（TEPCO，東電）首次重啟核電廠。令人不禁要問，至今還深陷賠償錢坑的東京電力公司，真的還有資格重啟核電廠嗎？
這不只是新潟縣的地方爭議，而是一個攸關整個日本社會、甚至核能安全與責任政治的根本問題。圍繞東電的爭議不斷，長年以來接連爆發隱匿事實、管理失當與核安醜聞，其能力、公司治理、資訊公開態度與安全文化的缺失，早已動搖社會對其最基本的信任。
世界最大核電廠，卻建立在不安之上
橫跨新潟縣柏崎市與刈羽村的柏崎刈羽核電廠，擁有7座核反應爐，總裝置容量高達821萬2,000瓩，是世界上規模最大的核電廠。其電力主要輸送至東京首都圈，卻將風險留給地方承擔。
2007年，新潟縣中越近海地震（M6.8）發生，所有運轉中的反應爐自動停機，且地震震度明顯超出原本的設計預期。2011年福島第一核電廠事故後，柏崎刈羽再次全面停機。雖然2017年6、7號機通過原子能管制委員會的重啟審查，但隨後卻陸續揭露包括操作員ID卡遭非法使用等一連串核安管理醜聞，顯示東電在最基本的核防護與內部控管上仍極度鬆散。
2021年，原子能管制委員會對柏崎刈羽核電廠下達實質上的「運轉禁令」，直到2023年12月才解除。如今，重啟的關鍵被推回到所謂的「地方同意」。
「地方同意」並不等於民意
日本法律並未明確規範「地方同意」的範圍與程序，實務上往往僅限於核電廠所在的市町村與都道府縣首長。然而，核災的影響絕不止於行政邊界，周邊市町村即使被要求制定避難計畫，卻往往被排除在決策之外。更嚴重的是，即使多數民意反對，只要首長與議會在產業界與中央政府壓力下點頭，重啟仍可能被視為「已取得同意」，民主正當性因此被嚴重掏空。
2025年11月21日，新潟縣知事花角英世表態允許柏崎刈羽核電廠重啟，12月22日縣議會正式通過相關決議。儘管議會開議前，超過300名市民在議會前包圍抗議，呼籲「是否重啟應由縣民決定」、「福島核事故尚未結束」，最後在自民黨派等贊成多數下獲得通過。持反對立場的在野黨派則批評指出：「若要訴諸信任，理應直接詢問縣民意見才對」。隔日，知事即向經濟產業大臣轉達「同意重啟」的決定。東電預計年底前向監管機構「原子能規制委員會」提交重啟申請，規劃明年1月20日左右恢復柏崎刈羽1座機組運轉。
當地民意真的支持重啟嗎？
新潟縣政府為掌握縣民意見，於2025年9月針對全縣30個市町村，以及核電廠30公里範圍內的地區進行大規模問卷調查。結果顯示，對於「目前是否具備重啟條件」，全縣有約六成縣民表示否定，僅約37%表示肯定；在核電廠周邊30公里範圍內，也呈現相同趨勢。
在重啟影響的具體問題上，縣民最憂慮的是：
- 用過核燃料不斷累積（68%）
- 核災時是否能獲得充分賠償（67.2%）
- 謠言與形象損害對生活與產業的衝擊（64.7%）
相較之下，認為「有助於地區經濟與就業」的僅35.2%，「有助於因應氣候變遷」更只有23.5%。值得注意的是，這份官方調查刻意列舉東電已實施的安全對策，卻未納入無法對策的風險（如成為恐怖攻擊或戰爭目標），也未誠實面對「即使有對策仍可能發生的不可預期風險」。
在市民團體自行進行的調查中，則有約六成縣民明確反對重啟。即便如此，縣民長期呼籲舉辦全縣的全民公投，始終未被當局採納。
福島核災尚未結束，東電卻急著重啟
福島第一核電廠事故至今仍未落幕。許多人失去家園、社群與原本的人生，廢爐工程進展緩慢，污染水排放與除染土壤「再利用」爭議不斷擴大。這些現實，都是東京電力「責任已盡」的有力反證。
而在柏崎刈羽核電廠，問題仍持續發生。就在預定重啟前的今年8月，6號機出現控制棒無法拔出的重大故障，至今原因未明。這樣的營運紀錄，如何讓人相信東電已建立起真正的安全文化？
無法驗證的避難計畫，與無法承擔的風險
依照原子能管制委員會的指引，核災時5公里內居民須立即避難，5至30公里則以室內避難為原則。然而，2024年1月1日的能登半島地震（M7.6）已清楚揭示：在地震造成房屋倒塌、道路中斷的情況下，既無法避難，也無法安全地「室內避難」。
柏崎刈羽核電廠位於豪雪地帶，若事故發生於大雪時期，避難幾乎不可能。政府提出的因應方案，竟是讓5公里內居民在家中「暫時室內避難」，僅在必要時短暫外出除雪。這種做法，等同為了核電運轉，犧牲居民免於輻射暴露的權利，是赤裸裸的權宜主義。
地震帶上的核電廠，與無解的核廢料
柏崎刈羽核電廠位於日本海沿岸、連結東北至北陸的活動斷層帶核心區域。2007年的地震已證明「超出預期」並非假設，而是現實。對日本海側海域活動斷層的長期評估仍在進行中，卻急於推動重啟，無異於再次押注未知風險。
更令人憂心的是，柏崎刈羽核電廠正位於從東北地方日本海沿岸，一路延伸至信州、北陸的地震帶正中央。柏崎周邊自古以來便是M7級地震反覆發生的地區，本就屬於必須嚴肅假設大地震風險的地帶。然而，在核電廠規劃與建設當時，這樣的地震史與地質條件並未被充分納入評估，反而是在政治判斷先行的情況下，決定了核電廠的設置。
2007年發生的中越近海地震（M6.8），其實已清楚暴露這項結構性的低估風險問題。當時的地震動明顯超出核電廠的設計預期。中越近海地震發生後，東電才再次調整評估，但多位斷層研究專家指出，若假設整個斷層系統同步活動，至少必須以M7.5等級的巨大地震作為前提來進行風險評估。這樣的科學警告，卻始終未被完整反映在核電廠的安全設計與重啟審查之中。
這一連串過程清楚顯示，柏崎刈羽核電廠並非在「風險已被充分理解與管理」的基礎上存在，而是建立在對地震危險性的系統性低估、資訊不透明，以及事後補救式評估之上。這樣的核電廠，真的能承受「再次發生超出預期地震」的衝擊嗎？
成本高昂，風險外包
福島核災後這15年來，日本現存33座可運轉核電機組，僅有14座恢復運作，明年柏崎刈羽核電廠若是重啟，將是第15座，初估所需的安全對策費用已高達1兆1,690億日圓（2,380 億元）。至今核災事故總損失金額為23.4兆日圓（5.22兆新台幣），然而，一旦事故發生，代價絕不只是一筆預算，而是無法挽回的生命、土地與信任。核電的電力送往首都圈，風險卻由地方承擔。這樣的不對等，本身就不正義。此外，核電運轉只會不斷製造高階放射性廢棄物，而其最終處置至今仍毫無解方。重啟，意味著製造更多留給未來世代的負債。
東京電力尚未完成對福島的責任，卻要求社會再次信任；柏崎刈羽核電廠存在管理、地震、避難、核廢料與成本等一連串無法解決的問題，卻仍被政治程序草率放行。福島的教訓尚未結束，日本不該再次重蹈覆轍。
本文於2026-01-02刊登於《獨立評論天下》
